历史语言学第二讲历史比较法谱系的发现与原始语课件.ppt
《历史语言学第二讲历史比较法谱系的发现与原始语课件.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《历史语言学第二讲历史比较法谱系的发现与原始语课件.ppt(98页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、1,2.0 谱系树与历史比较法总览2.1 确定同源成分2.2 确定对应规则2.3 确定先后次序2.4 重建原始语(音类重建、音值重建)2.5 历史比较法的理论依据和总的方法原则2.6 历史比较法的成效与局限,2,2.0 谱系树与历史比较法总览定位根据语言相似性而对语言进行分类有三种方法发生学分类基于历史同源关系谱系树地域分类基于接触趋同关系语言联盟类型分类基于人类生理、思维共性的共时同构性 普遍特征,类型学参数和取值,3,语言发生学理论的类比模型是谱系树。它也是历史比较法的语言演变模型。 谱系树所表示的语言演化方式是:世界上多种多样的语言是从数量不多的几种语言发展而来的。早期的一种语言由于地域
2、上的扩张、人口的增多和流动等原因而多次一分为二或一分为多,从而形成从一个共同的根上生出来的多层级的分叉。现代的各种语言就是谱系树上最低层的分叉。,4,即,属于发生学的历史比较法把语言的演变(发展)看做是一个语言在时间轴上不断分化的过程, 同时分布到了不同空间地域上。,5, ,时间,地域空间,6,谱系树以由一个根而在时间-空间上不断分叉的树 类比 语言在时间的历程中不断分化, 分化到了不同地域空间。,7,每个分叉的节点语与其下级的分叉语是“母女”关系节点语叫做下级分叉语的“祖语”或“母语”同属一个节点的各个语言是“姊妹语言”由此语言同源关系的远近就可以以血缘的谱系的亲疏来类比了,高两层的语言是“
3、祖孙”关系,跨支的语言是“表姊妹”关系等等。 但语言的亲疏与谱系也不是完全相同:下一辈与上一辈只有母系单亲的关系,8,历史比较法要解决的是与谱系树有关的理论问题: 如何确定语言的同源关系 哪些语言是一棵树上的语言? 哪些语言不是一棵树上的语言? 如何确定同源语言同源关系上的亲疏 同一棵树上的语言在谱系树上的等级位置如何? 如何重建已消失的各个层级上的祖语 根据有证语言(活的或文献的)材料透视 没有文献记录的已消失语言的情况是怎样的?,9,历史比较法所用的材料谱系树上不同地域上隔离分布的活语言或文献语言 (有证语言)包括最低层的现代或活语言或方言 某个节点的某文献语言 方言与亲属语言对于历史比较
4、法来说具有相同的性质。本课不做特别的区分。,10,有证据的语言(有证语言)现在仍然在使用的活语言只保留在书面文献中的历史语言原始语利用有证据的语言根据历史比较法重建出来的语言 历史比较法是一种以有证据状态推导出无证据状态的科学研究方法。研究目的和功效是得出比已有证据更古老时期的语言状况。如比较梵语、拉丁语、希腊语的文献,以得出更早期的没有文献记载时期的语言情况。,11,注意“祖语/母语”与“原始语”的不同祖语/母语取决于在谱系树上的位置:每个节点相对于下面的分支而言都是它们的祖语/母语,分支相对于上级节点都是它们的后代语。原始语取决是否“有证”:凡没有文献证据、不是正在使用的活语言,而是利用有
5、共时地域差别的有证材料、根据历史比较法的工作程序重建出来的语言叫做“原始语”。原始语可能有深浅不同的历史深度。,12,历史比较法总的方法论原则共时的空间差异反映历时演变的不同阶段也即地域上后代语的差异反映祖语在时间上的分化 恩格斯称为“科学的方法”,13,为什么共时差异可以反映历时演变的阶段呢?取决于这些共时差异是“同源要素”的差异揭示“同源要素”的差异有什么样的特点是历史比较法成为科学方法的关键总之,这些有同源关系的语言一定要 有反映同源关系的共同基因(同源相似) 也一定要有后来的分化(差异),14,历史比较法具体的工作方法和程序1.如何发现和确定同源成分2.如何确定同源语的对应关系和对应条
6、件3.如何确定各个语言所处发展阶段的先后4.如何重建原始语(音类、音值) 以上四步程序中,1、2、要在3、4之前进行,而1与2之间、3与4之间是相互关联的,操作上并不一定有先后的次序。,15,下面先不评说历史比较法和谱系树的这种对语言发展的总看法的优劣,也先不详细讨论它们更深层的理论公设,而是先介绍历史比较法的具体工作程序。 我们认为,只有先弄清楚了它具体是怎么工作的,才谈得到解释它更深层的理论公设,及它的优劣与得失。,16,2.1 确定同源成分2.1.1 哪些是同源成分同源成分才是可供历史比较法工作的素材要剔除语言间的 偶然的相似 普遍性的相似(类型学相似) 借用的相似(接触相似)鉴别出 历
7、史同源的相似(发生学的相似),17,任务:剔除偶然相似、普遍相似和借用相似 确定同源相似的成分哪些是语言中的同源相似?(类似基因)同源成分具有历史同一性但外形可能并不相似(如蚕、蛹、蛾)如何确定?,18,1、必须是特殊性的相似梅耶(1924/2019:4)“长生水”的故事 各民族有关长生水的故事是否同源? 欧洲各地的长生水故事是同源的,与其他民族的不同源分析求长生水(不能证明故事同源): 各民族共同的愿望,由人类共同的生存环境和思维决定大木桶、假未婚妻(可以用来证明故事同源): 大木桶、假未婚妻是与长生没有必然联系的特殊性要素 普遍性要素无法证明同源,只有特殊性要素可证同源。,19,具体说来,
8、同源成分应该是没有理据的成分(也即特殊性的) 如果没有理据,不是同一个祖先的不同语言一般没有可能同时选择它。选择的可能很多的成分 选择可能多,出于偶然性而出现相似的可能就小。反映人类早期生活的成分。可以在相当的程度上剔除借用。较稳定的、具有系统性的成分。排除偶然或借用的另一保证为排除偶然性,排除借用,两者,20,反过来说,如下性质的成分不能用来确定语言的同源关系: 有理据的成分 选择可能极少的成分 表示人类较晚期社会生活的词汇 变化太快的成分。,21,有理据可言的成分,选择可能极少的成分, 是相关的,有理据往往选择可能少。如语法的一些类型学特点往往是有理据而选择可能少的。句法成分的次序是SVO
9、还是SOV,定语的排列次序是从大类到小类还是从小类到大类复合词的内部形式(即选择哪些语素和组合方式)往往是有理据可言的,选择很少。因此,语法类型的相同可以是同源造成的,但也同样很可能是由于人类思维的普遍性造成的。,22,元音音位系统是三角形还是四边形,是由人的生理特点和记忆特点决定的,因而也是选择可能很少的。所以有理据、选择少,可以可合并为一条:具有普遍性的要素不能作为确定同源的标准。它们都属于梅耶所说的人类普遍希望长生不老的那一类。,23,人类社会较后期出现的词汇 当然不可能是共同祖语中已经存在的成分 变化太快的成分 如一般词汇和词汇的具体音值。那么,到底哪些成分是同源相似的成分呢?无理据的
10、可多选的人类早期生活的 稳定成系统的,24,确定同源的根据:核心词根和形态的语音对应性,没有理据选择的可能很多反映人类早期生活较稳定、具有系统性,25,同源的根据基本核心词汇中的单个词根有语音对应关系形态变化有语音对应关系 核心词根是反映人类早期生活的成分,它们在语言中不断使用,又有很强的合成新词的能力。因此不太容易借用。比较稳定。基本词汇的词根是最小的音义结合体,音和义的结合关系是任意的没有理据的。(注意:单个符号音义结合的任意性是历史比较法得以成立的基本背景理论之一),26,形态变化更是语言中比较稳定的部分。形态有理据的一面:不少生物有性别之分,所以名词有阴阳中三性;事物可以计量,所以名词
11、有单复数的区别等等。形态没有理据的一面:某个形态具体选择哪个音来表示如果离得很远的语言中正好都有单复数、性、七格的区别,特别是复数都与-m的词尾有关,第三人称单数阳性的主格都与宾格形式相同,就是很特殊的事实了,属于取长生水与大木桶式特殊联系,可用做语言同源的证据,27,语音对应关系系统性与稳定性:词根和形态变化的同音类聚关系是系统性的相对稳定的关系。语音的音值容易变化、不稳定,因此不同语言的基本词汇词根的音值和形态变化的具体音值可能很不相同,但同音关系是相对稳定的。无理据性:最小的音义结合体,词根义、形态义选择什么样的语音形式是没有理据的。,28,2.1.2 语音对应 语音对应历史比较法最核心
12、的概念 判断语音对应关系,先要排除那些模拟自然的语音形式。如象声词、感叹词。这些词的形式与词义有自然的联系,没有历史联系的语言也可能相似。这是人类思维的普遍性造成的。,29,语音对应关系与音义都有关系某个语言中彼此有同音关系的一组词根在另一个语言也是彼此有同音关系的一组我们称之为“语素音形的同音类聚关系相同”,具体到汉语就是“字音的同音类聚关系相同”。,语音对应语音音值相同,30,语音对应规律:一般人学方言 从母语出发类推例词 普通话 山东济南话山东聊城 55-55-35-35 213-213-42-42山西平遥 55-55-35-35 213-213-42-42江苏盐城 55-55-35-3
13、5 213-213-42-42湖南株州 35-35-55-55 42-42-213-213河南开封 35-35-55-55 42-42-213-213,213-213-42-42,213-213-42-42,42-42-213-213,42-42-213-213,31,语音对应北京话与济南话没有一个字的调值相同,但却有非常规则的语音对应:,北京话 55 213 济南,北京55调 山 东 西 江 苏 株 州 昆 安济南213调山 东 西 江 苏 株 州 昆 安,32,语音相似 北京话 55 44 济南 北京话 214 213 济南 北京55 山东西江苏株洲开封 济南44 古纸口手老苦五 北京35
14、 聊城平遥明湖南河南盐城 济南213 山东西江苏株洲开封 音值相同或相似,字义完全无关,不是语音对应,33,北京话的55调值的这一调类对应济南话的213调值的这一调类,北京话的35对应济南话的42。也就是说,北京话的55调的字形成一个集合,该集合的字具有同调关系,可叫做同调字的集合。济南话的213调的字也形成一个同调字的集合。对比两个集合就可以发现两个集合间有整齐的对应关系,北京话55调集合中的每一个字,都能在济南话的213调的集合中找到同样的成员。两个集合成员相同,成员间的关系同调,也相同。这就叫做类的对应。,34,如果两地有个别语素的调值相同,也许是借用的,调值不同但成类的对应可排除借用的
15、可能。 “山东西江苏株州开封昆安”在语义上没有理由一定要读什么调值,在北京、济南的调值不同也证明了它们读什么调值与意义没有本质性的联系,是任意的。 既然是任意的,北京话中它们同调,济南话中也同调就是很特殊的了,只能解释为有历史联系:过去曾是一个言语社团的语言,在这一共同语中,这些字同调;后来两方言分化发展,调值有了不同,但调类的关系没有变化。,35,在同源关系的判定中值是否相同不是太重要最重要的是有“类聚的对应”。这不单纯是语音层面的问题,它涉及到音义结合体:有意义的语素或字,它们的同音关系的分类是否对应。 当然它们的意义相同是历史上祖语时期的相同,后来也可能、甚至是多半有了分化。,36,也即
16、,对于同源关系的判定来说,重要的不是两个语言或方言是否有相同的调型、声母或韵母,而是每个声调、声母、韵母辖有哪些音义结合体是否相同。有相同的声母韵母、有相同的元音辅音,可能是类型学的偶然相似,也可能是同一区域的语言长期接触而形成的,而语言的同源则表现为音义结合体的同音分合关系相同,具体到汉语就是字音声韵调的分合关系相同。讨论类型学或地区联盟的分类,可以只看音值上相同或相近,讨论同源必须看同音字的类聚是否相同,同声的、同调的、同韵字的类聚是否相同,如果不同是否有其他的语音条件,等等。,37,再一个著名的例子是汉语的“二” 而二耳儿饵尔贰洱迩珥铒鸸鲕佴 二 耳 儿 北京 苏州(白) i i i厦门
17、(白) li li li,38,北京话的“二”为,而南方一些方言为i(苏州)、li(厦门),表面看语音话不相似。有没有可能北京话是受了北方少数民族的影响,或者绍兴话是百越语的遗留呢?请注意,北京读 的其他口语字在这些方言有类的对应:苏州“儿、耳”都为i,厦门“儿、耳”都为li。北京读 的字很少,只有:“而二耳儿饵尔贰洱迩珥铒鸸鲕佴”,其中与日常生活有关的只有“儿二耳”,这几个字南方都有个与鼻音有关的声母,这绝不可能是偶然的,是一种有规则的语音对应。,39,词根的这种同调、同声、同韵的语音对应关系是没有道理可言的,符合无理据的要求。是一种选择性很多的特殊性的事实,可以排除偶然性和普遍性的原因。假
18、设两语言都有20个声母,两语言有一个意义相同的词根刚好选择了同一个声母,偶然相似的几率是多少?1/20 * 1/20 = 1/400两个词根刚好选择了相同的声母,几率是1/400 * 1/400 = 1/1600三个词根刚好选择了相同的声母,几率是多少?可见一系列词根的声母相同这种相似性,可以排除偶然相似或普遍性相似的原因。,40,印欧语的“二”是历史比较法的著名例证(梅耶1924/1992) 梵语 希腊语 拉丁语 阿尔明尼亚语二 d(u)v dyo duo erku怕 dwi- erki-长久 dwrn erkar(长),41,仅看“二”,梵语、希腊语、拉丁语的对应是明显的,但阿尔明尼亚与和
19、其他语言的对应就不明显了。erku和拉丁语的duo语音一点也不形似,但“怕”和“长久”表明它们是对应的。虽然只有几个词,但印欧语以*dw-,duw-开头的词本来就很少,就好象北京话 的字本来就少一样。在为数不多的词中的常用词大多有对应,就可以使我们认为它们有同源关系。当然,这种语音差异还应该能从音理上得到合理的解释,对应才能最后确定下来。这还需要下面的几个步骤。,42,语音对应可以在语音上不相似,但不是说一定要不相似。 语音相似的当然也可以形成语音对应,特别是同源关系比较近的语言和方言中。比如国外历史语言学教科书上常举的英语的元音aw与日尔曼语族其语言对应的情况。,43,英语的元音aw与日尔曼
20、语族其它语言的对应 英 荷兰 丹麦 瑞典 德房子 haws hOs hu:/s hu:s haws田鼠 maws mOs mu:/s mu:s maws虱子 laws lOs lu:/s lu:s laws出去 awt Os u:/ u:t aws棕色 brawn brOs bru:/n bru:n brawn元音 aw : O : u:/ : u: :aw,44,总之语音对应不等于语音相似语音音值的变化比较快,而语音对应关系却较少变化,即使发生变化也是有规律、有语音条件的。语音对应关系符合稳定性、系统性的要求。同时,因为语言的最小符号语素创制时的音义关系是任意的、没有理据的,所以不同语言词根
21、的这种同音类聚关系也是没有理据可言的。这种音义创制时就确定下来的、音义结合关系,及其由此而决定的词根同音类聚关系,没有理据而又具稳定性与系统性,是判定同源关系的依据。,45,2.2 确定对应规则(对应条件) 对应规则主要是要说明A语言的某个音 在什么语音条件下 对应于B语言的另一个音。 确定同源成分时其实已经涉及到了对应规则,无论是北京和济南话的阴平和阳平,北京苏州的“二耳儿”,日耳曼语的“房子、田鼠、虱子”等词根的元音等,但这都是最简单的一类对一类的对应。,46,同源语的语音对应大多不是一对一的对应,而是一对多、多对一、多对多的复杂对应。需鉴别:复杂对应? 混乱的无对应?,是否有语音对应条件
22、,有语音条件的复杂对应,是同源语的表现 混乱的无对应,是非同源语的表现,语言间语音复杂对应(即对应条件)的确立,对于最终确定语言的同源及同源语中哪些是同源成分,至关重要所以,“确定同源成分”与“确定对应规则”其实并不是两个完全独立的、有先后关系的步骤。,47,注意:对应的出发点 区分“有对应条件”和“无对应条件”例1 二 耳 儿 腻 泥 北京 ni ni 苏州(白) i i i i i,48,二 耳 儿 腻 泥 北京 ni ni 苏州(白) i i i i i,以北京为比较起点北京 苏州 (例字) 全部 i (二耳儿腻泥) ni 全部 二对一的有条件对应,以苏州为比较起点苏州 北京 (例字)
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 历史语言学第二讲 历史比较法谱系的发现与原始语课件 历史 语言学 第二 比较法 谱系 发现 原始 课件
链接地址:https://www.31ppt.com/p-1918015.html