鲁迅研究的历史和现状.ppt

现当代文学专题研究,课程类别：专业选修课：32节课程特点：学术性、前沿性、思想性教材：自编（讲义）,主要参考书：1、温儒敏：现当代文学专题研究2钱理群：中国现代文学三十年，北京大学出版社。3曹文轩：20世纪末中国文学现象研究，北京大学出版社，2002年 1月第一版。4李扬：中国文学经典再解读，山东人民出版社，2002年出版。5陆贵山主编：中国当代文艺思潮，中国人民大学出版社，2002年版。6张炯主编：中国当代文学研究，文化艺术出版社。7张清华：中国当代先锋文学思潮论，江苏文艺出版社。8中国现当代文学研究”（“中国人民大学复印资料”）9鲁迅研究10余秋雨：文化苦旅11筱敏：记忆的形式成年礼12.其他有关学术刊物、论文集等。,教学内容：鲁迅研究的历史与现状文学创作变迁：历史、道德、审美评价的历史性 裂变青春之歌再解读 红旗谱白鹿原之比较兼反思“典型”命题 路遥及其人生研究 官场小说沧浪之水 夏天敏好大一对羊、陈应松母亲鉴赏 女性写作及小说白鲨寓言讨论 余秋雨及其散文的评价 思想随笔及筱敏散文赏析,鲁迅研究的历史和现状,作为一门“重量级”的“显学”，鲁迅及鲁迅研究在中国现代史、现代文学史上具有很重要的地位。从学习角度看，全面、深入地了解，探讨一下某一领域的某个课题，可以取得经验，指导一般。对提高学术修养及人文素养很有意义。这一课题，主要不是探讨学习鲁迅作品，也不是对鲁迅思想的探讨，而是介绍“鲁迅研究”这一门学问的历史和现状。,鲁迅研究可分为四个阶段：第一时期：从起步1928年 第二时期：19281949年 第三时期：19491976年 第四时期：1976,第一时期,从开始到1928年，可作为鲁迅研究的起步阶段或奠基期。真正意义上的“鲁迅研究”从“五四”开始。第一时期有三个派别：1、社会人生派：傅斯年、吴虞、周作人、沈雁冰、张定璜的代表，张定璜的鲁迅先生（1925）成就最大。2、对立批评派：以陈西滢为代表，其基本特点是肯定鲁迅的小说，否定其杂文；肯定其前期，否定其后期；肯定其文学才能，否定其思想和人格。3、青年浪漫派批评：宗派主义情绪、浪漫主义标准是这派评论家的两个特点，根本原因在于缺乏人生体验与鲁迅的人生感受是隔膜的。,第二时期（19281949）,这个时期是“鲁迅研究”的形成期。这个时期马克思主义的鲁迅研究学派经历了三个阶段：青年马克思主义学派对鲁迅的否定马克思主义务实派对鲁迅的肯定毛泽东为代表的实践的革命家对鲁迅的崇高评价 与这三个阶段形成的三个派别的还有：胡风为代表的马克思主义精神启蒙派的鲁迅研究李长之等人的“人生艺术派”的鲁迅研究梁实秋为代表的英美自由主义知识分子的鲁迅观,1、青年马克思主义学派对鲁迅的否定、攻击 创造社、太阳社的部分知识分子是一些空谈政治理论、缺乏实际的政治经验和对中国社会的深切体验的人但他们又顽强的表现自己。他们对鲁迅的评论集中在下列几点：（1）为鲁迅划定阶级成分（2）嘲笑鲁迅的人道主义（3）宣布鲁迅及其作品已经过时（4）斥责鲁迅的态度恶劣 冯乃超、李初梨在、郭沫若（杜荃）、阿莫（钱杏邨）等，认为鲁迅是“小资产阶级”、“封建阶级”。这个“浪漫主义”学派不可能做出实际的研究中国现代史、文学史上的左的思潮、教条主义这时已经滥觞。,2、马克思主义务实派对鲁迅的肯定 主要代表人物是冯雪峰和瞿秋白。他们两人与鲁迅有着亲密的接触和良好的关系。两个人本质上都具有知识分子的品格。冯雪峰1928年写的革命与知识阶级是一篇重要的鲁迅研究文章。瞿秋白鲁迅杂选集序言最杰出的贡献，是从从中国思想史的角度高度评价了鲁迅的杂文，阐释了鲁迅前期思想的发展。,瞿秋白的鲁迅观 瞿秋白认为鲁迅的思想发展：从个性主义到集体主义其实鲁迅后期也没有放弃独立的个性，只有专制才不允许个人思想。从进化论到阶级论二者并没有矛盾，一是纵向的历史演进角度，一是横向的社会经济地位、政治立场角度。今天看来，瞿秋白这结论并不是很科学，很精确。这一论述的积极意义并不在于其结论是否准确，经过推敲。而在于：一是从方法论上看，把鲁迅思想发展看成一个动态的过程；二是在实践效果上看，以瞿秋白的身份，对鲁迅的充分肯定，崇高评价，对当时“左联”部分成员的鲁迅观产生了积极影响，改变了许多青年作家居高临下妄议鲁迅的局面 尽管今天看来，瞿秋白的许多观点还值得商议，但，这篇文章仍是鲁迅研究史上的一块里程碑。,3.毛泽东为代表的马克思主义的鲁迅观 1936年10月19日鲁迅在上海病逝，中共中央、苏维埃政府的高度评价了鲁迅，这也代表了毛泽东的看法。1937年毛泽东在陕北文学纪念鲁迅逝世一周年的讲演中说“鲁迅在中国的价值，我看要算中国第一等圣人，孔子是封建社会的圣人，鲁迅是新中国的圣人”。在文中，他还总结了鲁迅的三个特点：政治上的远见二、斗争精神 三、牺牲精神。而在1940年的新民主主义论中，多处论及鲁迅，其中影响最大的一段话是：“鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，者是殖民地半殖民地人民最可贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表民族的大多数，想着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向”。,几点思考：（1）毛泽东是把鲁迅当成伟大的思想家来看待的。（2）毛泽东是从鲁迅的思想对中华民族及精神的发展的实际作用来评价鲁迅的（不是从是不是马克思主义者的角度）。（3）毛泽东是在严格的区分了实践的政治革命家与思想家之后对鲁迅做出评价的。（4）毛泽东把鲁迅是为圣人，不是因为他什么理论，建立了什么学说，而是因为其精神本质和独立的思想个性。（5）毛泽东的思想是“五四”新文化运动培养的，鲁迅是精神导师之一。（6）但是，毛泽东接受鲁迅是特定角度上的接受(被高度整合：完成时态而非进行时态的；简化了的而非矛盾复杂的)。（7）由于毛泽东特殊的身份和地位，他的评价在鲁迅研究史上的作用和影响是无与伦比的。毛泽东说过，“我的心与鲁迅的心是相通的”，今天看来毛泽东与鲁迅确有相通之处，但也有不通之处（这是很复杂的课题，需要研究）。,4、胡风为代表的马克思主义启蒙派的鲁迅研究 胡风注重的是从精神动力学这个视角研究鲁迅为什么许多人比鲁迅更多的懂得马克思主义，却不如鲁迅深刻、斗争坚决呢？在胡风看来，重要的是精神本质。今天看来，胡风涉及的问题是很深刻的。介入了鲁迅的独特的心理、个性。但在胡风自身来说却也是矛盾的，这种矛盾性在于他在理智上要坚持马克思主义的唯物论，而在实际上更着重鲁迅前期接受的主观意志论和生命哲学，这是由于它更重视启蒙精神造成的，这和他后来提出的“主观战争精神”是一脉相承的。这是它的价值所在，也是他后来的悲剧所在。,除上述几个派别外，在马克思主义的鲁迅研究中，三四十年代，茅盾、周扬、郭沫若、艾思奇、胡绳、聂绀弩、周立波、钟敬文、王士菁、李何林、田仲济、许寿裳等人，在各自的研究上作出了贡献。三四十年代左翼马克思主义文学研究的主要贡献是鲁迅的思想、杂文等方面。同时，鲁迅逝世后大量的回忆性文章为以后的鲁迅研究积累了丰富的资料。,5、李长之等人为代表的“人生艺术派”鲁迅研究 李长之属于超脱于党派政治的学院派的鲁迅研究者，他的研究有着特出的意义。李长之否定鲁迅思想家的地位（认为鲁迅不是思想家），而突出文学家和战士的鲁迅。他承认鲁迅的人生体验的广大性和深刻性，对鲁迅的作品和人格是热爱的。但主要是从普遍的人生意义和文学价值上感受鲁迅，而不是从改造中国的角度。,关于“思想家”的辨析 在这里，重要的问题是如何理解“思想家”这一概念，在中国古代，有“圣人”（含道德因素）而没有思想家，我们关于思想家的概念是以西方思想家的形式渗入“圣人”观念形成的。西方思想家是指创造了独立的思想体系到十八世纪的德国哲学中，发展到了最完备的程度。康德、黑格尔、费尔巴哈、马克思、叔本华都有自己完整的体系（西方自然科学也是如此）。中国没有统一的信仰，儒、道、法都不是认识宇宙和社会的思想方法，不需要思想的征服力的和理论上的严谨性的民族。因而，西方式的思想家，中国历史上并不存在。,另外，从世界范围来看，思想家有两种，一种是德国式的思想家，如康德、黑格尔、马克思、海德格尔逻辑体系式的思想家；另一种是法国式的，如卢梭、狄德罗、蒙田感悟式的思想家（俄国的赫尔岑也属于这一种）。显然，中国的孔子、鲁迅属于后者。假若不是以西方式的思想家为标准，将思想家理解为创造了完满的理论体系，而是着眼于思想的独特性，并且推动了民族或人类的思想精神的发展，丰富了对社会、人生的认识，那么，鲁迅思想家的地位就不可忽视。,李长之的鲁迅批判一方面不认为鲁迅是思想家，但另一方面，在对鲁迅作品（小说、散文）的研究、分析探讨上，在思想、艺术、风格、文字等方面广泛地展开，取得了卓越的成就。冷峻掩盖下的真知热烈“最热烈、最愤慨、最激昂，而同情心到了极点的感情”（有“大爱”，才会有“大憎”，“憎”是有原因的）。鲁迅的孤独、寂寞、悲哀是因为陷在感情里，“他为大多数的就死而焦灼，心太切了，又很敏锐地看到和事实相去甚远，能不感到寂寞吗？在寂寞里有一种不忘求生的呼喊叹息”。,6以梁实秋为代表的英美自由主义知识分子的鲁迅观 鲁迅：“丧家的”“资本家的”“乏”走狗文学和出汗都是针对梁实秋的。梁实秋与鲁迅除了有一些具体的争论外，主要对鲁迅杂文在三种意义上否定：一是个人道德的否定，认为鲁迅杂文只具有骂人的意义，在个人道德上一无所取；二是被共产党利用；三是鲁迅在学问上是不好的 苏雪林对鲁迅的谩骂否定。英美自由知识分子，还有的人以前否定过鲁迅，但随着历史的推演，个人阅历的增长，最后认识到了自己先前的错误。如“新月社”的重要成员闻一多在西南联大时，当到了不得不靠刻图章接济生活的时候，才感到了鲁迅对民族处境的深刻把握，认识到了鲁迅的价值。他说“鲁迅对，我们错了。”,第三个时期（19491976）,1、以冯雪峰为代表的务实派 建国初继续遵循瞿秋白三十年代提出的前后两个区分期的框架，做了一些研究和充实，构成了一个较完备的体系思想分期：前期 后期历史任务：思想启蒙 政治革命思想性质：革命民主主义 马克思主义思想内涵：进化论 阶级论 个性主义 集体主义阶级性质：激进的小资产阶级 无产阶级创作方法：革命现实主义 社会主义现实主义,冯雪峰为代表的务实派研究一个重要特点是，成了沟通政治领域中的毛泽东思想和文化领域中的鲁迅思想的桥梁。冯雪峰的局限性在于：1以毛泽东思想作为标准衡量鲁迅及其作品的价值。2完全混淆了政治革命与思想变革的界限。3宣布在新中国，阿Q时代已经过去。4不理解，因而不满意于鲁迅作品中更深邃、复杂的东西（如寂寞、孤独、苦闷、悲观，如野草中的内容）。把一个复杂的鲁迅简单化。常常以自己的单纯抹煞了鲁迅更为复杂的人生思考、社会思考的意义。,2以周扬为代表的马克思主义政治派 冯周两派的矛盾：仅就理论上看，冯雪峰一方占优势（占有的理论资源、与鲁迅的关系）；但就政治地位上看，周扬一方更具优势。1957年，反右斗争中，冯雪峰为代表的马克思主义的务实派被政治派整合了。政治派的思想框架：马列主义、毛泽东思想鲁迅思想中国知识分子的思想（权威性递减）文革期间，鲁迅被严重歪曲，被江青、姚文元等利用，成为阶级斗争的工具。许广平等人也说了些违心的话。,3学院派（业务派）的鲁迅研究 1949年1976年，这个阶段的鲁迅研究中，成就最大的是学院派（业务派）。做出重要贡献的有陈涌、许钦文、刘半溪、孙昌熙、王瑶、唐弢、李何林、薛绥之等）。鲁迅研究资料的搜集和整理。鲁迅作品的研究。,第四个时期（1976）,文革结束到九十年代，鲁迅研究中存在下列五种不同的学派：马克思主义正统派的鲁迅研究 启蒙主义派的鲁迅研究 人生哲学派的鲁迅研究 三四十年代英美自由主义知识分子鲁迅观的重新活跃鲁迅研究 中国先锋派的鲁迅研究,1马克思主义正统派的鲁迅研究 正统派以维护党和毛泽东的鲁迅观为己任。如，陈涌等人，走向僵化保守，但人数越来越少。2新时期启蒙派的鲁迅研究 对现代知识分子独立作用的思考使这个派别的立足点。（鲁迅的“立人”思想）这个派别有两部分人组成：一是文革前期在鲁迅研究中卓有成就的鲁迅研究专家；一是文革后步入鲁研界的中青年知识分子。如，李何林、林非、钱理群、王富仁、张梦阳、王得后、陈漱榆、房向东、林贤治、孙郁、李新宇等。,3“人生哲学派”的鲁迅研究 考察鲁迅的“主体精神结构”，主要代表人物是汪晖，其代表作是反抗绝望，深刻地揭示了鲁迅思想的复杂性，内在矛盾性。“人生哲学派”把鲁迅的矛盾、对历史困境的清醒的意识，视为他“之所以堪称中国现代做伟大的思想家的原因”（汪晖语）。汪晖第一次把鲁迅“历史的中间物”的意识作为鲁迅的核心意识。“人生哲学派”的鲁迅研究模式与传统的研究模式不同 传统研究模式：研究主体作品文本作品意蕴作家的主体意识。人生哲学派的研究模式：研究主体作家的主体意识作品意蕴作品文本。,4新时期自由主义知识分子鲁迅观 八十年代中期以后，有人站在英美自由主义知识分子立场上，否定鲁迅当年的批评立场。他们是当年的梁实秋等人传承者，肯定鲁迅的前期，否定鲁迅的后期。肯定其小说、散文，否定其杂文，肯定其文学才能，否定其道德 这一派的观点受夏志清的中国现代小说史和司马长风的中国新文学史的影响比较明显。这一派人，骨子里是反权威，公开表现出对鲁迅嘲讽，否定。多是青年浪漫派的作为，他们是要反叛“老年文化”，反权威，但是却缺乏自己真正的价值标准。,5中国先锋派的鲁迅研究 最早的是比较文学方法（二三十年代，鲁迅、茅盾、郑振铎都曾有过比较文学的论文或专著）戈宝权的鲁迅在世界文学的地位、刘柏青的鲁迅与日本文学、李何林的鲁迅与陀思妥耶夫斯基、王富仁的鲁迅前期小说与俄罗斯文学是这一时期较有影响的专著。吕俊华的论阿Q的精神胜利法的哲理和心理内涵,林兴宅的论阿Q性格系统,新时期关于鲁迅的几次争论,1、重提“两个口号”之争“两个口号”之争，是发生在“左联”内部的规模较大的一次争论。经鲁迅、冯雪峰、胡风商议，提出了“民族革命战争的大众文学的口号。”周扬、夏衍、周立波等人提出了“国防文学”口号。“两个口号”发生了一些争论。文革中，周扬、夏衍等遭受批判。夏衍1980年，在文学评论上发文，重提旧事，说了一些贬损冯雪峰的话，并对鲁迅颇有微词。由此引发了一些讨论。,2、关于“神化鲁迅”茅盾在1979年首先提出了“反对神化鲁迅”的口号。鲁迅研究中也存在两个凡是的问题。在反对现代迷信的大背景下，提出反对神话历史任务是有积极意义的。鲁研界的李何林、王得后等人对茅盾的提法提出质疑。有人认为提出不应该“神化鲁迅”初衷是好的，但也可能带来“俗化”，鲁迅肯定不是神，但也不是俗人。现在来看，这些讨论是健康的有意义的。,3、再论“费厄泼赖”“Fair play”本是体育比赛或其他竞技术语，意思是“正大光明”，不采用不正当手段引申为“涵养”、“宽容”。1926年鲁迅写了论“费厄泼赖”应该缓行，针对林语堂提倡应该“宽容”段祺瑞、章士钊，提出了“痛打落水狗”的口号。1980年王蒙在读书上发表论“费厄泼赖”应该实行，王蒙在90年代一次演说中说：“世上都成了王朔不好，但都成了鲁迅也不好，那会引发地震。”，王蒙并不是贬低鲁迅，而是提倡宽容，提倡多元化，但以王蒙在文坛的影响，肯定会招致一些非议。,4、杂文报与青海湖引起的风波 杂文报1985年8月发表何必言必称鲁迅的短篇文章（作者李不识，安徽某高校二年级学生）青海湖1985年8月发表邢孔荣的文章论鲁迅的创作生涯，将鲁迅的创作分为三个阶段：准备阶段（19061918）、创造阶段（19181925）、衰退阶段（19251936）。从理论上：鲁迅艺术家的气质、热情，越来越少，哲学家气质、思辩越来越多。从实践上：阅历过深，可意求工。阅历过深，造成热情的衰退；可意求工，造成艺术的僵化。唯理倾向，夫子面孔，太中国化。邢文显然受了美国学者夏志清的影响。袁良骏、丁尔刚等人写文章作了驳斥，批评。,5“鲁迅研究”与“政治意识形态”汪晖（唐弢的研究生）是卓有成就的青年学者。重要著作有反抗绝望（博士论文）、当代中国思想状况与现代性问题现代中国思想的兴起等。学术研究涉及文学、哲学、政治学、经济学等广泛的领域，产生了较大影响。汪晖认为，以往的鲁迅研究，长期受“政治意识形态的制约”，“政治意识形态的作为一种无所不包的解释性理论，构成了鲁迅研究的基本分析和评价的工具和尺度。”“按照权威意识形态的需要来塑造鲁迅”，“一切与这种权威意识形态需要不相适应的存在，无论多么明显与重要，不是被抹杀，就是被歪曲。”鲁迅研究“应回到鲁迅那里去”。针对汪晖鲁迅研究的历史批判，辛平山、公刘等写了批评文章。认为“排除了阶级的、民族的和党派的情感和思想，鲁迅还能成为鲁迅么？”,6、所谓“被利用”问题：鲁迅说过“譬如一匹疲牛罢，明知不堪大用了，但废物何妨利用呢”谢永：鲁迅研究中无法回避的问题 林贤治鲁迅如何被利用 曹靖华也谈鲁迅被专制利用问题 王得后、林贤治、钱理群等，研讨会发言。,7所谓“断裂”与“追悼”朱文发起、整理：断裂：一份问卷和56份答案（北京文学1998年10期发表），在十几个省市范围内，调查，收集了60年代以后出生的一批青年作家、评论家对鲁迅及鲁迅作品的态度。表现了青年人对鲁迅的隔膜。葛红兵为20世纪的中国文学写一份悼词 为20世纪的中国作家写一份悼词 这种“断裂”和“追悼”，尽管对鲁迅的批评，没有达到学理水准。体现了“新生代”的价值选择。有人说：这班年轻人拼命想这尊雕塑泼污水，甚至想推到这尊雕塑，但他们压根就不知道这尊雕塑是什么做的。,8所谓“东方主义”和“国民性批判”冯骥才鲁迅的功与过（收获2000年第2期）冯骥才认为，鲁迅的“国民性批判”来自1940年以来的西方传教士那里。鲁迅生前多次提及并肯定美国教士史密斯的中国人的气质这本书。并谈到“凡有来中国的，尚能疾首蹙额而憎恶中国，我敢诚心诚意捧献我的感谢，因为他定不愿意吃中国人的肉的。”坟灯下漫笔 萨伊德（美籍巴勒斯坦人）的东方学，认为，西方的“东方学”（或“东方主义”）是“西方中心主义”的产物，是殖民话语建立的有关“东方”的学问，是经过西方价值观过滤的，是一副神秘化、妖魔化东方的有色眼镜。冯骥才认为，鲁迅上了西方传教士的当。鲁迅批判国民性有积极的一面，也有负面作用。余杰发表鲁迅中了传教士的计？，杨曾宪发表沉浮在传统的阿Q注意的泥沼，对冯骥才文章作了驳斥。,9王朔我看鲁迅引发的批评 王朔我看鲁迅（收获2000年第2期），对鲁迅作了贬损，引起了人们的批评。10所谓走不近的鲁迅 张闳走不近的鲁迅（橄榄树文学月刊2000年第2期），贬低鲁迅及“鲁迅研究”,另外，上世纪九十以来，有关鲁迅及鲁迅研究，大家还围绕下面一些问题，有一些论争：“胡适还是鲁迅?”问题鲁迅“晚年左倾病”问题鲁迅与“左翼文学”、“民族主义文学”问题鲁迅与“自由人”、“第三种人”问题（胡秋原、杜衡、苏汶）,