《公共支出政策》PPT课件.ppt

公共经济学,第六章 公共支出政策,第六章 公共支出政策,公共经济学,第一节 公共支出的政策效应第二节 政府的公共保健支出政策第三节 政府公共教育支出政策第四节 政府的社会保险政策第五节 政府的国防支出政策,第六章 公共支出政策 第一节 公共支出的政策效应,公共经济学,公共支出政策是公共支出理论在实践中的运用。一项公共支出是否合理，主要是看政策效果是否达到了预定的目标。而实践中，公共支出政策的效果不一定总能如其所愿，因为私人部门对政策的反应可能会削弱甚至抵消政府最初的目标。,第六章 公共支出政策 第一节 公共支出的政策效应,公共经济学,一、私人部门对公共支出的反应案例：国新办10日发布中国的人力资源状况白皮书称，2035年，我国2名纳税人供养1名养老金领取者。眼下，“延退”再一次被提出来，立刻成为各大网站最热门的话题之一。人社部官员表示，对是否延长退休年龄还在研究，需综合考虑人口结构和就业情况。延迟退休年龄，虽然缓解了养老金的压力，但是，社会总的支出却增多了。因为在岗职工所领取的工资数，远远大于养老金发放数，如果加上各种福利，差距就更大了。因此，从总体经济账来算，延迟退休年龄其实并不能达到“节约”的目的，相反却增加了社会支出成本。希望延迟退休的群体：一是领导干部群体；二是一些劳动强度较小的职业群体；三是一些高收入群。希望退休的群体：一般是那些劳动强度大、工资待遇低的体力劳动者群体。2010年09月14日 09:05:37 来源：浙江在线,第六章 公共支出政策 第一节 公共支出的政策效应,公共经济学,因此，在对政府的公共支出政策进行评估时，必须考虑所有相关个体（生产者和消费者）对政策的反应及其行为的调整。另外，不仅要观察政策的近期影响，还要考虑其长远效果。因为政府的一切政策都会被人们发觉并且做出相应的反应。这就是著名的卢卡斯判据 这一分析是基于理性预期理论的。理性预期的核心思想是：当政府的经济政策变动时，人们会随着政策变动而调整自己的行为。理性预期针对某个经济现象（例如市场价格）进行预期的时候，如果人们是理性的，那么他们会最大限度的充分利用所得到的信息来作出行动而不会犯系统性的错误，因此，平均地来说，人们的预期应该是准确的。,第六章 公共支出政策 第一节 公共支出的政策效应,公共经济学,二、公共支出的收入效应和替代效应政府的公共支出会产生收入效应和替代效应收入效应：指实际收入的变动会导致人们对产品的需求量的变动。个人因为收入的提高或下降而改变自己的支出模式。一般而言，收入提高会使他在各种产品上的支出增加；收入降低则会使他的支出减少。（增加退休金，事业公务员加工资）替代效应：指产品相对价格的变动也会导致人们对产品需求量的变动。当一种产品的相对价格下降时，消费者增加对该产品的消费，而当其相对价格上升时，消费者减少对该产品的消费。（蔬菜价格上涨、房价上涨）在许多情况下，一项公共支出往往既有收入效应也有替代效应，它们产生的效应也是不同的。而在这两种效应中，替代效应通常会造成低效率。,第六章 公共支出政策 第一节 公共支出的政策效应,公共经济学,三、公共支出的分配结果 政府的一项公共支出政策最初是为了让某一部分人受益，但该项政策实行的结果却往往是应该受益的人没有受益，而那些不该受益的人却受益了。我们把这种现象称之为“利益转移”。举例：医疗保健 修建地铁 住房补贴 政府的公共支出的实际受益者是谁，往往很不确定。因此，不能仅仅根据一项公共支出的目标来看其受益者究竟是谁，重要的是对公共支出所引起的市场供求关系的变化进行分析，并考察这种变化的结果，以此来确定谁是最终的受益者。,第六章 公共支出政策 第一节 公共支出的政策效应,公共经济学,因而对待这些问题的研究，我们可以从以下几个角度进行分析决策：1、时间案例：关于老年人社会保险的公共支出政策。2、空间案例：关于取暖的公共支出政策3、结构政策的累进性：政策带来的收益超过其引致的成本；政策的累退性：政策带来的收益低于其引致的成本。案例：向贫困家庭提供食物、住房 高等教育支出以上分析表明，制定一项正确的公共支出政策可能是困难的，有时即使有了良好的动机和方案，也未必就能得到良好的政策效果。,第六章 公共支出政策 第一节 公共支出的政策效应,公共经济学,四、政治过程对公共支出的影响价格补贴：对消费者给予物价补贴，以便在稳定商品价格的同时维持消费者的需求量。收入补贴：指给予收入上的补助，以弥补商品价格变动造成的损失。收入效应通常要优于替代效应，累进性的分配效果通常要优于累退性的分配效果政治过程对公共支出政策制定过程的影响主要来源于：1、选民对公共支出的影响2、利益集团对公共支出的影响3、官僚偏好对公共支出政策的影响,第六章 公共支出政策 第一节 公共支出的政策效应,公共经济学,利益集团对公共支出政策的影响 利益集团的优势在于其组织成本较低，并且能够有效排除组织内的搭便车者。正因为利益集团有这种组织优势，所以它们能够有力地影响政府的公共支出政策，并使之产生有利于自己的政策效果。,E,E,Fe,Ee,Ee,公平,效率,Fe,E,E,Fe,公平,效率,Ee,Ee,E,集团A的无差异曲线,集团B的无差异曲线,第六章 公共支出政策 第一节 公共支出的政策效应,公共经济学,官僚的偏好对公共支出政策的影响官僚是政府公共支出政策的直接执行者，其承担的责任是将公共选择所决定的政策方案予以细化，并将其付诸实践。这样，官僚自身的偏好也将对公共支出政策产生影响。如果官僚的偏好是控制支出总量，官僚就有可能采取给予收入补贴的办法，因为这种方式可以节省公共支出的水平；如果官僚的偏好是控制价格，那么，为了不使价格下跌，官僚就有可能采取价格补贴的方式，使价格仍然维持在补贴之前的水平。（猪肉上涨，采取的就是给予农民补贴的方式，而非价格补贴的方式。）,第六章 公共支出政策 第二节 政府的公共保健支出政策,公共经济学,一、保健市场的失灵保健的溢出效应是保障公民身心健康的同时能够创造国民收入。保健市场之所以需要政府干预，源于保健市场具有溢出效应，以及保健市场的失灵。保健市场的失灵主要体现在以下几个方面。1、不完全信息2、不完全竞争3、外部性问题（政府免费接种疫苗）,第六章 公共支出政策 第二节 政府的公共保健支出政策,公共经济学,二、政府对保健市场进行干预的方法和结果政府对保健市场的干预通常采取以下两种方法：1、直接干预的方法对某些群体，如老年人或穷人的医疗补助。对某些医疗项目的补助。为退伍军人提供的医疗保险。对医学研究和新医疗技术提供的资助。2、间接干预的方法雇主支付其雇员的医疗保险费时，这部分支出可以免税。个人花费在医疗上的支出超过一定水平后可以免税。,第六章 公共支出政策 第二节 政府的公共保健支出政策,公共经济学,政府通过上述措施对保健市场进行干预的结果是，人们对保健服务的需求将会增加。另外，干预可能会带来低效率。,E,=MC,E,O,Q0,Q1,P0,P1,保健服务需求曲线,保健服务的价格,保健服务的需求量,第六章 公共支出政策 第二节 政府的公共保健支出政策,公共经济学,三、公共保健支出的改革1、从供给方面进行的改革消除进入这一领域的限制，允许私人开办医院。将医院组织起来，通过加强经济核算来降低其供给成本。鼓励出现更多的关于保健服务的价格、质量方面的信息或广告，以便对供给方提高成本的行为形成一种外部约束。2、从需求方面进行的改革适当减少政府的补贴，提高消费者支付的份额。对不同收入的消费者实行差别价格。引入市场机制，由消费者承担全部保健作用，仅对那些有特殊困难的个人予以补助。,第六章 公共支出政策 第二节 政府的公共保健支出政策,公共经济学,3、政府第三方支付体系的改革关于政府第三方支付体系的改革有以下三种不同的看法第一种主张将政府的保健支出交给医院去处理，而不应分配给消费者个人。但这形式不能有效抑制保健需求过度的问题。第二种主张将政府的保健支出直接交付给个人。仍然不能解决问题。第三种主张保健支出仍然交给医院当局，但同时实行支出节约归医院当局的做法。但有可能导致消费者享受不到正常的公共保健。,第六章 公共支出政策 第三节 政府的公共教育支出政策,公共经济学,一、政府对教育进行的干预教育不是纯公共产品，但也具有较大的溢出效应，从而需要政府公共支出的支持。教育的溢出效应主要反映在以下两个方面：1、有着良好教育的公民能使社会运行得更好；2、更有助于社会交流和经济发展。政府对教育进行支出，主要目的还在于增进社会公平。,公共经济学,二、公共教育支出的配置公共教育支出的政策目标无非有两个：提高个人的生产率和增进社会公平。（一）政策选择之一政府对个人进行教育资助1、公平个人之间的生产率意思是政府应把较多的公共教育支出用于帮助那些能力较弱的个人，使他们在接受较高水平的教育之后，能与那些能力较强的人具有相同的生产率2、公平分配公共教育支出意思是政府按照人均一份的原则，在能力较强的个人与能力较弱的个人之间公平分配教育支出。,第六章 公共支出政策 第三节 政府的公共教育支出政策,公共经济学,3、公共教育支出收益的最大化意思是政府将公共教育支出全部投向能力较强的个人。,效率,公平,公平与效率的组合,A,B,C,第六章 公共支出政策 第三节 政府的公共教育支出政策,公共经济学,（二）政策选择之二政府对不同家庭进行教育资助1、对低收入家庭进行公共教育支出的资助。有助于促进社会公平，投入回报率也是很高的。2、对所有家庭公平分配公共教育支出。不能改善公平状况，而且还产生了效率问题。3、公共教育支出分为基础教育和高等教育两阶段并区别对待。政府对基础教育予以全额资助，高等教育只资助贫困家庭中那些能力较强的个人。该政策同时考虑公平与效率，效果也是较好的。,效率,公平,公平与效率的组合,A,B,C,第六章 公共支出政策 第三节 政府的公共教育支出政策,公共经济学,三、公共教育支出政策及其改革近些年来，在世界范围内尤其是西方福利国家，人们对政府的公共教育支出政策能否促进社会公平时常表示怀疑。这些怀疑主要基于以下三方面的理由：1、来自私立学校的挑战2、对学校功能的不同看法3、得到政府教育资助的往往不是穷人或真正需要帮助的人因此需要进行至少两项改革：1、有步骤有区别地减少对高等教育的资助。2、改革公共教育支付体系。总之，公共教育支出政策改革所涉及的核心问题是如何实现促进公平的政策目标。,第六章 公共支出政策 第三节 政府的公共教育支出政策,公共经济学,一、社会保险中的市场失灵政府之所以要提供社会保障，主要可能有以下一些原因：1、个人所面临的许多重大风险无法通过市场来提供，如失业保险，养老保险。2、私人保险公司所提供的保险在降低社会风险的能力方面要低于政府。3、市场无法区分不同个人所面临的不同风险，只能根据每个投保人所支付的保险金来提供保险服务，这样，最需要得到保险，同时也是收入最低的人往往成为最不容易得到保险的社会群体。,第六章 公共支出政策 第四节 政府的社会保险政策,公共经济学,二、政府保险支出政策的效应政府对保险市场的干预是通过保险支出政策来实施的。政府保险支出政策会对人们的劳动供给与储蓄行为产生重大影响，并且还会产生一系列再分配效果，因此，有必要对这些政策效应进行探讨。1、政府保险支出对劳动供给的影响对高收入者的影响（人均一份将减少劳动供给，差别提供将使劳动供给保持不变）对低收入者的影响（无论在哪一种情况下，他们都会减少自己的劳动供给）,第六章 公共支出政策 第四节 政府的社会保险政策,公共经济学,2、政府保险支出对储蓄的影响消费者的储蓄行为可能由于以下两个方面的原因而发生变动由于消费者不能正确预测其生存时间而导致储蓄不足，从而影响其退休后的消费。消费者可能由于失业等原因而导致收入下降，并使储蓄趋于下降，从而影响退休后的消费。基于以上原因，便需要政府的养老保险支出来减少消费者退休后可能面临的风险。政府提供的社会保险降低了个人退休储蓄的动机和必要性，因为它在很大程度上抵消了人们退休后可能面临的风险。不同的观点：政府提供社会保险会导致储蓄下降，降低投资和生产率的增长。,第六章 公共支出政策 第四节 政府的社会保险政策,公共经济学,3、政府保险对社会公平的影响政府养老保险的三种功能：强制储蓄、保险、转移支付。这种再分配的性质对社会公平会产生影响。政府为推行社会养老保险计划而开征的税收，无疑是一种强制储蓄。如果这种强制储蓄能在退休后以养老保险金的形式全部取回，结果就是公平的，否则就是不公平的。就保险分配而言，如果人们的退休年龄是相同的，那么其结果就较为公平。提早退休和经济周期都会导致不公平。政府的养老保险金作为一种转移支付，如果能有效缩小人们退休后的贫富差距，那么其结果可以被认为是公平的。显然，矛盾也是存在的，较好的解决办法就是通过政治市场的公共选择，决定政府应以何种公平观来实施社会养老保险计划。,第六章 公共支出政策 第四节 政府的社会保险政策,公共经济学,三、影响政府保险支出的因素与社会保险改革导致政府保险支出的增加有以下一些因素：人们生命周期的普遍延长。出生率的不断下降人们的工作年限下降，退休年龄提前 所有这些因素将不可避免地导致政府保险支出的危机，因此越来越多的经济学家主张对政府的保险支出政策进行改革，主要改革方案可以归结为以下三种1、用每个人税收贡献来购买其退休后的收益，以抑制人们提前退休的动机，控制政府保险支出的增加。（有效率没公平）2、让每个人自行解决问题，政府只向贫困群体提供社会保险。（有公平无效率）3、完全放弃对保险市场干预，由市场机制取代。（倒退）,第六章 公共支出政策 第四节 政府的社会保险政策,公共经济学,一、国防系统的组织和运转 国防是一种纯粹的公共产品，它必须由政府来提供。正因为如此，国防也就成了公共支出的一个最为重要的政策领域。但政府在提供国防这种纯公共产品时，通常会面临以下三个问题：1、兵役制度的选择2、民众对国防开支进行控制的困难3、国防部门的低效率,第六章 公共支出政策 第五节 政府的国防政策,公共经济学,1、兵役制度的选择（义务征兵制与志愿军制的对比）义务征兵制 在义务征兵制的场合，由于国防部在决定征兵的数量时，从不计算这种机会成本，因而会造成人力使用上的极大浪费。志愿军制由于实行薪水制，机会成本就会起作用，从而有助于减少人力资源的浪费。但薪水的高低也会影响军队的质量和国防开支。薪水低，将使素质不高的人进入军队，从而影响军队和国防质量；薪水过高，将导致军人数量过多，国防开支过大，从而引起预算赤字。,第六章 公共支出政策 第五节 政府的国防政策,公共经济学,2、民众对国防开支进行控制的困难这种困难主要是由以下两个原因造成的，首先是民众对国防的无知；其次是信息的缺乏。因为国防很多东西涉及到机密而不准向公众披露。3、国防部门的低效率国防部门的低效率是由国防用品大都来自不完全竞争的私人部门造成的。私人部门来提供国防用品之所以会产生低效率，主要有三个因素：第一、私人军火产品市场的垄断，必然导致政府购买国防用品成本的提高；第二、新式武器的生产风险极高，生产商会要求国防部门分担风险；第三、将领们与私人军火商合谋，以达到提高军火订购价格的目的。,第六章 公共支出政策 第五节 政府的国防政策,公共经济学,二、预算既定情况下的国防预算配置问题在国防预算既定的情况下，为提高政府国防开支的效率，可以采取如下配置方法达到目的。1、义务兵役制与志愿军兵役制的结合。2、建立预警系统，并在预警系统和作战系统之间求得平衡。3、保持常规武器系统与核武器系统的均衡发展。,第六章 公共支出政策 第五节 政府的国防政策,公共经济学,三、国防的预算规模国防预算规模如何确定，大致可从以下三个方面来分析：1、总量结构分析和平时期，多生产民用品，少生产国防用品；战争时期，国防开支将大大增加；冷战时期，介于上述两者之间，国防规模大于和平时期，小于战胜时期。2、边际效用分析3、博弈论的分析一国国防开支的大小还取决于敌对国国防开支的大小，以及敌对国对本国国防开支的反应。,第六章 公共支出政策 第五节 政府的国防政策,