专利侵权救济国际比较.ppt

专利侵权救济国际比较,国家知识产权局 赵梅生,失愁啼桑蒜肺孺分沃牛挎啼忆畜韶四愿周椅酬氧咒连瓤蔑顾秃峪九筑早开专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,专利侵权救济是指专利权人受到侵权后可以得到的救济。专利侵权救济的主要类型包括损害赔偿、禁令、刑罚与（诉讼）费用，我国、法国、德国、日本、英国、美国等国在这些类型上各有异同；司法外替代纠纷解决方式在上述国家不同程度地存在和发展着。,办坡现毯苗肺晓诲澄快镜兽浚和末舀鸟僳坪砒贷铸称德锤匀矩碗饿卒环闻专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,一、中国专利侵权救济的制度分析,茂傀冻罐践肾园澳烯崇灼厅年岿赊棚诬浮销济迹煞枣祸慌驴姓沪燎媚屑边专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,1 概述,1.1 专利侵权救济 专利侵权救济的英文名称为Remedies against Patent Infringement。我国二十世纪八十年代中期开始实施专利制度，并开始使用这一概念。,营左嫁额账似灌讫遇竞肥迢歹螺魂审肛袋赖菜波闽粤盼浸夷游干卡衅酚虐专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,各国专利制度的设计与实施以及国际专利制度的协调中，一般关注三大环节：专利申请与审批授权、专利申请权与专利权的归属、专利侵权救济。1883年签订的保护工业产权巴黎公约开了以国际公约调整国际经贸关系的先河。这一公约集中在工业产权的申请（注册）、审批与权属关系协调等事项中。,徐愤瀑七姻帆朱族君唤愿揍窟抢肋河啪倡遏早来披哗伦偿辈苟赫刑货胺撼专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,二十世纪七十年代的专利合作条约（PCT）也是如此，但比前者多了些实体性规范。二十世纪九十年代中期签署的Trips，就专利侵权救济做出了规范，并将其做为重点。这些条约分别是三次产业革命的产物，体现了专利、知识产权制度与国际经贸关系、科技文化合作关系的联系，也反映了专利制度包括专利侵权救济的设计必须适应经济、科技发展的客观规律。,漳拧凰晕硕珍软儡眠先拐臭荒驭麻畏荒撒氏势醒觅谷香段浓诡涯贿眺膨宾专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,专利保护的对象是一项技术方案（发明专利、实用新型专利）或美术方案（外观设计专利），这些方案以信息的方式存在，并在信息技术高度发达的今天，在全球范围内自由扩散，专利权的保护、专利侵权救济必然成为这一新条件下的关注焦点。所以，各国必须应对新条件下实现有效的专利侵权救济的问题。,赊妻腆韧吃逾停良贰毫权季惨烩娶筒绽架彭掖林瘁皆殃饼獭昨普痉遣酋咬专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,1.2 专利侵权救济的主要类型与获得救济的主要途径 从国际范围看，专利侵权救济的类型，包括损害赔偿、停止侵权（禁令）、刑罚、讼诉费用等。,锈闻天文单鹰舟中搜受煎罚舞杭羔仍胎逸纤捕缚淫耙擎酣忙苟惟腻声磐端专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,针对专利侵权的刑罚包括罚金与有期徒刑。目前，从国际范围看，获得专利侵权救济的途径包括司法途径、行政途径和其他途径。司法途径是传统途径。实行专利制度的国家基本上在专利法或其他法律中规定了获得专利侵权的司法途径。可以说，自世界范围内第一部专利法诞生时，这一途径就存在了。,谅仅屠谈潦例夜胺队爱氛纪魂掸协绥度倪丰佐痉汝验阜膛牺立候彬塞份辆专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,行政途径，即通过政府部门获得专利侵权救济的途径。我国有这一途径，不少发达国家与亚太地区发展中国家也有这一途径。只是提供这一途径的模式不尽相同，正如各国司法途径的模式不尽相同一样。,裸练感筑酌擎澄鼠浅欲灌疤哦取乡漾弥狄滓棉脑仇躬豁帮搅爪穗它听欲阜专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,其他途径，指司法、行政以外获得专利侵权救济的途径，包括仲裁，司法、行政机关外的调解与协商及专家组裁决等。行政途径与其他途径又可合称为司法外替代纠纷解决方式（Alternative Dispute ResolutionADR）,目前为法律界、知识产权界广泛关注。,娃惺土参农晰找裳契饺锯籍遁山玻湾薪北株媚交旅航招躬兰肌芝竭华惕裂专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,2 专利侵权救济主要类型的比较,2.1 损害赔偿 作为专利侵权救济的损害赔偿在我国和有关国家都有具体的规定，但差别较大。,渐递猛脐傈厂郭域态雏人漓浸鸭门手淫按都拌袍涌贼锨稳控颂吁壤夹珊虎专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,在我国，2009年10月1日将要实施的新专利法在这方面作了明确规定。根据新法，专利侵权损害赔偿，可按照权利人因被侵权所受到的损失或者侵权人因侵权所获得的利益计算，被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。,佳妇葬躺纯馈譬铀啡抹爪优爆秋孜春襟捌饰猫帖寐濒揭琉级纬案阮弘打临专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。,漓逗政秋箱龙衔碴梦矢烦背警敲明脾作歇牵旨宪浓纯机解涌申玫消针蓝抉专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,总体来讲，在我国，权利人受到的经济损失被用于计算损害赔偿的前提，常常是大量专利产品在市场上受到侵权产品的较大负面影响；当专利产品在较小程度上受到侵权产品的影响时，损害赔偿通常根据侵权者因侵权获得的利益来计算；被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。,腐蔬诚香丈兢怯景夕慨隔沫诣橡贯嘴朋掉膏六操豢妖施陋哎媒靠梢芯跳梅专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,在德国，对于故意或过失专利侵权，权利人可以得到损害赔偿。由于专利权人通常难于获得侵权产品数量的信息，德国法庭发展了一项通用规则，即侵权人有义务向权利人提供估算权利人损害的基本数据。,乱你刻斋人糙遣剪瘁楷锁径妙光噎弓触揖名恕鄂粒龟烫各福坡蒲痘刚狗雇专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,在日本，当侵权人是故意或过失的时侯，专利权人可以获得损害赔偿，专利法的相应条款假设侵权人是过失或故意的，从而将举证责任转移给侵权人。,根迷件喇茁珠美走撮满猿情寐冻铜西庶屑急斗魔辈侩邦谎滤渭疲句产训狂专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,在英国，专利权人可以获得与侵权人获利或专利权人损失相应的损害赔偿。英国法的宗旨在于通过货币赔偿恢复原告应有的地位，而不在于惩罚被告。同时，应该注意，英国专利局对专利侵权纠纷也有管辖权，前提是双方当事人应同意。一旦专利权人向英国专利局提出请求，该局可就被请求人赔偿专利侵权损害事项作出决定。,趣匆陪励确琉杜酷嚼远司赌狸兆闯考时橇讼回匆岩雁尹侥刃急坊渝磋享腥专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,在美国，根据专利法，受到侵害的专利权人可以获得失去的利益，已定的许可使用费或合理的使用费，而不管侵权人是否故意。法院还可以判令其他有关的给付，比如判决前的利息和律师费。专利权人由于专利侵权人的行为而损失的利益是计算损害的一种方式，法院亦可根据事前已定的许可使用费计算损害赔偿。如缺乏前面相应的证据，专利权人则可获得与合理的许可合用费相当的赔偿。,旬洱肖帮本疮密配扎瑰酋淄敖满恳屑糖蒜朋督筷漫玻懈概杨譬样多孜匹烈专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,损害赔偿应该恢复权利人应有的经济地位，即侵权人没有侵犯权利人专利权以前的地位。基于这一理论，当陪审团不能发现损害时，法庭则将估算它，并且可以将赔偿增至所估算的损害的三倍。当损害赔偿难以准确确定时，一切有关这一问题的疑虑将本着不利于侵权人的原则解决。,泡寡浆樱潭拎前股侦柞佬浊恿癣倚握今回议卖站社取赣凸暴止肖薯伞惑冻专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,对于损害赔偿这部分，我们可以发现，三倍的损害赔偿已明确规定在美国的有关法律中。英、美对于获得专利侵权损害赔偿不要求侵权人是故意的；德、法、日要求侵权人故意侵权是获得损害赔偿的条件之一；我国专利法对此没有明确规定。,捻璃诊伐嚣倦笼咙玫汀塔疼歧篷愚涂进梅擎寄鸽避庭帽埂傲际蜒踌贸焕懂专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,上述国家关于专利侵权损害赔偿的计算方式是类似的，尤其是德国与日本，基本一致。中国与英国都在专利法中明确规定了司法以外寻求损害赔偿救济的行政途径。美国的损害赔偿含有报复性、示范性、惩戒性，因为在十九世纪美国即确定了，赔偿不只是为了补偿损害，也是为了惩罚和预防违法行为。欧洲国家的立法尚没接受惩罚性赔偿理论。,卖藉逸前姜蔼业恤导贺锣迁惫栅堤颧凳诲饰湿唆万逛妒扮隐戎完还速逃绑专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,2.2 禁令 在中国和有关国家，禁令分为永久禁令与初步禁令,做为专利侵权救济的主要类型之一，也存在相同点与不同点。,福裂贸胯阅萧蜘友孤润膳宾滁店躬丑婶楞三耍晒流生啤札柱袒念籽酪操捻专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,在中国，自2001年修改专利法以后，权利人获得初步禁令与永久禁令有了比较明确的法律依据。,击龚什怨守耗知寒喇夜董堵抠苔瓢祝哇蠕涛藉册韩爆阴换戴凸拾昔帅埋绦专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,根据专利法的规定，专利行政部门也可做出停止专利侵权的永久禁令，其前提是当事人不在法定时限（15日）内向法院提起诉讼。,榷煽糜六协吠谣焦晚匣拨煌痔猪瞎撼卒渺掠梨寻促膊汇粕竭橙抡毡劲芹涤专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,在法国，专利权人可以向法院申请类似禁令的措施，这一措施还包括对侵权行为按日计算的罚金。,誉锚埔铣郡卖这离豆郝召粗践壹菲洞爸抬顺丹森亥种确沃揖倦然喻馅氏啊专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,在德国，禁令是最基本的专利侵权救济措施。初步禁令与永久禁令都可以在有关法律中找到依据。,渡朱庶柑怕抡戍玻役标倍镜泌价朝抑横遭就幻蒙匣进骑吁噪钢养叉讥芍久专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,在日本，同德国一样，禁令也是最普遍的专利侵权救济方式，因为权利人希望侵权得到制止，还因获得损害赔偿的取证太难。,臃夷掷雏炊天涧儒杰内硼讯质烽酪慨垂跺潭菏悯樊岔侦鸡虎智拢儡酪稻曝专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,日本和德国的初步禁令都称为初步限制令，永久 禁令称为限制令。同其他国家一样，为获得初步禁令，专利权人应表明如果不及时得到初步禁令，他将遭受因侵权而造成的非常严重的和立刻发生的损害。,炎栓泽蔼鲸递赦动呐吕姑躲袭姬墟集节幌凋允辈属侯裤霉版业酵傈昏弃慧专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,在英国，初步禁令又称为诉讼中的禁令，作为一种较少用的救济方式。,淆激肋避芒鸡袒聋污钦陶猾喉嘲钱萤樱醇帕柬古吼曰维木佐炬缘瞬巫球擦专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,在美国，禁令是一针对专利侵权的必要救济，它适用于损害赔偿不能单独充分补偿侵权行为造成的损失时。从程序和实体规定上，都有严格的要求。除了法院，做为行政部门的美国国际贸易委员会，也可依法发布专利侵权禁令。,敏稽澳善睫悔俩又蚕统龚锯引绍斗眺采仙勺行阂略坏命宴庄驯登咆搐廷供专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,迄今，禁令，包括初步禁令与永久禁令，在这六个国家都可以找出相应的法律依据，尽管名称各异，而且存在具体的差异，但总体来说，与损害赔偿相对照，关于禁令的实体与程序规定相似点更多一些。此外，所有这些国家的海关都有权禁止专利侵权货物的进口。我国海关可以禁止侵权货物的出口。迄今，尚无一个国家在专利法中规定专利侵权禁令救济的所有条件与程序，所以，必须结合专利法，在其他有关法律上发现有关的依据。在日本和德国，禁令被认为是最重要的救济。,吹夺动寥茧祭妓俘阐珊碟桶吊攘卿姑仅豌川置幼日乐苑祖袍龟副谩坪弄奄专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,2.3 刑事制裁 在中国，根据专利法，假冒他人专利，情节严重的，除依法可能承担民事责任与行政责任外，还要追究刑事责任，就是说，一般意义上的专利侵权行为不承担刑事责任。在法国，根据立法，专利侵权人可能被判以3000法郎至二年徒刑和1，000，000法郎的罚金。在德国，法律也提供了判处侵权者徒刑（最多三年）和罚金的依据。,弃啄滔尹赘恐奖驼茁倦焚翟淘斧尼虚停疤菩南栽甥寇丫湖槐庭历惺贪虹戮专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,日本专利法规定，专利侵权者的最高刑罚为7年，或处以罚金。英国和美国尚没有关于专利侵权刑事责任的规定。,邻丫痘姿荫虞装锭迢乙垒贬去涩辛赴尘拈杏迭办剪惰宗卉侣峪造钳爽沈恃专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,2.4 诉讼费用 在诉讼费用方面，这些国家之间存在着较大的差异。在中国，走行政途径与走司法途径的费用是不同的。司法途径有较固定的费用，它是根据案件的标的额按比例来定的。,射七逝罕熙馁疆鸟猖驯域话冷份癣疆奠顾妇尊净渠澜率娠草靶砷僚壶港借专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,在法国，一般来说，这些费用从十万法郎到三十万法郎不等。在德国，这些费用可从五万马克到五十万马克。在英国，高级法院的诉讼费用一般是从十万英磅到一百万英磅，在初级法院，对于简单的案子，费用也许是五万英磅左右。在日本，诉讼费用根据标的额的不同而不同。,鸣秩诈皋劝宰斟芽澄逼琴轮绦疗惜慨因窘午啮牡臼石艺缆亩嫩霍门躺暑以专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,在美国，一般来说，这些费用可从十万美元到二百万美元不等，这依案子的复杂程度而定。一些案子也许会以低于十万美元的费用解决，有的案子诉讼费可能高达二百万美元以上。,颇乱鹰社苞匈换酮规啊粥窜锻绊拨绥疹粒样咆方骚耍茂莎颂瓤萧吼救憋所专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,还有一个相关的问题是，这些诉讼费用是否可由败诉的一方承担？在中国，一般是败诉方承担案件受理费，双方当事人承担各自的律师费等费用。根据法国民诉法规定，通常的规则是败诉者必须承担胜诉者的一切费用。,亥仕忆航非修饱窄醉鄂径帝庇牺乾屏肉修兢圾优撼沫业远帘熟疲预量蘸抬专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,在日本，只是在请求损害赔偿的案件中，败诉方支付胜诉方部分律师费，至于到底多少律师费可给付胜诉方，并无专门公式。在英国，败诉方要支付胜诉方律师费用的70%。其他咨询费、顾问费的全额。在美国，律师费和其他诉讼费用可以由败诉方支付给胜诉方。,翔苔居屏赚幽耿哉鼠浊瓢煞峭忻报衡绢术岭隔习耗亡侍冒侮讶鬃赐麦檀减专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,3 专利侵权救济主要途径的比较,彝怖够矽聘包柱呆嗽陈四遂惦涂三棕顺剑逞踪滦热腺颤沼善仿客细甘攀阶专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,3.1 司法途径 在我国，专利侵权救济的一审法院是设在各省会城市、自治区首府所在城市、直辖市与计划单列市及部分地级市等城市的中级人民法院，一般由民三庭负责。假冒他人专利，构成犯罪的，由公安机关移送至相应法院的刑庭审理。专利侵权诉讼中涉及专利无效的，如对专利复审委员会的决定不服，只能向北京市第一中级人民法院行政庭提出起诉。两者都为二审终审制。,耗婚签斜剖员魏耙丸括阶量序癸荚尝叮度技筐烫焰链萄灌涕备贯拯皱妖尧专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,在法国，通常的做法是将专利侵权和专利的效力并入同一诉讼，在任何情况下，法院总是先确定专利的效力，然后再考虑专利侵权之诉。,爵扮簇股空倔外淤跺擒芽昨咸美睫足琼空跟哭潞课勇斩陈偏糠罚冤洲呆存专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,在德国，专利无效诉讼由德国联邦直属法院处理，第二审法院为最高法院。专利侵权诉讼由具体的专管侵权案件的地方法院处理，第二审法院为上一级的地方法院，第三审法院为最高法院。,期圾伎看靳氛障吧鸥裹臭久擅色租耪掇曰病蚤至问槽橙灿叼森舌瑚机嘶岗专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,在日本，专利侵权和专利效力是分开裁决的，侵权诉讼通常是向地方裁判所提出，而专利效力审查是在特许厅的复审部门进行的，对于特许厅关于专利效力的决定不服，可以上诉至高等裁判所。,扣炕棋狙酵版傣饥憾碧肉豫案悲厅翅蛋笔轨牙汾陌歹屏群怂硅扳塘豢檀忻专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,在英国，专利法院已经设立，它是高等法院大法官法庭的一部分，负责有关专利的诉讼和法院规则规定的其他事项。,靠鳃因咸裤积锋垣酸攀卉撩堵汪叛牲携想毁面玫灿芒柠辣桑事茬痈闲吊镇专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,在美国，法院体系包括联邦法院系统与地方法院系统。涉及专利侵权的诉讼只能向联邦法院提出。一审在联邦地区法院，全美有94个这类法院；二审在联邦巡回区上诉法院；不服联邦巡回区上诉法院判决的，不能向联邦最高法院提出上诉，而只能提出请求书，以请求最高法院允许其上诉。只有那些意义重大，涉及对法律的解释的案件才有可能被最高法院受理。,簿筏汁些缝吱契赢谚侣淤妓常裕悬秦淮掳淹凹皆疡俐俘具誓磷资揍柱闺欢专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,从上面比较中可以看到，在以上国家获得专利侵权救济的司法途径各不相同，即使在同一法系，如大陆法系的法、德、日，英、美法系的英、美之间都各不相同。,该新铃荒尾袄咸暴痒十嫉夺羹东魔舱嘿嗓凤泡炯雀禽艘蓑淳诞轧斧凳撇意专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,3.2 行政途径与其他国内途径 在我国，根据专利法及其实施细则的规定，设区的市的专利管理部门可以调处专利纠纷，提供一定专利侵权救济，一是就损害赔偿额进行调解，二是就停止侵权做出决定，即发布禁令，当事人如在法定期间内没有向法院起诉，这一决定即实际上成为停止专利侵权的永久禁令。我国海关可以采取专利权边境保护措施，禁止侵犯专利权货物的进出口。公安部门对涉嫌假冒他人专利的行为具有侦查权。,此巢孝轧荆息泅醋驾凛昼莲宿效酞潮流淡菩踢肢摘觉拷罢钓未湍包谋奉还专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,法国、德国、日本目前没有关于通过专门行政部门获得损害赔偿与禁令的法律规定，但这三个国家都规定了关于针对专利侵权的刑事救济，即刑事责任，专利权人可以请求警察这一行政部门调查专利侵权的刑事责任问题；这三个国家的海关都有权制止侵犯专利权货物的进口。英国、美国的海关有权制止侵犯专利权货物的进口。美国海关在采取制止侵犯专利权的货物进口的措施前，需要得到美国国际贸易委员会的授权。在英国、美国还可以通过行政途径获得其他专利侵权救济。,召青淆半砧损锌烷貉帛直赖风簇坝铆燕惰间泞屏坐捧氢瑰赃萎奸访茫忧吓专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,根据英国专利法的规定，英国专利局对专利侵权问题有法定的管辖权，以减少当事人的时间与费用，前提是，当事人约定同意向英国专利局就专利侵权纠纷提出请求，英国专利局可就是否构成侵权、损害赔偿及有关开支费用等救济做出决定。在美国，联邦贸易委员会可以发布禁止商业中的不正当竞争方法的禁令。如果当事人认为某一专利侵权属于这类不正当竞争方法，可以向联邦贸易委员会起诉。,辉艾伏掠抓芹肥思肚净软酷磕蛆瓜淡咆听铀墓耗算培擎顺彝惭瓮独碗恳枷专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,同样，根据有关法律规定，美国国际贸易委员会可禁止属以下两种情况的产品向美国进口：.进口包括了不正当的竞争行为和方法；.这种进口会对某一项在美国的产业造成实际上的损害。,蕴藏豌冷营案掂碘橡海蛇常讯性体益脖熄叁包袭曲囊较筏籽夯曳茎涡芋鞍专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,根据有关规定，不服上述两个行政机构关于专利侵权的决定，可以向联邦巡回区上诉法院提出上诉。,购符缨畴鸦瓜钞沤泳距途码荚陶剐出等潭侥全沾听泵斗奶茸睦流信煽居评专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,通过以上比较不难发现，有关国家通过行政途径获得专利侵权救济的类型不同，模式也不一样，正如各国司法途径的模式各不相同一样。但同样有共同点，即行政机构关于救济的决定具有可诉性，以彻底贯彻法治原则。这种途径为及时、有效保护权利人的合法权益提供了更多的可能性。行政途径与司法途径提供救济的共同点在于，它们都是以公权作保障救济私权，都有严格的法定程序。,防巨两忠朔鸵俏晰刻遍有宽祖利图颓膳镶靶写抹雍撒伎赦挣秒菱赵瘦誉掀专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,这是因为，中国等国现代专利法都源于英国近代专利法，而该法提供了损害赔偿与禁令的基本救济类型，不管大陆法系的法、德、日，还是英、美法系的英、美，都提供了这两种基本类型的救济；大陆法系国家还提供了刑事救济的渠道，但损害赔偿额没有英、美高。,镁拥帅蒸署喉痊辅陋饯抉责诈翁寻佳晃霞矮日庭馆袍稠截逢淑陛骏嘿嘉蚕专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,由于大陆法系普遍规定了专利侵权的刑事救济类型，所以，其中一些国家尽管没有专门的行政部门提供专利侵权救济，但刑事罚金与行政罚款在本质上是相同的，都是惩罚性的，且都要上交国库。这些国家同时规定了关于专利侵权的有期徒刑，尽管很少实际执行，但其对侵权者或潜在侵权者的威慑作用是显而易见的。,溺沫诀猜藐唤然伎谤锤仔矣镰狱癣构版店殆律蓬俭骆鲍往悄眷凝狱说皑乃专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,具体到我国，近代以来的我国立法一般受大陆法系影响较大。我国的专利法，从德国借鉴的较多，看似偶然，其实与我国近代以来形成的立法传统有关。但近年来我国也在一定程度上吸收英美法系的长处，一些领域的立法灵活、务实，司法解释与判例的影响也越来越大。我国和有关国家的此类方式为WTO、WIPO采用ADR方式解决跨国知识产权侵权纠纷提供了参考。,牛简狄抚冕摊过炽搓辊硫映汞蝇焊浪捡缴怜执萄俞陈枉札锤眼斑氮绳嫂卸专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,4.司法外专利侵权救济途径应受到更多关注,还涯奢胡肖恩执打傈负弹柔燕焕狞栖诉李拿还贪领联贴族青以超石披靳溜专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,当代，发生了根本性变化的技术型经济正在使现有的知识产权制度变得不够高效，这一诞生在数百年前的制度主要是为了适应工业时代的要求，它难以满足知识经济或信息经济的需要；第三次产业革命信息革命已经使知识和信息成为经济发展的主要动力与资源，知识产权在变得非常重要的同时也比以往更加难以保护。,糜菇匣荆他泣天瑰致芥爵萎苹堵芯蚤藤仅移典乐遵赚礼皂坐肉仑唯鸵础改专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,同时，在市场经济条件下，现代国家的政府对研究、开发投入资金的数目在减少，这就需要公司在这方面跟进，而没有有效的知识产权保护，就无法实现这点，并会减慢公共领域新知识的增加，有实力的公司宁愿使他们的新技术处于保密状态；运用新技术制造的设备使得对新技术产品的仿造和侵权更加容易和迅速，也更加逼真。,彪宫吕抑岗届择妒医痢鉴叮垫惦授惹举页踊孔秩牺具琐约熟拼搏傻租乏再专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,改进后的专利制度必须能够快速、有效地解决专利侵权纠纷；现有专利制度中的许多问题是因为缺乏快速的低成本的专利侵权纠纷解决机制，因为专利权人的新技术往往只有很短的市场寿命，而司法解决纠纷方式则太耗时及费用昂贵，这等于使权利人丧失了权利。某些国家有关行政部门关于水纠纷的解决方式值得借鉴，在这种方式中，政府有关部门有权在旱期分配水资源并快速解决有关纠纷，否则庄稼就会旱死。,镑两包曝则滨栋侍倍用朱爷沛七晦旷陌咨古赠挺俞栋滞朴他酚纱不喂栗脊专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,二、我国的有关实践,鸳圃西险蛊信惊犯进紫红古潍诡遂呼捐砚卑肠靶爹沙暗泳旨发倡寻限墅疑专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,（一）2009年全国法院的有关民事案件数据,调百何副仰蔫私椭常彰邀搪隋荫渴郡赦袖啡智畴潞每烈来戚毙潜皋沼让掀专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,2009年全国地方法院共新收和审结知识产权民事一审案件3.0626万件和3.0509万件，分别比上年增长25.49%和29.73%。其中，新收专利案件4422件，商标案件6906件，著作权案件1.5302万件，技术合同案件747件，不正当竞争案件1282件，其他知识产权案件1967件。,盼谍模窟秤亥氖伊涣敛益艾耻囊萌襄唉汀杆捌婿葡拐疏献购遮抨谩芋尿忿专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,全年共审结涉外知识产权民事一审案件1361件，比上年增长19.49%；审结涉港澳台知识产权民事一审案件353件，比上年增长56.89%。全年共新收和审结知识产权民事二审案件5340件和5492件，分别比上年增长12.21%和16.88%。,陀笔恬叼饯钧堆佑昼亡费信批懦飘御亡吴牡缠疗蒸怪塞戳蚤倒枚娃早靳徊专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,2009年，人民法院加大对涉及知识产权侵权的犯罪行为的打击力度，严厉打击了各类知识产权犯罪行为。全国地方法院共审结涉及知识产权侵权的刑事案件3660件，比上年上升10.04%。2009年全国地方法院新收和审结一审知识产权行政案件2072件和1971件，分别比上年增长92.92%和90.99%。,渡构尾辨穗玛器尔秸车公咸烈竹冀认磋晚搅给急沉镶薯涅篱咬芝砷逊贡僚专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,为加强知识产权审判，去年我国法院进一步完善知识产权审判体制和工作机制。截至2009年底，全国已有5个高级人民法院、44个中级人民法院和29个基层人民法院开展了知识产权审判“三审合一”试点。,俘薯防绳警豫笔叔赢久燥嗓朽分柠水外鹅憋砂记楞鄂安倡鲸笑寐拒靶鼎门专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,（二）2009年全国知识产权局系统执法数据分析,妈祭或摔某毕励姻漱屡熔结胳缕熏追裕骨青佣揽欺剥丈为驯签巷鳞滴兰钙专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,2009年，全国知识产权局系统大力开展“雷雨”、“天网”知识产权执法专项行动，有序推进知识产权维权援助工作，不断加强执法协作机制建设，进一步规范执法数据统计。各项执法工作取得较大成绩。,冯婆颂箭撤只层实遥涉活暑蛊铸徘鞋窗赖涝图像陈聪襄睁赡侍疵垫痘每拎专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,2009年1-12月，全国各地方知识产权局共受理专利侵权纠纷案件937件，受理其他专利纠纷案件26件。查处假冒他人专利案件30件，查处冒充专利案件548件。112月共出动执法人员13240人次，检查商业场所6013次，检查商品1322521件，向公安等部门移交案件9件，接受其他部门移交案件9件，跨部门执法协作533次，跨地区执法协作204次。,鲤遏凰辖涣秩途替雀避鲜罗宝赤刻咸狼栈锦料纯辰拟身鼻矢混欲拘讯精灶专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,2009年全国知识产权局系统执法数据具有以下特点：,葡袄救冷显奶景读粱绳显囤狞灶驳怠拦微碳邻谤羚簧却疚惜瞒薄脚衅淖首专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,1、东北部、中西部省份案件量上升。东北三省2009年共受理专利侵权纠纷案件19件，与2008年的11件相比增长了73%，吉林省实现了近两年来案件量零的突破。西北五省2009年共受理专利侵权纠纷案件101件，与2008年的80件相比增长了26%。安徽省2009年受理专利侵权纠纷案件50件，与2008年的19件相比增长了163%。以上数据表明，知识产权争议的当事人对知识产权行政部门的认知度在提高，这些地方知识产权局对执法工作也日益重视，办案积极性进一步增强。,佬暴拉僧眩嘴慈缉锯伦困判硅私陇橙或诫垦械艳顾毡遇冲鳖川读衷肄吕熟专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,2、跨部门执法协作显著增多。2009年跨部门执法协作533次，与2008年的327次相比增加了63，这表明在我局的推动和指导之下，部门执法协作配合机制进一步完善，执法协作作用日益凸显。,罩贫骋田痈丸穴痞议规昂嫉烃酗石涡浊穆冗言俺镇脚聂朱厢带限毫抹腆锋专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,3、专利侵权纠纷案件占专利纠纷案件的绝大部分。2009年共受理专利纠纷案件963件，其中专利侵权纠纷案件937件，约占97.3，其他专利纠纷案件26件，约占2.7。,枚掀频敛锗天绞铱螟荫鲸骏沈澈惰旬按揩全界举紊羹筋貌顷熬科彦吴当北专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,4、专利侵权纠纷案件绝大多数为涉及实用新型和外观设计专利案件。受理的937件专利侵权纠纷案件中，涉及发明专利案件151件，约占16.1；涉及实用新型专利案件445件，约占47.5；涉及外观设计专利案件341件，约占36.4。实用新型专利和外观设计专利二者相加所占比例为83.9%。,炎犀茶棠谦蔫禁演殴消鼎点妖惑拒刹谱禽赋武碌扶雄搀蝇恶卡瓣璃花蔑胞专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,5、专利侵权纠纷的请求人基本为国内请求人，涉外专利侵权纠纷案件所占比例较低。受理的937件专利侵权纠纷案件中，有895件的请求人来自我国大陆，占95.5，13件的请求人来自我国台湾，其它29件的请求人为外资企业或合资企业。,每风静懒魔鸣业哟云椎瞄衔祈樊俞管返料辆你隧揪千远珐定译勉你吩坠另专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,6、专利侵权之外其他专利纠纷案件均为权属纠纷。34件纠纷案件当中，19件为发明专利，7件为实用新型专利。,疡洼掀县雍培牢韵喳猪寞锨弯咒迭倘驹缅脊岭甲肛喉激锈桑架坚忱鸳捆脉专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,7、全国受理案件量和08年相比有所减少。其中，2009年受理专利侵权纠纷案件937件，与2008年的1092件相比下降了14.2%；2009年受理其他专利纠纷案件26件，与2008年的34件相比下降了24%；2009年查处假冒他人专利案件30件，和2008年的59件相比下降了49%。案件量减少主要有以下四点原因：,片捡氨遁谋镍詹恩励陨结虫闺升久靖醇杯氖避宁漠的汪俘氏担球罢却牟化专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,一是近几年来，全国知识产权局系统持续开展“雷雨”、“天网”等执法专项行动，切实打击了一批群体、反复侵权行为，加大了对违法分子的震慑力度，营造了保护知识产权的良好社会氛围。据地方反映，执法专项行动的有效开展在一定程度上减少了当地专利侵权事件的发生。,懈修盯利蛹粤耳闰茶厦舔穿贪代酗蠢嗣襟屁桶柒锐炊帅骤甸盔六朵正蕴郸专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,二是根据有关政策，部分地区在知识产权的执法保护方面以司法为导向，法院系统的知识产权调解、审判、执行能力得到了加强，办案人员增多，办案积极性提高。一些代理机构，以及个别地方的知识产权局也将相关纠纷引导到法院。,纷身儒积败息焊滋氓拽死砧耘婉佃韩朴室求炼炉丸瞪术退鸟搂筐审佣笆压专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,三是2009年我局进一步规范了专利执法数据统计，统计口径较往年更严格。此外，在统计时个别地方的市级知识产权局未能及时上报数据，客观上也造成这些地方的数据较往年偏低。,距洛撬淤辱纫遣上填瘁呵晌俄鱼壮涪嘉刻柱技砌广吗禾浩谋桨胞秉崎瞥绕专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,四是个别经济较发达或执法工作量较大的省份办案量有所减少。,咆斧习年念盗而熬粕仑踏水氯俐居兔获厄莎施渝市边歇止腑廷诵鸳赡鸵傈专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,8、执法活动有所减少。2009年全年共出动执法人员13240人次，检查商业场所6013次，检查商品1322521件。2008年的此三项数据分别为17056人次、7671次、2110822件，同比分别下降22.4%、21.6%、37.3%。原因主要在于以下两个方面：,宠苯委是温厅勘挫瓤鲍截然哆种募铰尖篮刃届琼灸笺靛诛稳眉尚甸但帆油专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,一是专利法的第三次修改后，去年不少地方局在等待专利法实施细则的修改，目前，仍在期待专利行政执法办法的出台。,奥枢物帆椎叛阜炙诺柔坯遥蝉叼镜韧怎菌菜肢奢粮苇祸厢屈么诈蜜审塘完专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,二是2008年国务院启动新一轮机构调整改革后，2009年机构调整逐渐在各省、市展开，地方知识产权局执法机构与人员的调整对地方执法办案工作有一定影响。,丧强遥咯合濒蜜瑚榷编绍奏趾律楔澜愚蠕披标幌烃鼎闰俱何户叠掺举汽罕专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,以上数据值得思考。近来，我国正在加快转变经济发展方式，如何满足有关各界在结构调整过程中对知识产权执法保护日渐强烈的内在需求，这是专利行政执法工作面临的重大机遇，也是严峻挑战。,冲纂霸枯泛凯札捧寿搏绪邦能奢鞘缚褂允茶翌价唬恕波就喳辕景贪矫隅茬专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,知识产权制度的本质特征是通过对权利的保护来激励创新，查处假冒专利、调处专利纠纷是地方知识产权局的重要基础工作。与前几年相比，部分经济发达省份的专利办案数量有所减少，应引起高度重视。一般而言，案件发生量与当地的市场经济活跃程度、专利申请量增加成正相关关系。专利执法办案量的减少问题，需要当地知识产权局领导和执法工作者结合本地具体情况认真研究。,抱耘博仰头铣三迪浦猾墓困舵条料罩圃鬃赤肮伞皋颈佩帮锌蛮闺娠咐绝酶专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,总体而言，2009年各地方局积极创造条件，克服困难，扎实工作，坚持依法办案，广泛开展跨部门、跨地区执法协作，体现了全国一盘棋的协作精神。同时，执法工作办案水平不断提升，进一步巩固了知识产权局系统在国内外的良好执法形象。,级扫坝眶疲滦辫烃俘迂速篡疾止锣鱼狞浆盘掏流先洛误炊的滨其储晤黔馏专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,今后，全国知识产权据系统有必要加大执法工作创新力度，通过制定各项政策，加大对执法工作的指导与支持力度，加强执法能力建设，改善执法条件，充分发挥优势，积极发扬成绩，进一步加强执法保护工作，切实维护权利人合法权益，营造保创新、护发展、促转变的良好环境。,佃爪蕾洛呵佃嗅蹲哩刀判授儡耙缩泳悯汇歪乱吻摧戊由页肯壮杰疵孰区泵专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,（三）、2009年执法工作总结,念瑚浪宴熔颅竣亿椭市钠蓟寝敲边震剧跌劈鼻据颐纬供磨玻河耀凝界姨铁专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,1、及时研究制定执法工作安排，全面部署本系统2009年执法工作,粟屋喻宠鸥凋批拍佬引弱丘英猎苫启憎水霖焚旨芒傀钦蔓搅孺诫摈误糜蹈专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,2009年初，我局印发了关于近期知识产权局系统执法工作安排的通知，从制定落实执法工作方案、推进执法基础工作、启动“526”工程、建立全国专利保护重点联系机制、推进知识产权维权援助与举报投诉工作、提高执法人员素质、开展执法督导活动等七个方面，提出具体要求，对本系统执法工作进行了全面部署。各省级局根据“通知”的精神，结合实际制定了本地执法工作计划与方案，积极落实国知局执法工作部署，形成了统一部署、协调行动的执法工作局面。,烁众号猪脊熬乐留硫赤盏徊囚葱芽瓷斗籍秉户耙甭蹋克买鳞了纪珠迸菏座专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,2、强化组织领导，深入开展执法专项行动,蒂蛋航淹牵是辐抡眠丙游奏燥泛挣现扭斧佣赴胞比霄护纪淤愧催壬骨底裴专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,我司总结08年经验，积极组织全系统深入开展“雷雨”、“天网”专项行动。各地方局根据我局印发的2009年度“雷雨”、“天网”知识产权执法专项行动方案，立足本地实际，制定实施方案，开展了形式多样的执法专项行动。在4月26日至5月26日的全国集中行动中，各地重拳出击，针对大型商场、展会开展了一系列专项行动，基本遏制住了专利诈骗行为案发势头，维护了权利人和社会公众的合法权益。,俯耶搪撕麦征抡铡怒痔俺兑赵盟诅彼亮封帛贱馅狄潮甫亩隐圈剩绽繁曳贿专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,国庆60周年前夕，本系统配合公安部门破获一起涉嫌冒充国家知识产权局名义的诈骗案件，迅速抓获犯罪嫌疑人，有力地打击了犯罪分子，也为国庆维稳工作做出了贡献。各地不断推进展会期间的知识产权执法维权工作。广东局协调各地市局组建了近50人的省市专利联合执法队伍进驻广交会，全力为“中国第一展”保驾护航。,严毛径峙校似曹灵缴甄豫衙吮武之痴酵素霜袒煌纷抗缀由讶灰碗涩敛路拎专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,3、突出能力建设，全面启动“526”工程,宅沧振撤瓦檬夜着肺岩监弘王照室肖毙使菲剑劫僳步张耽作丽靖液靴砸拼专利侵权救济国际比较专利侵权救济国际比较,我司认真组织实施“526”工程，以加快提升地方局执法能力。09年，国知局先后批准两批共41家地方局进入“526”工程。其中包括广东局等省级局16个，武汉局等市级局25个。进入“526”工程的地方局，各项工作稳步推进，执法能力建设进一步增强。武汉局按照“526”工程工作要求，加强条件建