四种科学发展模式之比较.doc

四种科学发展模式之比较在科学哲学的发展过程中，不管其具体形态如何变化，始终伴随着对科学发展的哲学思考，对科学发展模式的总结与建构是科学哲学研究始终关注的核心问题之一。一、科学发展模式的界定及其类型“科学发展模式”这一概念在不同语境中有着不同的界定。一般而言，它存在着狭义和广义的区别；狭义上，科学发展模式指科学演变的动态模式，如库恩关于科学发展的“前科学常规科学科学革命新常规科学”模式就是狭义上的科学发展模式。广义上，科学发展模式包含了与科学发展有关的各方面因素，涉及到科学发展模式建构的具体科学基础，理论依据及科学发展的思维方式，科学发展的动态模式等。显然，广义的科学发展模式是以宏观多维视角来反思科学发展过程的。如此看来，广义科学发展模式包含了狭义科学发展模式。从广义科学发展模式维度看，科学哲学的逻辑实证主义、批判理性主义、历史主义诸流派，大致有以下几种关于科学发展模式的典型观点：累积主义科学发展模式。逻辑实证主义者大都持这种观点。该观点认为，科学研究是建立在经验归纳和经验证实基础上的，科学的发展意味着它所包含的经验事实不断增加，包含较多经验容的新理论取代包含较少经验容的旧理论，科学发展归根结底是知识的不断增加。证伪主义科学发展模式。波普是这种思想坚持者。这种观点认为，科学理论的发展不是连续的，而是间断的；不是积累性的，而是否定性的；不是渐进式的，而是飞跃式的。式理论科学发展模式。库恩是这种思想主要倡导者。这种观点认为，科学发展不仅取决于科学的部动因和规律方法，更决定于社会、心理等因素的作用。科学家集团共同具有的对待科学的态度、研究问题的方法等诸多因素的共同体支配着科学的发展。无政府主义发展模式。费耶阿本德极为推崇这种思想。这种思想认为，应反对规的方法原则，提倡无政府方法论即“怎么都行”，实行多元主义科学观，推进科学的发展。二、四种科学发展模式的科学基础之比较四种科学发展模式均是对科学发展的反思，从根本上，有其立论的具体科学基础。当然，这四种科学发展模式主要是以现代自然科学，尤其是现代物理学发展成果为主要研究对象，在它们各自模式的确证中，以现代物理学为例的居多，特别是前两种模式。事实上，四种科学发展模式的具体科学基础并无很大区别，它们之间真正的区别在于：它们各自从不同角度审视现代科学的发展，这样具体科学的不同侧面特征在它们的理论体现得较明显，从而也就形成了四种科学发展模式的科学基础之别。累积主义科学发展模式，以现代科学发展的数学化、逻辑化为基础。20世纪以来，自然科学的研究深入原子部，以高速微观粒子为研究对象的现代物理学取代以研究低速宏观客体为对象的古典物理学在自然科学的重要地位；相对论和量子力学的建立，标志着人对客观规律的认识已从宏观世界向微观世界的更深层次拓展。累积主义的科学发展模式正是对现代物理学发展高度抽象性、数学化、逻辑化的概括总结。证伪主义的科学发展模式，以现代科学尤其是现代物理学发展的否定性或辩证性为基础。作为现代自然科学前沿的现代物理学迅速发展，相对论、量子力学的建立彻底否定了原子不可分等机械论观点，表明科学真理的发展是一个不断通过发现新理论，否定旧理论而从相对真理走向绝对真理的辩证过程，摧毁了科学认识中绝对主义的观点，反映了科学前进运动中的否定性的辩证性质。证伪主义科学发展模式就是在这种条件下产生的。式理论和无政府主义的科学发展模式，把现代科学众多领域的发展作为宏观的科学背景和基础。与前两种模式对科学发展作静态逻辑分析不同，后两种模式则更多侧重科学发展的宏观动态模式。这两种模式基本上是将科学史为考察对象，研究整个现代科学发展过程中的宏观模式结构。三、四种科学发展模式的理论基础之比较四种科学发展模式很重要的区别就在于：它们依据不同的理论，应用不同的思维方法对科学发展进行各具特色的建构。形成了各自对科学发展的独特解释和预见。累积主义科学发展模式，以归纳主义和经验证实为理论依据。累积主义科学发展模式承袭了经验论中归纳主义的传统，认为知识源于对感觉经验的归纳总结，推崇强弱不同的经验证实原则，特别注重对知识的逻辑分析，语言分析，带有将一切知识科学化的倾向。证伪主义科学发展模式，以反归纳主义和经验证伪为基础。这种模式强调科学发展的间断性、否定性、飞跃性。否定科学发展的积累观，突出了理论是大胆的猜测，理论先于观察，注重科学发展中的试错法，倡导敢于犯错误的精神、批判精神、革命精神。式理论科学发展模式，以式理论作为构建科学发展模式的理论基石。这种模式力图用历史方法揭示科学历史的过程规律，坚持科学发展是一个进化和革命、积累和飞跃连续和间断的不断交替的过程。将式理解为科学共同体，即在科学发展的某个历史时期该学科领域中持有共同基本理论、基本观点和基本方法的科学家集团。具体而言，式从心理上是科学共同体所共有的信念；从理论方法上，式是科学共同体所共有的“模型”或“框架”。在科学发展的思维方法上，强调发散思维与思维的统一。总之，这种模式将科学外史与科学发展相结合，指出了社会历史、心理对科学发展的影响。从而，以此说明科学的发展模式。无政府主义科学发展模式，以多元主义方法论为基础分析科学发展。这种模式尤为强调方法论上的多元化、无规约化、直至坚持“怎么都行”的科学研究方法原则；将科学发展视为非理性的产物，试图以此建构科学发展的新模式。四、科学发展的四种动态模式之比较四种科学发展模式在关于科学发展的具体动态模式上不尽相同，有的并没有明确的科学的动态发展模式，有的则有清晰的科学动态发展模式。累积主义科学发展模式在科学动态发展上坚持累积的观点。认为，科学知识来自对经验的归纳、逻辑分析；随着科学实践的发展，科学知识是一步步不断累积增多的。很明显，它注重了科学发展的连续性、继承性。证伪主义科学发展模式在科学动态发展上坚持“P1TTEEP2”的模式。“P1”指问题，“TT”表示各种相互竞争的理论，“EE”表示通过批判与检验以清除错误，“P2”表示新的问题。这种模式认为科学开始于问题，科学家于是针对问题提出各种大胆的猜测，即理论。各种理论之间展开激烈的竞争和批判，并接受观察和实验的检验，筛选出逼真度较高的新理论。新理论被科学技术的进一步发展所证伪，又出现新问题。以上四个环节，循环往复，不断前进。这种模式突出科学发展的动态演变模型。式理论科学发展模式在科学动态发展上坚持“前科学时期常态科学时期反常与危机科学革命新常态科学时期”的模式。一个学科在出现统一式前，处于百家争鸣，百花齐放的前科学时期；出现统一式后，就进入渐进性发展的常态科学时期；当常态科学出现反常现象，原有式产生危机时，就将发生科学革命，从而建立新的统一式，又进入常态科学时期。这一模式弥补了证伪主义模式片面强调否定、革命、质变在科学发展过程中的重要作用，它坚持了科学发展过程中量变与质变、肯定与否定、进化与革命这两种对立因素统一，更符合科学发展的历史与现状。无政府主义科学发展模式坚持科学辩证发展的动态模式，它以韧性原理、增生原理和扩散原理为核心。韧性原理认为任何理论都是不能被驳倒的，因为当它们遇到反驳时可修改周围理论背景以保护自己；增生原理认为理论愈多愈好，当一个理论与其它公认理论不一致时，不应轻易抛弃它，它可以不断完善、改进。扩散原理认为理论需要扩散，而且理论扩散的越早越好，因为理论扩散对理论的反常有放大作用，可促进理论完善和科学革命的发生。这一模式认为科学发展是常规科学与科学革命的并存而不是更替，科学的韧性原理、增生原理、扩散原理是科学发展的实际特点。五、结束语从以上比较可以看出，在思维方法上，前两种模式主要运用逻辑分析方法对科学进行理性重建，进行静态结构分析；后两种模式主要运用历史方法和案例分析法，对科学进行动态分析，旨在发现科学发展的规律性和建立某种合理的科学演化模式。前两种模式注重理性在科学中的作用，后两种模式则强调非理性因素，各种社会历史、心理因素对科学的影响。在哲学理论上，前两种模式强调人的认识的绝对性和科学知识的累积性；后两种模式则强调人的知识的相对性以及科学知识的突变性或革命性。这其中，证伪主义模式在很大程度上是前者向后者转变的中间环节。