对＃＃市6所小学优秀教师人格特征的测试报告.doc

对市6所小学优秀教师人格特征的测试报告 一、问题提出教育活动是对人的再生产活动，它不同于对物的生产，教师的人格特征会对教育活动和教育对象的心理产生影响，这已成为共识。这一共识达成之后，接下来人们想探究的问题是：一名优秀的教师又应具备什么样的人格特征呢?“Ryans(1960),Rushton(1972)，万云英(1981)、韩进之(1989)刘兆吉(1980)等人从不同的角度来研究教师的人格特征。虽然研究的角度不同，内容各异，但对成功的教师应该具备如下的人格特征则达成了共识：坚定自信、意志顽强；冷静沉着、深思熟虑；兴趣广泛、幽默风趣；愉快活泼、聪慧豁达；机智严谨、果断刚毅；民主公正、热情开朗；平易近人、助人为乐等等。”这些研究无疑对优秀教师应具备哪些人格特征作出了回答，但这一回答是完美的、理想的，也是抽象的，它所描绘的是一个理想中的“不食人间烟火”的教师的形象，距现实生活中的教师的实际有很大距离，也许每个教师终其一生为此努力也达不到这样的要求。正如心理咨询界有关心理咨询者应具备哪些品质的讨论一样，“人们推荐的有效咨询者的品质种类之多、要求之高令人吃惊。它们包括：安全感、客观性、人格整合程度、人情味、直觉能力、洞察力、耐心、善解人意、创造性、想象力等等。海伦和希尔开玩笑说，没准还应该加上一纵身就能跃上高楼的能力。显然，要完满地具备这些品质，咨询者须得是个超人和完人。”当然，上述研究结果指出了教师自我完善的方向，但是，我们迫切想知道在现实的教育实践中，哪些人格特征是教师应具备的最重要的人格特征。因此，笔者想从实证研究的角度调查在现实的教育实际中那些为人们所普遍承认的优秀教师所具备的人格特征，以试图回答这一问题。实际上，笔者并不是有这一想法的第一人，我国有学者研究了有成就教师的个性特征(秦建平，1992)，但其研究样本较小，对有成就的教师的评定仅依据获奖这一项标准，且进行16PF测试时是否排除了社会赞许倾向未见详细介绍，因此本研究想扩大样本、用教育生态学的研究方法对优秀教师的人格特征进行研究。这一研究对学校教育工作、教师的选拔和培训以及教师自身的提高有所启示。二、研究方法 (一)研究对象本研究在市城区以整群抽样的方法随机抽取了七所小学(可分为三种类型)的325名教师，后来由于有一所小学校长未能提供对优秀教师的提名，因此，实际被试284名，年龄范围为1959岁。其中女教师247人，占总数的87%，男教师37人，占总数的13%。所调查的教师中，451%为中师学历，486%为大专学历，21%为本科学历，42%为高中学历。(二)研究方法1 测量法。鉴于我国学者对常用的四种人格量表的研究表明，16PF对16种共同人格因素贡献最大，且较适合于对正常人的人格作深入的、一般的了解，因此本研究选用由美国伊利诺州立大学人格及能力测验研究所卡特尔教授(Raymond B.Cattell)编制，我国华东师范大学戴忠恒、祝蓓里1988年修订的卡氏16种人格因素量表对教师进行测量。需要说明的是：本研究涉及测试优秀教师人格特征这样一个非常敏感的问题，如何获取真实可靠的数据成为一个难题。我们在研究中运用教育生态学的研究方法以确保获得真实、可靠的数据。教育生态学的研究方法要求“在教育的生态检测时，要十分重视生态背景。使被检测者处于正常的环境条件下”我们主要采取了以下措施：(1)不是仅仅对优秀老师进行测试，而是对全体教师进行测试，以消除及可能出现的社会赞许效应。(2)事先并不告诉教师本研究的真实目的，而是说我们正在进行有关不同职业者人格特征的调查，我们负责调查小学教师的人格特征；(3)向老师承诺：该测试结果和说明将在一周内直接返还个人。为使老师确信，我们在测试前给每个老师发一个信封，要老师在信封上写好自己的收信地址(可以是学校的地址，也可以是家庭地址)；(4)为调动教师的积极性，我们边发信封的时候还边说，这个测试要是专门去做，要花几十块钱，这个钱谁都掏得起，但在这里做至少可少跑一趟。(5)本研究测试员具硕士以上学历，并熟悉16PF的测试要求和程序，使用统一的指导语。    2文献法。查阅各个学校档案，了解各个教师在最近五年以来的获奖情况。    3问卷法。用于校长评定该校优秀教师。个别进行，主试讲明研究目的，消除校长可能有的顾虑，征得校长同意后，将事先准备好的教师名单提供给校长，对校长说：“请在贵校教师名单上圈出您所认为的优秀教师的名字。您认为有几个就圈几个。我们只用科学研究，一定保密。”两名校长(或一名校长一名书记)分开提名。    (三)数据处理   116PF测试结果用根据华东师范大学戴忠恒、祝蓓里1988年修订的卡氏16种人格因素量表评分标准编制的16PF分析软件处理。2用SPSS/PCV80统计软件进行其它所有数据的统计处理。三、结果与分析严格说来，我们无法对优秀教师作出界定，因为对优秀教师的判断是一个价值判断，不同价值取向的人有不同的标准。为了进行比较，我们必须得出我们对优秀教师的操作性定义。我国学者在研究这一问题时，有的仅以获奖作为“有成就教师”的指标，有的仅以校长提名作为优秀教师的指标，笔者在与有关人员讨论时，深感仅以一个维度作为优秀教师的标准是很不全面的，因此在本研究中，我们增加了一个综合性的维度，将优秀教师定义为：同时被两名校领导提名且在近五年内至少获得过一次市(地级市，下同)级以上奖励(含综合奖、教学奖、科研奖、管理奖等)的教师(称为全面型优秀教师，简称全面型)。这一操作性定义是与有关教育科研人员以及小学校长和特级教师讨论后得出的，这一操作性定义兼顾了教师的业务水平和教师的师德修养、平时表现，还尽可能排除一个校长由于个人情感的因素而影响提名的代表性。很显然，这一操作性定义未能涵盖学生、家长等对优秀教师的看法。此外，由于可以从不同的角度来评定优秀教师，因此我们也比较了其它标准同时被两名校长提名(称为校长提名型优秀教师，简称提名型)、在近五年内至少获得过两次市级以上奖励(称为获奖型优秀教师，简称获奖型)下的优秀教师与一般教师的人格特征的差异。(一)全面型优秀教师与一般教师人格特征的比较表1 全面型优秀教师与一般教师人格特征的比较人格特征优秀教师(36人)一般教师(248人)Z值平均分标准差平均分标准差乐群性6.811.776.101.952.04*敏感性6.971.786.101.822.71*感情与机警4.501.465.231.64-2.51*怯懦与果敢4.921.525.761.77-2.72*从上表可以看出，全面型优秀教师的人格特征与一般教师的人格特征相比，在16种根源特质上，只有两种特质有显著的差异，即优秀教师的乐群性、敏感性显著高于一般教师，在次级人格因素方面，优秀教师的感情与机警、怯懦与果敢的得分显著低于一般教师。 (二)提名型优秀教师与一般教师人格特征的比较表2 提名型优秀教师与一般教师人格特征的比较人格特征优秀教师(55人)一般教师(229人)Z值平均分标准差平均分标准差敏感性6.931.696.031.833.30*实验性4.931.365.581.67-2.70*独立性5.071.915.601.70-2.01*感情与机警4.671.485.2410.66-2.34*怯懦与果敢4.911.595.831.75-3.57*从上表可以看出，提名型优秀教师的人格特征与一般教师的人格特征相比，存在以下差异：在16种根源特质上，优秀教师的敏感性显著高于一般教师，实验性、独立性显著低于一般教师；在次级人格因素方面，优秀教师的感情与机警、怯懦与果敢的得分显著低于一般教师。(三)获奖型优秀教师与一般教师人格特质的比较表3 获奖型优秀教师与一般教师人格特征的比较人格特征优秀教师(61人)一般教师(223人)Z值平均分标准差平均分标准差乐群性6.661.736.071.982.11*    从上表可以看出，获奖型优秀教师的人格特征与一般教师的人格特征相比，只有一种特征有显著的差异，即优秀教师的乐群性显著高于一般教师，其它方面均无差异。    (四)2优2奖教师与0优0奖教师的人格特征比较    同时被两位校长提名且在五年内获过2次以上奖(称为2优2奖教师)与未被一个校长提名且在五年内从未获奖的教师(称为0优0奖教师)的人格特征有何差别呢，我们进行了比较。表4 2优2奖教师与0优0奖教师的人格特征比较人格特征2优2奖教师(28人)0优0奖(146人)t值平均分标准差平均分标准差敏感性6.861.946.081.852.02*感情与机警4.461.555.151.72-1.97*怯懦与果敢4.821.475.641.77-2.31*    从表4可以看出，2优2奖教师与0优0奖教师的人格特征相比，在16种根源特质上，只有一种特质有显著的差异，即2优2奖教师的敏感性显著高于0优0奖教师，在次级人格因素方面，2优2奖教师的感情与机警、怯懦与果敢的得分显著低于0优0奖教师。    (五)2优0奖教师与0优2奖教师的人格特征比较    同时被两位校长提名但五年内从未获过奖(称为2优0奖教师)与五年内获过至少两次奖但却未被一个校长提名的教师(称为0优2奖教师)的人格特征有何差别呢，我们进行了比较。表5 2优0奖教师与0优2奖教师的人格特征比较人格特征2优0奖教师(19人)0优2奖教师(19人)t值平均分标准差平均分标准差幻想性5.741.596.841.61-2.13*从上表可以看出，2优0奖教师的人格特征与0优2奖教师的人格特征相比，只有一种特征有显著的差异，即2优0奖教师的幻想性显著低于0优2奖教师，其它方面均无显著性差异。四、讨论(一) 优秀教师所具备的最重要的人格特征综合各种标准下优秀教师与一般教师的人格特征差异，我们可以看出，优秀教师与一般教师相比，在十六种人格特质上，只有两种特质有显著的差异即优秀教师的敏感性、乐群性显著高于一般教师，在次级人格因素方面，优秀教师的感情用事与安详机警性、怯懦与果敢性的得分显著低于一般教师。根据次级人格因素的计算公式，感情用事与安详机警性=0.2C-0.4A+0.2A+0.2F-0.6I+0.2N-0.2M+7.7，怯懦与果敢性=0.4E-0.3A-0.2A+0.3M+0.4Q1+0.4Q2，其中，A是乐群性，I是敏感性，由此可见，优秀教师与一般教师在感情用事与安详机警性、怯懦与果敢性方面的差异很可能来源于乐群性和敏感性的差异，由此可见，较之一般教师，优秀教师所具备的最重要的人格特征(仅限于根源特质)是：第一，较高的敏感性(因素I)：即细心、敏感。优秀教师具有较高的敏感性，这与卡特尔认为社会工作者具有敏感性高的特征是吻合的。此外，也与心理咨询者所应具备的品质不谋而合：在讨论“什么样的人更适合作心理咨询和治疗”这一问题时，“斯特拉普(Strupp)认为成熟、技能和敏感性这三方面的品质较为重要。”教师这一职业虽然与心理咨询是两个不同的职业，但都要非常善解人意，能细心而敏感地觉察来访者或学生的内心世界。在这里，我们是将敏感性作为人格特质加以讨论的，而加德纳(Gardner)的多元智能理论将这种特征视为一种智能，认为“人际关系智能的核心，是留意他人差别的能力，特别是观察他人的情绪、性格、动机、意向的能力。我们可以在宗教和政治领导人、教师、心理咨询专家和家长身上，观察到复杂微妙的人际关系智能的高级形式。”虽然名称不同，但都认为教师要非常敏感地察觉他人的情绪变化、内心感受等。由此可见，较高的敏感性作为优秀教师需所具备的最重要的人格特征也就不奇怪了。第二，较高的乐群性(因素A)：即开朗、热情、随和。卡特尔研究指出“教师和推销员多系高A。”优秀教师应具有较高的乐群性，这一点没有疑义。教书育人是教师的天职，在对学生施加种种教育影响的过程中，教师必然要和学生发生种种互动，良好的师生关系是教育得以顺利进行的保障。需要说明的是，上述结论是建立在一定规模的调查的基础上，要在统计意义上加以理解。人的人格是一个整体，为了研究的方便，我们将人格分成若干特质加以研究，得出上述结论，但并不等于说，某教师的人格特质具有上述特点，则他必然是优秀教师，反之，则不是。我们考察了本次调查的优秀教师，发现其中一名特级教师的敏感性得分仅为3分，另外，有56%的优秀教师的乐群性得分低于5分，84%的优秀教师的敏感性得分低于5分。因此，我们绝不能将上述结果看作是绝对的。(二) 优秀教师不是“超人”本研究得出的结果似乎与前面所介绍的成功教师应具备的种种人格特征反差较大，也与日常所宣传的优秀教师的种种优秀品质有较大出入，如何看待这一结果呢?笔者认为，第一，本研究采用教育生态学的研究方法，研究结果是可信的。关于这一点笔者将在讨论的第四部分展开论述。第二，正如宣传中的英雄形象是“高、大、全”的，而走近英雄，却发现英雄亦是凡人。同样，真实学校中的优秀教师不是“超人”，他们与普通教师之间的差异并不是十分大。 第三，本研究得出的优秀教师所具备的最重要的人格特质是从实证研究的角度、是在现实的教育实际中与一般教师的比较中得出的，而前文所述成功教师所应具备的种种人格特征则更多地是从理论分析的角度、从总结优秀教师所具备的人格特征得出的。两者的研究角度是不同的，后者更强调全面，而前者更强调什么是最重要的。    (三)校长的优秀教师观我们将校长提名的优秀教师与一般教师的人格特征进行了比较，结果发现，校长提名的优秀教师除了敏感性显著高于一般教师，感情与机警、怯懦与果敢的得分显著低于一般教师外，其实验性、独立性显著低于一般教师。从中我们可以看出，我们的校长所认为的优秀教师除了具备上述特征外，还要具备循规蹈矩、依赖性强、缺乏主见的特征，简言之，校长看重那种传统的“听话”的教师。在今天这个大力提倡创新教育和教育创新的时代，我们的学校要培养具有创造性的学生，就要求我们的教师具有创造性和创新精神(国外研究发现，教师创造性高低对学生创造力的培养是至关重要的)；要我们的教师具有创造性和创新精神，就要求我们的学校有一个宽松的教育环境。校长作为一校之长，校长本身是否具有创新精神、是否具有现代教育观是至关重要的，如果我们的校长还以循规蹈矩、唯唯诺诺、勤勤恳恳的教师为优秀教师，为学生和教师的楷模，那么，循规蹈矩的、“听话的”教师势必也会培养出循规蹈矩的、“听话的”学生，这样的学生会有多少创造性呢?在人类已步入21世纪的今天，我们的校领导的优秀教师观亟待更新。   (四)要用生态学的研究方法   本研究结果与国内有关的研究结果相差较大，其中有一部分原因是本研究和别的学者的研究在地区、被试上存在着一些差别，但其中一个很重要的原因也不容忽视。这就是在研究方法上的差异。研究优秀教师的人格特征，这是一个非常敏感的问题，国内同类研究在对被试进行施测时，未能很好地考虑排除社会赞许倾向的问题，而本研究为了获取真实可靠的数据，采取了教育生态学的研究方法、采取了面对全体教师、在真实的情景中施测、结果返还个人等措施，最大限度地避免了社会赞许倾向，因此研究结果较为可信。五、结论(一)目前城市中，优秀教师与一般教师在人格的根源特质上差异不大。优秀教师不是“超人。(二)现实教育实践中优秀教师所具备的优于一般教师的最重要的人格特质(仅限于根源特质)是：较高的敏感性、较高的乐群性，即细心敏感、热情开朗。(三)校长的优秀教师观亟待更新。本研究结果表明，同时被两位校长提名的优秀教师与一般教师相比，除了存在着敏感性显著高于一般教师，感情与机警、怯懦与果敢的得分显著低于一般教师的差异外，实验性、独立性都显著低于一般教师，这表明在大力倡导创新的今天，校长们的优秀教师观显得跟不上时代的要求。注：吴安春、曹树：中学教师的人格发展特点及影响因素的研究，师范大学学报，1998年第2期，第77页。江光荣著：心理咨询与治疗，安徽人民出版社1995年第1版，第56页。王晓钧：四种人格量表的因素分析研究，心理科学，1991年第3期。吴鼎福、诸文蔚著：教育生态学，江苏教育出版社1990年第1版，第248页。美霍华德·加德纳著，沈致隆译：多元智能，新华出版社1999年第1版，第25页。黄光扬编著：心理测量的理论与应用，福建教育出版社1996年第1版，第282页。俞国良著：创造力心理学，浙江人民出版社1996年第1版，第138页。