论艺术管理的学科属性艺术管理毕业论文.doc

中央音乐学院毕业论文题 目： 论艺术管理的学科属性The disciplinary property of a theory of art management 院 系：中央音乐学院 专 业：艺 术 管 理 论艺术管理的学科属性The disciplinary property of a theory of art management 摘 要“艺术管理”这一词组实际包含了两种意思，其一是指作为一门学问或知识体系的“艺术管理学”，其二是指作为一种办学或职能教育的“艺术管理专业”。“艺术管理学”属于社会科学，其学科属性应该划归于管理学知识体系之中；而“艺术管理专业”是为培养专门职业人才的一种教育形式，并不存在严格意义上的学科属性，它既有人文色彩，也具有社会学色彩，因此，可以实行多元化办学。 关键词 学科；专业；艺术管理学；艺术管理专业 Abstract：Actually,the phrase about“Arts Management”has two meanings.The first, it refers to a science or knowledge. The second, it refers to an educational function of school. The content of two meanings is not the same. If we want to discuss the discipline attribute of “arts management”,we also must commence from these two perspectives.Key words：Discipline；Major； Arts management 待添加的隐藏文字内容3艺术管理作为一门新兴学科正在我国大学如火如荼地开办。“艺术管理”这一词组实际包含有两种意思，其一是指作为一门学问或知识体系的“艺术管理学”，其二是指作为一种办学或职能教育的“艺术管理专业”，这两种意思就是我们通常所指的“学科”与“专业”。“学科”与“专业”是两个不同的概念。学科是人类知识的分类；专业是一种教育组织形式。专业的建立以学科为依托，它通过对各类学科知识的取舍，以课程为载体来组织教学、培养人才。学科的划分是按照人类知识体系自身的发展逻辑来进行的，它具有比较明确的递属关系。而专业的设置则是按照社会对不同领域或岗位的人才需求来进行的，不同领域专门人才所从事的实际工作,需要什么样的知识结构,专业就组织相关的学科来满足1。由此可见，专业是通过学科来间接建立某种递属关系，但这种递属关系并不一定十分明确，也就是说，“学科”可以有明确的“属性”，而“专业”则不一定。“学科属性”这一提法也较之“专业属性” 这一提法更具规范和严谨。由于我国专业的设置一直是围绕规定的学科划分口径来进行的，学科划分与专业设置有较强的对应关系，导致人们对“专业”的理解等同于对“学科”的理解，也直接把“二级学科”看成是“专业”，于是两个概念便经常被不加区别的混用，实际上这是欠妥的。因此，我们讨论艺术管理的属性时，准确的理解应该是指“艺术管理学”的学科属性，即“艺术管理学”作为一门学科在人类知识体系划分中的递属关系，而非“艺术管理专业”的学科属性。一，作为知识体系的“艺术管理学”：既然大家能普遍接受“艺术管理”这一名称，就说明“艺术管理”这一名称能基本表达出艺术管理这门学科的一般内涵，即指专门研究艺术领域内管理活动、管理规律的学科。否则，我们就不应该采用“艺术管理”这一名称，而换用其他名称。一个学科的命名，如果不能让一般人较容易的从名称上判断出基本涵义，这个命名是有问题的。当今人类的学术知识已明确分化成自然科学、社会科学和人文学科三大领域。从学科性质看，艺术管理学首先不属于自然科学，其次，它也肯定不是人文学科，因为它不是以人的观念、精神、情感、价值以及精神世界所积淀下来的文化为研究对象的学科体系，它的终极目标也不是要探寻人的生存及其意义、人的价值及其实现问题，以及并由此表达某种价值观念和价值理想。相反，艺术管理学是以艺术领域内的人类社会及社会行为为研究对象的学科，尽管这是一个相对特殊的领域带有很强感性色彩的领域，但它毕竟是以这个领域的群体行为、群体价值为主要思考对象的，它的最终落脚点是在群体行为和群体价值上。这些群体要素具有人类社会的一般特性：客观性、纯粹性、实证性，对于它的研究甚至可以用诸如“数学模型”这样的“科学方法”来进行。所以，合理的结论是：艺术管理学属于社会科学。既然艺术管理学属于社会科学，把它划归于管理学知识体系当中乃是合逻辑之举。艺术本身包含了很强的人文成分，这注定艺术管理比起其他管理学科会带有更多的人文性质，但这也只能表明艺术管理是带有很强人文性质的社会学科，而不能否认其专业属性是社会学科，只不过这种社会学科需要更多关注艺术家的创作思想、艺术品的审美内涵等精神层面的内容。众所周知，人文学科是以人的观念、精神、情感、价值以及精神世界所积淀下来的文化为研究对象的学科体系。艺术管理自然是研究人在艺术领域里的社会行为、社会现象，它所关心的重点不应该放在艺术家观念、精神世界的层面上，精神层面的东西是“艺术学”学科所关心的内容。因此，艺术管理其归属点最终还是管理。无论是宏观性的国家对艺术文化的行政管理，还是微观性的艺术中介管理，管理都是一种重要的手段，其最终目的还是需要通过这种手段来促进艺术事业的繁荣。 艺术管理学的学术研究可以从两个角度分别进行：第一种是把艺术管理学的学术起点和终点放在艺术学范畴内，即艺术学的艺术管理学；第二种则是将艺术管理学的学术起点和终点放在管理学范畴内，即管理学的艺术管理学。不管从哪个角度展开研究，艺术管理学都不是“艺术”和“管理”的简单相加，也不存在谁应该占多一些，谁应该占少一些，而应该是两者的天然合成，其终极目标都是要揭示艺术领域内人类管理活动的基本原理和基本规律。由此可见，艺术管理学属于管理学知识体系中的一个分支，不承认这个前提，艺术管理学的框架就很难科学建立，也容易使得这门学科陷入到具体艺术原理和艺术业务的探讨之中，而缺乏学理高度和系统性，最终导致低层次的经验性总结。其实，从目前艺术管理学研究相关论文看，就存在这种现象。这些论文大部分由艺术院校学者所作，但大部分文章都只处于表面浅层，所讨论的艺术管理也仅仅停留在艺术市场化过程中的一些经验性总结，无法运用数理化、模数化思维进行分析，也无法从管理哲学、经济学角度进行深层次探讨，这个现象值得我们思考，同时也表明了我们应该把艺术管理学作为社会科学来研究的重要性。二，作为职能教育的“艺术管理专业”虽然艺术管理学在学科逻辑上递属于管理学，但作为职能教育的艺术管理专业，情况则可以相对灵活。也就是说，我们争论艺术管理专业到底设置在艺术院系培养更“正宗” 更有“前途”，还是设置在管理系培养更“正宗” 更有“前途”，并不是问题所在，这如同一个混血儿，我们非要争论他将来到底是在父亲的国家生活更有出息，还是在母亲的国家生活更有出息，这是完全没有意义的。因为，专业的开办主要以市场需求为导向，市场需求的非单一性决定了我们在专业培养上可以存在一定弹性或侧重，实际上这也有助于提高人才的社会适应性。比如工业设计专业，工业设计专业就同时具备了艺术学和机械学的两种学科特征，同样并存在于艺术院系和机电院系，两种院系培养的学生各有特点。设置在艺术院系的工业设计专业，其培养的学生可以在造型、色彩上取得优势，毕业后可以在那种技术特征不是特别明显的行业中发挥专长，如：家具、玩具、服装、一般家用电器等行业；而设置在机电院系的工业设计专业，其培养的学生则更擅长于产品结构、材料、人机性能方面的设计，毕业后可以在带有较强技术特征的行业中实现就业，比如：通讯设备、交通工具、医疗设备等等。 同样的道理，在国家确定好专业培养目标和基本课程框架的前提下，艺术管理专业同时设置在艺术院系或管理院系下，都可以起到互相促进、互通有无、相互弥补的作用，而不是谁吃了谁，谁代替谁！设置在管理院系下，学生可以更好学习经济、营销、人力资源等现代企业管理知识，更容易具备经济分析的思维和头脑，通过战略性思考、合理的资源配备，能更好的在艺术营销方面发挥优势。这部分毕业生可以在艺术成果推广、艺术后期营销、经济成本核算等岗位中实现就业，以及在文化传播、艺术贸易、艺术产业运营等方面见长。而在艺术院系下培养的艺术管理人才，由于有浓郁的艺术氛围熏陶，他们对艺术创作、艺术策划、艺术流程等方面更有深入的体会和感受，这些学生将来可以在艺术单位的前期性工作，以及在强调艺术创作的单位中实现价值，如：艺术策展、节目策划等。 至于学术研究也是一样，艺术学出身的学者和管理学出身的学者都可以从各自不同的视角进行研究探讨。试想，对于一个交叉性学科，如果仅仅允许具有其中单一学科背景的学者研究，这个学科肯定是先天性营养不足，也必然导致该学科发展缓慢甚至畸形！三，作为培养实践的“艺术管理专业” 就我国目前艺术管理专业的培养情况而言，艺术管理专业不应淡化学生对管理学知识的学习。管理学属于社会科学领域，它对于社会群体、组织结构、经济流通等更需要理性的思维分析，其知识结构也更严密，逻辑性更强。这种理性而严密的知识体系如果不花费一定的间精力来进行系统化学习和思考，其效果是根本无法达到的。换而言之，如果对于这方面的学习只是给学生做了一些象征性的浅尝就戛然而止，最后仅仅是依靠于今后工作中的经验总结和积累的话，这样培养出来的学生肯定难以具有现代科学管理思维，在工作中也容易导致经验型管理、作坊式管理，不利于行业的发展。因此，管理学知识不应成为专业内容的点缀，系统学习必不可少。对于艺术素养方面，艺术史、艺术理论知识也必须成为学生艺术素养的重要来源，同样需要系统学习，因为艺术史论知识是无法依靠“感悟式”学习来获得的。除此之外，至于艺术技能、艺术技巧方面倒不必作过高之要求，一个人艺术素养的高低与他是否具备很强的艺术技能没有必然联系。所以大学四年，艺术管理专业的培养与艺术技能型专业的培养要做必要区分，艺术管理专业更需要培养学生那种以理性思维为主，感性思维并存的综合性思维，在培养过程中也更应该强调系统化、逻辑化学习，而不是“感悟式”学习。因为艺术管理专业培养的目标不是艺术家，也不是艺术理论者。综上所述，艺术作为一种为人们精神服务的形式，它必定会随着社会经济和科学技术的发展而变化，有的艺术形式会慢慢消失，新的艺术形式又会产生。形式总是会变的，人文精神的主题却是永恒的。过分强调艺术管理中的具体艺术形式，将不利于艺术管理学科的健康发展，也不符合艺术史发展的规律。合理的构建是：我们可以在培养综合艺术管理人才的基础上，适当分支出艺术管理的下一级专业方向，这样可以保证国家培养出来的艺术管理人才有一个基本常态，同时又兼具了方向的多样性。艺术管理作为一门知识学科的“艺术管理学”，它是社会科学，把它作为管理学的一个分支，纳入到管理学学科体系中是合理的，也是合逻辑的，这是由它本身性质决定的，而不是人为主观之判断。但作为一种办学或职能教育的“艺术管理专业”，则可以实行多元化办学模式，也就是说，该专业设置在艺术系下还是设置在管理系下，以及在教学实践中偏重于艺术学课程还是偏重于管理学课程，这都是允许的，这并不会破坏我们对艺术管理学科规律的正确认识。相反，它还能有助于我们从多角度和多层次来全面探索规律。艺术管理专业人才培养的关键是我们需要通过深化艺术管理学的研究来构建好该专业的基本框架和核心内容，这样才能保证国家培养的艺术管理人才有一个基本常态，而不至于千差万别。参考文献1 刘海燕 曾晓虹.学科与专业、学科建设与专业建设关系辨析J.高等教育研究学报,2007（30）：29-31