277.E 企业费用核算与控制的完善 外文翻译.doc

以学校为基础的乌干达蠕虫成本控制效果，全国性的变化和影响扩大规模 西蒙Brooker、1 * Narcis B Kabatereine Fleming3和南希,2费欧娜接受2007年8月13日成本和成本效益的估计，通常是基于一定数目，与各经济体没有生存调查小规模的研究规模或内部成本国家的变化和成本效益。此信息的差距阻碍了医疗资源的有效配置和能力概括估计其他设置。目前的研究考察了国家内部的变化的成本和成本效益的全国校本治疗蠕虫在乌干达感染，计划成本数据通过收集与取官员和半结构化面试在6个地区的23个干预的会计记录，财政和经济成本进行评估。费用估计在美国的成本基础每个小学生的对待，增量成本效益比（美国耗资占避免贫血的情况下）被用来评价方案成本效益。敏感性分析的目的是评估折现率和药物作用价格。总的每6个地区在对待孩子的基本成本是美国的0.54美元与成本效益为3.19的情况下避免贫血。分析表示，在成本与成本效益估计明显不同于谁接受治疗儿童人数，显示经济规模。地区之间也有很大的成本变化，每个人的治疗（0.41-0.91美元）和成本费用每贫血避免（约合1.70-9.51个案成本）。独立变量统计上的估计与这两套有关。这项研究表示，在转让不理解所观察到的差异性在设置数据的潜在偏见。 关键词：成本分析，成本效益，经济评价，变异，扩大规模，寄生虫控制，乌干达。 部传染病和热带疾病伦敦卫生和热带医学院吉宝街，伦敦henWC1E7HT,英国。 1 传染病和热带病系，伦敦卫生院与热带医学院，英国伦敦。 2 矢量控制司，卫生部，坎帕拉，乌干达。 3血吸虫病控制传染病的主动性、流行病学、伦敦皇家学院,英国。 4 经济学、城市大学,伦敦,英国的. 牛津大学出版社出版的与伦敦卫生及热带Medicine_作者2007;保留所有权利。2007年11月17日出版的推进存取健康的政策和规划, 23:24-35 土井:10.1093 / heapol / czm04124介绍，成本效益分析已成为一个主要评价工具,健康护理,引导健康政策在发达国家(McDaid罗卓荆。2003年)和发展中国家(世界银行1993;贾米森罗卓荆。2006年)。估计costeffectiveness通常是从一个单一的研究的一个或几个小型在不同国家的研究(2000),Fox-Rushby沃克,没有试图审查可能的变化,在估计。然而,由于成本和干预效率地点差异,单一的估计costeffectiveness可能是放之四海而皆准的(2006),Fox-Rushby认为。更有可能的是,成本和效益都不同,即使在一个单一的国家。例如,intra-country变化的费用已经证实在交货的例行接种在秘鲁(Walkeret。2004年),产前护理在古巴和泰国等),al.2004(Hutton蚊帐分布在马拉维计划(史蒂文斯高琼。例如,intra-country变化的费用已经证实在交货的例行接种在秘鲁(Walkeret。2004年),产前护理在古巴和泰国等),al.2004(Hutton蚊帐分配计划在2005年(Stevenset马拉维。)和淋巴丝虫病消除计划Ramzy埃及(2005),缪群。在平均成本的变化可能会出现在短期内的相对成本从不同的输入,在技术效率的差异,或者,从长远的观点来看,从因素与经济规模(福兰德罗卓荆。2004年).Differences变化也可能反映的人口统计学和流行病学的疾病,触手可及的医疗资源的医疗保健体系Drummond交货(2001)和苦痛。了解如何以及为什么费用相差可以帮助评估在何种程度上的费用成本估计能够可靠地推算不同的设置,也可以使健康规划师和决策者来辨别什么驱使成本和计划未来预算(Drummond罗卓荆。1992;'Brien 1997;布赖恩1998年,Spath布朗缪群。1999;Drummond与2001年。沃克缪群。2004年)。这是特别重要的对于全球健康课程的一个通用的健康的一系列的设置。例如,许多措施已经开始想要控制许多热带疾病引起的,包括那些寄生虫寄生(蠕虫)感染(Albonico李玮。2006年,Boatin和理查德2006;Fenwick李玮。2006年,Ottesen 2006年)。这些行动的国家计划,连同员工,也需要信息成本变化的计划正逐渐scaled-up。在经济学中,改变可以改变的平均成本。作为产量的增加,平均成本或者保持不变(不变),返回减少(或增加)的规模经济规模与规模不经济相对)(2004年)的福兰德等。许多研究假设常数回归规模,并采取平均成本/接收、使他们的人数增多被投射输出级别(例如。Fenwick缪群。2005;布雷迪罗卓荆。2006年)。然而,在实践中可用的研究表明,平均花费变化不同级别的输出(在1998年。Mansley缪群。2002;Valdmanis缪群。2003;Elbasha andMessonnier 2004年)。有一个明确的需要为实证研究来更好了解变化以及经济效益,特别是在成本控制计划的语境中,大型。本文对变化的成本和效益的控制方案,并anationwide寄生虫的影响。具体的目标是:(1)调查intra-country成本和费用的变化的一个国家,soil-transmitted校本血吸虫病寄生虫()控制计划在乌干达, (2)的效应对成本和效益的矿粉, (3)确定的主要因素;平均成本。描述的控制方案在2003年,乌干达卫生)启动其国民血吸虫或某事控制方案(Kabatereine等。2006a,b)。通过矢量控制技术实现垂直分工(VCD)在坎帕拉,该计划(deworming)治疗杀学校与社区的发病风险因寄生虫感染。简而言之,这个计划包括下列事项: 社区致敏教师的训练和社区药品经营企业(CDDs)、校本交付的两个杀药品。众治疗治疗药物产生抗药性血吸虫病和治疗soil-transmitted肠虫清helminths赐给所有的学校和社区在目标区域。在学校进行治疗,以教师的CDDs社区。这个项目经理、VCD总部职员有全权负责这项计划定期拜访地区实施过程的监控。执行计划在地区由区矢量控制人员(DVCOs)和地区医疗小组。帮助创造意识、政治参与,一系列的国家,分别在坎帕拉2001至2005年间(两个在2001年和2002年2在2004年2005年)每人。实施控制始于一个飞行员2003年10月,针对400万人,用一sub-county选定为大众治疗的最严重地区(18 Kabatereine等。2006a)。在2004年sub-counties数量的目标的关键MESSAGES_每在乌干达,成本和效益的anthelmintics通过学校作为一个全国性的寄生虫控制方案,为不同的年发生了显著变化,不同地区。平均成本的增加而降低,儿童的数量在各地,表明存在的规模经济的计划是rolled-out。使用单一的预估成本及费用是一种误解,而且可能会导致不准确的成本在政策和规划。这是很重要的,应仔细考虑费用能够可靠地推算不同的设置变化控制成本和费用等的25年18个区增加,并在2005年这个方案被扩展到包括23个区,针对230万的人(Kabatereine等。2006b)。在每个地区,训练工作坊提供教师和CDDs有基本的了解血吸虫或某事,并对如何填写表格和治理药片。训练的设计和参与者之间的不同。健康教育, 信息将被透过海报,小册子和音频和电影的媒体。所有的信息,教育和交流IEC)的资料被翻译成多种本地语言进口药品被允许在机场的图片社总部,乌干达国家医疗商店运来VCD总部。药物与IEC资料或者被运送到地区所搜集到的VCD或地区在常规造访坎帕拉。药品注册和治疗包括编写学校招生数据和社区人口普查资料来确定目标人群药品的需要。这个号码的药片提供给每一个学校的基础上计算由班主任工作寄存器完成治疗和ccd。药物被送到各学校的DVCOs和共收到了班主任。然后由教师版上指定的日子在各级各类学校的管理下,教师和社区医疗卫生工作者头。在社区、治疗是由ccd传感器。喹酮(25毫克/公斤),施给个人的基础上,利用当地的高度,和个人都是单一剂量肠虫清(400毫克)。所有未被DVCOs药丸也汇集了报告的活动。数据和方法只有成本与治疗被认为是在这里因为校本教师教育的全球集中控制的学龄儿童寄生虫(Bundy等。2006年)和有效性的详细资料(Kabatereine有效性等al.2007学童)。成本分析回顾性搜集成本数据从VCD团队的坎帕拉与从六23干预的地区。地区差异被选出来体现Kabatereine传播疾病(2004),罗卓荆。在社会和健康服务设施。数据集进行2月和2006年7月之间。一个开放式问卷、起草、修改和修订卫生部官员在共同讨论。通过访谈方式收集资料,共收回有效问卷的官员最后区，通过咨询和会计制度的计划在坎帕。文档相关支出已经检查各地区会计责任和交叉检查研究团队的精度。这个观点的评价,采用的政府,而不是社会成本的访问,是治疗儿童患者中忽略自己的学校。双方的金融和经济成本的估计。支付现金支出的费用为代表的实施年度的干预。经济成本包括使用现有的机会成本的卫生部员工和学校教师以及annuitized资金成本,并代表真实成本的干涉。机会成本计算工作工资成本的基础上,对乌干达公务员薪酬2005 . 资本成本的寿命annuitized各项使用贴现率3%,符合所推荐的世界银行(1993)。这样的annuitization使等效年度费用估计,体现了valuein -利用资本项目,而不是反射的物品时买的。假设的寿命的建筑物是30年来,汽车,摩托车7.5年4年,电脑3年。车辆运行成本也包括维修保险。采购、运输与保险的药物是在外币支付(美金)。其他所有费用都在乌干达先令(布什)和转换成美元的官方汇率,利用基于平均汇率。1 1美元,2003年,1807年后随即推,2004年布什在2005年1844年经济学成本数据被分成六个主要成本中心。(1) 计划运行费用;(2)社会意识。(3)培训;( 4)进口药品;( 5)登记分布;(6)IEC的资料。不同的成本构成的干预方法确定使用一个成份,考虑到双方的单元和价格，在当地的货币单位(乌干达先令)。这个单位成本资料相结合,在计算数字处理一个district-by-district基础、平均成本为孩子处理成本之间的关系,每个孩子的治疗，比例的整体成本,因为不同的成本中心及其他独立的人口和地理变量使用非斯皮尔曼等级相关。证据有效性的计划是根据案件的贫血改变的。流行病学调查数据进行前瞻性通过纵向调查在30学校2003和2005年之间。细节的采样策略、勘察、设计及程序另行规定(Brooker罗卓荆。2004年,Kabatereine罗卓荆。2007年)。人群的影响的措施包括。haematological调查,收集数据,从随机选取的学生都在3年的随访。贫血的定义是血红蛋白浓度(Hb)< 110克/升。当前分析集中这些地区在成本数据,从而不含效能数据从Arua,Bugiri和Mayunde区。贫血症病例的数量乘以计算出了不同比例的绝对的贫血病例从2003年到2005年,以避免儿童治疗的总数。这是一个district-by-district计算的基础上,以及,总的来说,假设的不同比例的意思了地区间贫血病例。爱的成本-效果分析的定义是“墙”。这是有道理的，在符合成本效益的定义是每宗个案的成本,costeffectiveness贫血病转移在这个基础上,对当前控制计划之前,没有努力控制寄生虫感染的国家,只有被动探测的病例在健康中心和治疗,尽管在实践中势,杀药物很难获取。在符合成本效益的定义是每宗个案的成本,costeffectiveness贫血病转移本年度的经济成本的基础上。 灵敏度分析, 不允许在敏感性分析经济评价。这说明如何响应结果是变化的关键经济参数的同时,也为一个指示性评估的基本未知量的变化。灵敏度分析,研究了不同的结果的贴现率降低到10%),增加18.37%的价格降低了20% by10%药物使用廉价的反映在未来的药物和治疗效果的)的比例的减少(减贫血33%和50%的反射差异在治疗贫血的影响不同传输设置)。单向的情形进行了敏感性分析评估的关键变量对成本的估计每贫血情况无法避免。结果，财政和经济成本于金融总成本的介入六个地区估计在161 312亿美元。财务费用,每个区都由我们18美元,在Masindi 015地区在Hoima 809 33美元。经济成本计算的干预annuitizing评估员工的时间和资金成本为等效的年度成本。干预经济损失的总结,各地区的主要成本中心在表1。总经济损失估计在218 303美元。从25美元,在Masindi区多少美元在Hoima 44 958。在每个地区,最大的个别成本项目是购买毒品,从占23.6%,在Masindi总成本在2003年的52.1%地区那些地区在2005年。社会活动和IEC材料的致敏第二大项目(表1)。 每个儿童治疗费用，相当大的变化,每个孩子的经济成本之间存在着区域之间的治疗,从美元美元0.41 0.91(表2)。整个财务费用,孩子在六区美元0.39)。总经济损失的,每个孩子在六区美元,其中包括承受0.54价值的劳动以及annuitized资本成本。经济费用,每个孩子治疗不包括药物费用)也差异很大。0.19-0.69美元。每个孩子的治疗费用是高度敏感的儿童的治疗总数(图2)。儿童的数量增加治疗能显著降低成本(图2,每个孩子治疗;斯皮尔曼的显示:-0.93,差异有显著性(P < 0.001),与规模经济。类似的经济规模均交付成本(见图2b;孩子治疗的隔离:-0.93矛兵,差异有显著性(P < 0.001)。为了观察变化的可能原因的成本费用之间的关系,每个孩子的百分比治疗总成本,因为不同的成本中心进行了研究。每个孩子都是治疗费用的比例显著相关由于敏和意识的成本(斯皮尔曼的显示:1,差异有显著性(P 0.769 0.0002)。大多数的费用在这里是三餐(津贴)利率付给地区的官员,从4.95-15.44美元不等,尽管利率之间的相关性和费用,孩子零花钱治疗并不明显(斯皮尔曼的显示:1),0.444新叶。在人口和地理因素的差异,包括各区的距离来自坎帕拉、地域、人口密度的地区, 在流行病学的因素, 基线的强度和减少感染的感染治疗之后,没有显著相关费用,每个孩子治疗。成本在1455儿童进行了3年期间在六区、儿童的百分比贫血,定义为Hb < 110总帐,从2003年到18.5%在2005年,三个治疗。这种转换到一个比52.2%数量下降的案件贫血的研究人口。表3报告病例的比例超过了避免贫血三年内由区。总的来说,孩子们0.4million治疗费用估计3.19per美金的案件贫血症无法避免。从我们的成本在那些地区的属下9.51美元在Masindi区。Costeffectiveness降低成本和提高每个小孩治疗(图3a;斯皮尔曼的显示:0.940.19,P 1 0.005)的增加而增加,不同比例的贫血避免由于干预(图3b;斯皮尔曼的显示:1.0,差异有显著性(P < 0.0001)。这表明不成本和有效性是不变的,因此成本之间的变化。图3c预示着一种负面关联成本效益及儿童的数量，变化控制成本和效益的寄生虫。28个健康的政策和规划，治疗(斯皮尔曼的隔离:-0.828 0.04),1 / 4,P暗示有收益递增,规模效益的目标人群。灵敏度分析, 灵敏度的成本(费用),避免每贫血案件中关键参数的变化进行了探讨(表4)的折现率特性,用不同的成本估计。药物的价格降低10%和20%的成本降低了美元的案件贫血3.07美元,2.94,分别。讨论，校本管理的成本的寄生虫感染的文件已经被广泛的试验计划(Guyattet。1993年,1994年,荷兰等。1996;合伙给孩子发展1998、1999;Mascie-Taylor罗卓荆。1999;Guyatt 2003年)。一些研究,然而,在全国范围内的成本控制下schoolbased纲领性条件(Sinuon缪群。2005;Gabrielli罗卓荆。2006年)。该研究是第一个文档的成本和效益的全国性的校本管理计划,其中包括大规模治疗血吸虫病的使用药物产生抗药性,肠道线虫肠虫清使用。每个孩子的整体经济成本六区是治疗美元,整个财务成本0.54每个小孩治疗美元,成本是能力3.19美元每案件贫血症无法避免。这些估计低于范围从这次经验估计的伙伴关系,在非洲儿童发展的经济成本产生抗药性,孩子是处理大约肠虫清1.22亿美元,分别为2.4亿美元,在加纳和0.79与美元美元,分别0.23在坦桑尼亚的孩子发展伙伴关系(1998、1999)。相关的经济成本2.94美元和美国0.27美元加纳和我们美元,至1.32美元在坦桑尼亚的非甾体类抗炎药。在加纳和坦桑尼亚的课程包括前尿血吸虫病筛查学校使用问卷对血吸虫病的症状,由教师尿道,添加到总成本。这种方法不适用于肠道schistosomiasis-the特有的物种在Uganda-because非自然的症状,因此大规模的治疗方法是提供给所有学校的目标sub-counties在这项研究中。另外,用于产生抗药性,肠虫清加纳和坦桑尼亚计划是专有信息,并因此没有仿制产品的成本比在乌干达的比赛项目,使用药品仿制产品(成本是美元相比美元0.20 0.68在加纳、坦桑尼亚)。然而,我们估计包括启动费用和运行成本中心,包括在加纳以及坦桑尼亚的估计。在布吉纳法索、原油的总体成本的macro-costing结合国家控制计划和communitybased校本教师教育的财务成本估算提供药物产生抗药性,每个孩子都要美金肠虫清0.32(Gabrielli罗卓荆。2006年),尽管这可能是一种低估,因为这个方法。关于费用,Guyatt等。(2001)估计费用,贫血(Hb < 110克/升)病例阻止了15个月作为部分的坦桑尼亚计划可以利用现有的7.43美元anthelmintics送到学校系统。这种更高的估计是由于成本更高上面所提到的,因为干预仅降低了25%的贫血在坦桑尼亚。在一项在表2估计区级经济成本(美金),每个孩子的全国性的寄生虫控制治疗,在乌干达2003-05区包括评估员工的工资成本和时间使用完整annuitized资本成本。在括号注明数字估计费用,每个孩子处理(不包括药品费用)。变化控制成本和效益的寄生虫桑给巴尔,Stoltzfus等。(1998)估计费用,中度到重度的贫血(Hb < 90克/升)避免一年以上的治疗方法是对thrice-yearly mebendazole 3.57美元, 增加到$ 16.30为例严重贫血转移(< 70克/升)。我们的研究表明,成本和费用的估计有明显不同的总数量的儿童治疗。确切地说,平均每孩子治疗范围由美金0.91在输出的治疗7161儿童美元在输出中0.41治疗1儿童37。在同一个输出范围,运费由0.69美元美元新叶。同时还发现,成本和提高产量的增加。各种原因可以解释发生的这些规模经济。首先,大量的费用是固定的, 因此增加产量降低,平均每个孩子固定成本治疗。第二,越来越多的缓解,通过更好组织、learning-by-doing和更有效率的过程中,实施计划扩大(2004)Elbasha andMessonnier。这是可能的,进一步扩大到偏远地区的计划可能会有更大的规模与规模不经济相对因运输成本和行政管理结构和人力资源(约翰·和托雷斯2005年)。规模经济以前被记录为癌症检测项目在美国(Mansley李玮。2002年),中国大众小儿麻痹症的免疫活动(张罗卓荆。1998)。在孟加拉(Valdmanis接种疫苗的网站等。2003年)、国家insecticide-treated网络课程在马拉维。2005年)Stevenset(一位店主培训计划,提高家庭经营肯尼亚疟疾古德曼罗卓荆。2006年)。在马拉维的蚊帐计划、规模效益储蓄大多是与降低产品或采购成本(史蒂文斯罗卓荆。2005年)。这些研究成果的基础上,我们一起研究证实的印地安人,Baladi(1996),是常数回归规模不大可能是可靠的。该研究还强调了实质性的变化之间的成本为个别地区产生抗药性,处理和效益。肠虫清我们发现这个成本最低治疗(学童来说0.41)在那些地区的美元最高(US $ 0.91)在Masindi区。从1.70-9.51美元费用之间的地区。因为同样的成本计算方法应用于各地区,我们可以排除方法前后矛盾的主要来源为变化。结果代表的第一个初步分析为什么成本和效益也不同。在经济方面,在成本差异可能反映了潜在的差异是潜在的生产和成本的前沿和技术效率提供了干预(福兰德罗卓荆。2004年)。我们发现这个百分比的总成本归因于不同的地区,在社区致敏显著相关费用,每个孩子治疗。这些成本差异主要取决于较高,尤其是监事人数从这个地区,包括在致敏和他们的津贴和工资成本。因为地区的官员都是如此的监督、补助,有一种激励对于某些地区的官员增加监督,并可能导致不称职。我们没有注意到,中西医结合治疗的费用流行病学、地理和人口的地区。Hutton等。(2004)发现的主要因素,在古巴的产前保健费用和泰国是编制模式和生产力,生产力评估数据包络分析(Charnes等。1995年)。该方法采用Valdmanis缪群。(2003)在评价疫苗在孟加拉的地点在他们确认水平的输出是效率方面的技术和规模效率)。不幸的是,这个小数量的实施单位(地区)纳入本研究利用DEA,方太不可以确定最优的平均成本和经营规模扩大技术效率。当前的研究需要重复使用大样本大小来定量研究技术效率低下的存在。为进一步调查,成本和效果不同国家之间不同的设置。30健康的政策和规划，你要做出的关于判定的相对影响独立变量在计划成本和效益的设置,到何种程度,费用估计,能和不能推广至其他设置。本文对指导工作都有一个相关的要求,研制出一种常见的分析框架,用于评价成本变化(Hutton al.2004等)。有几个条件分析,说明在当前的关注。首先,尽管我们推断还原的贫血是因为干预,有人也许会认为,外部因素可能负责观察到的改变。Cluster-randomized试验是公认的金标准来评价健康干预在社区水平(Kirkwood罗卓荆。1997年)。在乌干达的计划,然而,这是不可能的,孩子们学习控制,因为它被认为一项随机对照的设计,所谓的概率设计(Habicht李玮。1999年),将不承担操作实相关联的国家计划和政治很难实施和道德是不恰当的。作为一个结果,有机会为契机,以有助于差异相比,随机对照试验观察。然而,统计分析表明,具有较强的鲁棒性血红蛋白是改善儿童的最大最重的感染包庇基线和观察到的变化模式是按照感染引起的独立预测验证数学模型的传递动力学(Kabatereine罗卓荆。2007年)。第二个缺陷是病例的数量是中级避免贫血对于健康的结果,而不是转化为一个普遍相当健康评价结果如死亡或disability-adjusted生命年(戴利夫妇)。然而,依据观察变化的模式转换成寄生虫感染和营养戴利夫妇仍然存在争议。2005年(国王等;何兹医师罗卓荆。2006年)。到目前为止,唯一的理论研究比较了寄生虫的费用控制在与其他课程的基础上沃伦等。戴利夫妇(1993),这包括大量的假设,它们已经随后问(埃文斯和Guyatt 1995年)。估计的结果quality-adjusted生活等措施来QALYs()。在撒哈拉以南的非洲人仍然有个人受多重设定,健康的侮辱和通常无法区分条件(Kirigia 1998;Nyandieka罗卓荆。2002年)。第二个选择结果测量得到的个人窝藏沉重的感染(Guyatt等。自从1994年),发病率与流行的沉重的感染。谁(2002)提供的定义,重型传染病感染的强度的基础上的粪便蛋。然而,这些单位针对个别寄生虫的物种,使之定义) 单身,multiple-species阈值,这是不可能的。避免成本贫血案件，经济成本之间的关系,以及经济效益(成本孩子治疗贫血症病例,避免)。(b)之间的关系,casesaverted效果(比例的贫血)以及经济效益(成本),避免贫血案例，（c)关系的学生人数在各地,在此期间2003-05和效益. 变化控制成本和效益的关系等31其他公共卫生介入需要更多普遍的单位。在测量成本的优势, 术语的贫血,它是一种简单的评估结果,它已被用来评估许多热带疾病(Stoltzfus干预等。1998;Guyatt李玮。2001。怀斯曼缪群。2003;Baltussen李玮。2004年)。这是公认的,然而,使用贫血可能会对健康有好处的deworming更微妙,诸如改进的成长和教育(国王罗卓荆。2005;何兹医师罗卓荆。2006年)。有相当数量的政策意涵之研究。首先,分析了成本,很可能是最具代表性的一个全面的国家计划和显示课程负担得起的。在特殊情况下,成本估计支持的结论早期的研究(PCD), 1998、1999;Guyatt 2003),建议经常schoolbased交付的简单和安全健康干预是一种低成本的方法。第二,存在intra-country变化和可变成本的规模收益的比较表明,在课程设置的成本费用和时间的影响可能误导性,除非分歧在输入和输出的价格也会被考虑到。这是特别重要的关系,costeffectiveness预测成本(Mansley等。2002年)。许多估计的假想的公共卫生项目承担平均成本之间的关系,保持恒定服务人群(Fenwick罗卓荆。2005;布雷迪罗卓荆。2006年)。这个假设是,因为在这里,无效的,可能会导致不准确的成本。进一步的存在的经济Mansley鉴定的规模等。(2002)与比较不同的干预。鉴于费用是依赖于输出,它只适用,比较不同用类似的输出,或干预措施进行某种形式的分析调整Elbasha和Messonnier实证估计(2004)。第三,结果表明,在干预成本大幅变动一个单一的国家计划内存在。这样,这是很重要的,仔细考虑费用能够可靠地推算不同的项目。因而通知决策和促进国家计划长期稳定。最后,还有近期兴趣的可能性,同时处理大量的寄生虫病,作为一个集成控制包装(何兹医师罗卓荆。2006年,Lammie罗卓荆。2006年)。增加更多的治疗方案可以电流范围经济产量降低平均成本(al.2004福兰德等)。然而,这也可能造成与规模不经济相对的范围, (平均增加成本),也就是增加更多的处理能力和电流过载治疗是有效(约翰·和托雷斯少)。这相位值得注意,因为综合课程批判推出。结论经济评价已经成为一个关键的准则有关的健康状况和优先级的设置在规划保健干预。当前的分析是第一个文档, 双方成本和效益的控制,国家校本寄生虫的第一个文件在成本与效益intra-variation。我们报告了存在的经济规模和intra-country成本和效益的变化,并给出了初步的原因进行分析的变化。这些结果强调了潜在的偏见在数据传输穿过设置没有认识的性质,观察变化。如果不这样做最终会阻碍的卫生保健资源的有效配置。然而,在发现表明有可能调整为这样的变化,在未来的分析和挑战仍然是发展一个架构来理解和评估的范围和成本变化的原因。更多的证据,显然是必要的costeffectiveness全国范围的控制下的条件下,对潜在因素的变动成本和效益的。就是在各地,我们要感谢区导演的健康服务和异步电动机的矢量控制军官,数据收集和提供协助金融. 我们还要感谢艾伦Magezi和杰克逊, 谁提供无价的援助Rwaheru数据收集,玛蒂尔达来华的经济成本计算那些帮助,凯瑟琳和古德曼,1月Kolaczinski,卡拉·汉森和光盘沃克的有用的建议。乌干达国家控制程序的控制,这一收到血吸虫病的资金来自比尔和梅林达盖茨基金会。数据采集,得到了科研资助的研究计划,由血吸虫在DBL-Institute以健康的研究和发展。第一作者是由一个维康基金会高级培训联谊(073656)。