浅谈县级人大如何加强财政预算监督.docx

浅谈县级人大如何加强财政预算监督浅谈县级人大如何加强财政预算监督 内容摘要：审查和批准财政预算，监督预算执行，是法律赋予各级人大及其常委会的重要职权。在新形势下，强化对财政预算的监督已成为各级人大及其常委会的重要职责。但由于多方面的原因，县级人大对财政预算的审查监督仍处于程序性层面，监督效果不够明显。文章在分析县级人大在本级财政预算监督中存在的主要问题基础之上，认真分析了问题的原因所在，并提出了一定的对策与思考。 关键词：县级人大 财政预算 监督 我国宪法和相关法律把审查和批准财政预算及预算执行情况列为各级人民代表大会的职能，把审查和批准财政预算调整列为各级人大常委会的职能。审查和批准财政预算，监督预算执行，是法律赋予各级人大及其常委会的重要职权，也是人民当家作主、管理国家经济事务的具体体现。县级人大依法对财政预算实施审查监督，对促进依法理财、民主理财、推动地方经济和社会事业的健康发展具有深远意义和重要作用。随着我国社会主义市场经济的完善和社会主义民主法制建设进程的推进，在努力构建和谐社会和建立公共财政框架的新形势下，强化对财政预算的监督已成为各级人大及其常委会的重要职责。目前，各级地方人民代表大会对本级财政预算的审批监督力度正在逐步加强，但由于多方面的原因，县级人大对财政预算的审查监督仍处于程序性层面，监督效果不够明显，县级人大对本级财政预算监督还存在着严重的问题。 一、县级人大在财政预算监督中存在的主要问题 在审查和批准财政预算方面，仍处于程序化层面。目前，我国县级财政预算的通常做法是，先由党委、*制定预算，再由人大常委会审议批准。这样，常委会组成人员就不便对预算草案进行深入审查，也不可能对预算草案提出一些实质性的意见，加之*提交人大常委会审议的预算报告较为笼统，使人大常委会监督成了“内行说不清，外行听不懂”，客观上流于形式的程序性监督，削弱了人民当家作主的地位。 在财政预算执行方面，缺乏有效的监督制约办法。县级人大审议批准的财政预算，由于受中心工作、重点任务等不确定因素影响，*在执行中随意性较大，加上预算资金没有落实到具体的项目上，导致“部门申请、领导批条、追加预算”等隐性分配或二次分配，人大常委会对*的这种做法也只能被动地采取事后“追认”的监督形式，使得整个监督处于被动状态。在监督工作实践中，常规的一般性的监督手段运用得多，而询问、质询、特定问题调查等刚性监督形式，以及罢免等硬性监督手段根本没有得到有效使用或使用不多，致使监督力度不大，效果不明显。在监督过程中，一些视察和执法检查，形式上轰轰烈烈，实际上只是一般性地走走看看，发发议论，缺乏深入的调查研究，缺少具有针对性的意见、建议，监督工作重形式轻实效，监督力度不大，从而影响了人大监督制约的权威性。 监督水平有限，监督效果不明显。从目前的状况来看，我国县级人大缺乏足够的力量和专业水平开展经常性监督。由于相关工作人员普遍专业素质不高，专业性知识缺陷大，使权力机关既难以对预算草案进行全面深入的研究，又难以对预算的执行情况进行全方位的跟踪监督。人大监督通常是会议听取报告多、调查研究少，事后监督多、提前介入少。县级人大紧紧依靠自身力量审查批准*财政预算、决算时，难免流于形式，监督效果不佳。 二、县级人大在本级财政预算中监督不力的主要原因分析 思想认识不到位，监督权力弱化。无论是领导机关、监督者，还是被监督者，对地方人大的监督职能认识不够。特别是一些地方党委领导对国家根本政治制度学习不够，担心人大过多过强的监督会削弱党的领导，没有从国家根本政治制度的角度和社会主义民主政治建设的高度来认识人大监督权和监督工作。一些被监督者法治观念淡薄，人治思想、特权思想严重，不愿接受包括人大监督在内的各种监督，在思想上抵触人大监督，在行为上规避人大监督。一些地方人大在开展监督工作中没有摆正自己的位置，一味地迎合地方*，大多从支持配合方面考虑，而忽略人民赋予的监督权，甚至明知地方*财政预算存在问题，也不敢正面提出来，使监督工作处于被动局面，监督权利受到弱化。 法律法规不健全，监督立法滞后。随着形势的发展，宪法、地方组织法、选举法、代表法中关于人大自身建设方面的规定，很多条款已经不适应政治经济发展的要求，需要进一步细化或做出新的规定。已有的法律法规操作性不强，我国现行的法律法规，有的规定过于笼统，给执法者适用法律留下了过大的自由裁量权，有的立法“撞车”，相互不衔接、不配套，造成执法混乱，有的立法部门色彩浓厚，导致各自为政，有的立法过于超前，执法条件不具备，致使良好的立法愿望不能实现。这些情况，既严重影响了法律的严肃性和权威性，又给地方人大监督带来了一定的难度。另外，规范人大监督程度和监督方式方面的立法滞后。地方组织法只对人大监督的内容、范围和形式做了原则规定，对不监督或不服从监督行为没有规定迫究责任，致监督主体不愿或不敢大胆行使监督，监督对象借口法律依据不足抵制或消极对待人大监督。 专业人员缺乏，监督力量不足。预算的审批监督是一项政策性、法律性、技术性都非常强的工作，但目前县级人大普遍面临着专业人才缺乏的难题。县级人大常委会日常监督主要由财经办负责，而财经办又存在人员少、对口联系部门多等困难，加上缺乏精通业务的专业人员，在时间上、技术上和人力上都难以提出有效的意见建议。从常委会组成人员、人大代表的专业素质来看，经济知识较为缺乏，使人大常委会既难以对预算草案进行全面深入的研究，又难以对预算的执行情况进行全方位的有效跟踪监督。一方面县级人大缺乏具有财经类的专业人才，另一方面由于多种因素的制约，县级人大在人才引进和培养方面存在一定的困难。因此，县级人大工作班子的现有力量，还无法为人大及其常委会认真行使财政监督权提供有效的、高质量的服务。对于一些复杂的预算，很难做到深入调查和透彻审议。 三、加强县级人大对财政预算监督的对策与思考 更新财政预算监督理念。坚持党的领导，是做好监督工作的根本保证。人大及其常委会监督的职能作用与我们党实现政治领导的价值目标，从根本上讲是一致的。因此，只有与党保持统一，才能保证人大监督职能的正确政治方向，这一点不能有丝毫的动摇。但是，坚持党的领导并不是单纯的绝对服从，而是应该自觉地按照党的路线、方针、政策，制定监督工作的指导思想，把握监督工作的政治方向，完善人大监督的组织机构，积极争取市委对人大监督工作的重视和支持，围绕市委中心工作开展监督活动，从根本上保证人大监督职权的有效行使。县级人大要充分认识到加强和改善预算监督是当前必须要认真做好的一项工作，在财政预算监督工作中，面对法律相对滞后的现状，要树立新的预算监督理念，即财政预算监督应做到合法性审查与合理性审查并重，注重监督*财政预算运行中的情况，一旦发现问题，及时督促*加以改进，以提高财政预算监督的质量，使预算审批监督规范化、制度化。 严把预算编制、执行和调整关。首先，要督促*及财政部门尽快改革预算编制方式，实现功能预算到部门，深化和规范部门预算，并实行综合预算和零基预算，统一安排预算内外资金。完善部门预算是进一步加强人大财政预算监督的有效措施，做好这项工作，既有利于促进*依法行政、依法理财，也有利于县级人大常委会在审查批准预算时，知道哪个部门有多少人、干多少事、花多少钱，钱怎么花，花在哪里，绩效如何。其次，在预算执行过程中，没有列入预算范围的开支，一律不得开支。严把这一关口，防止既成事实，先发生支出，后列入调整预算的情况发生。再次，要建立和完善预算监督制度和办法，加强预算执行情况的跟踪监督。县级人大应要求财政部门建立财政预算执行情况按月报告制度，并定期听取财政部门预算执行情况的报告，必要时，可授权财经办对预算执行中的重大事项开展专题调查，为县级人大审议批准预算调整方案提供依据。 优化人员结构，实行真正的“内行监督”。 人大队伍业务素质，直接影响到其财政监督的水平和效果，因此，优化人员结构，提升人大代表的整体素质是县级人大的当务之急。首先，要加强对人大代表尤其是人大机关有关工作人员的培训，组织人大机关工作人员、人大代表认真学习政治经济理论和财政基本知识，解决听不懂财政报告、看不懂财政报表、监督无从下手等问题。其次，要积极引进和培养一批高层次专业人才。可以通过公开招考，选拔一批具有专业知识的大学毕业生或具有实践经验的社会人员进入人大，或者从*经济部门选调部分从事财经工作、实践经验丰富的专业人员到人大财经或预算监督部门工作，不断优化人大人员队伍结构。再次，也可以借助外力，与其他相关部门联合监督。比如，与审计部门联手，由其为代表提供与预算审议或监督有关的、甚至是提出预算修订案的服务，进而借助他们的专业知识加强预算监督，发挥他们的专长，帮助人大加强监督，提高监督实效。 健全社会监督网络，建立长效监督机制。人大的监督职权来自于人民群众，依靠人民群众的力量，对人民群众负责，受人民群众监督，这是做好监督工作的根本原则。实践证明，人大监督工作越是公开、透明，民主程度越高，效果越明显。实现人大对财政预算执行情况的监督，必须增强预算的透明度，公开预算的情况，其目的就是让全社会都来监督收人和支出情况。为此，笔者建议在充分发挥人大常委会专业工作委员会对财政预算监督的职能外，应把着力点放在支持和监督审计部门对财政预算执行的监督上，加大对审计结果的利用，加大督促检查力度，并使处理意见落到实处。此外，还要支持监察部门每一年度对重点部位专项资金使用情况的检查工作，发现问题，人大监督及时公开处理。同时，还要充分发挥新闻媒体的作用，使监督的结果及时公开，从而进一步加强人民对财政监督的作用。 财政预算监督是一个长期而艰巨的任务，它不仅需要广泛的社会监督网络，更需要长效的监督机制来支持。我们相信随着监督理念的不断深化，监督水平的不断提高和监督机制的不断完善，人大财政预算监督工作一定会越来越让人民满意。