多研究些问题,少谈些主义.docx

多研究些问题,少谈些主义 多研究些问题，少谈些主义 由郎咸平清华演讲所想到的 在八十多年前，胡适发表了多研究些问题，少谈些“主义”一文，引发了当时中国有名的“问题与主义之争”，从结果上看是“问题主义者”失败了，但我无意于追究当年那场争辩孰对孰错，只是历史遇到现实总会带给人新的思考与启发。 历史总在前进中重复着，回望过去，会发现我们所处的时代与八十多年前一样同属于历史性的变革时期，今天我们同样面临着“问题与主义之争”。如果说过去是“资本主义社会改良”与“社会主义革命”之争，那么今天就可以说是“社会主义改良”与“资本主义变革”之争。历史虽然有着惊人的相似之处，但是它又着实在前进着，与八十年前相比，我们国家在政治、经济、文化和社会的各个方面已经有了根本性的变化。今天我们再谈“问题与主义”，在发言上会有很大的不同。 最近一些年，更准确的说是改革开放以来，打破了“文革”时期的政治压抑后，有一种声音开始社会上响起，这种声音就是认为社会主义社会没有资本主义社会有效率，认为社会主义社会没有资本主义社会有民主，认为社会主义社会没有资本主义社会有自由，总之认为社会主义社会没有资本主义社会好。因而主张中国的改革应该实行“全盘西化”，主张中国应该放弃社会主义走资本主义道路，在政治上实行“宪政”和议会制改革，在经济上实行私有制。社会上把主张这些的人称为“右派”，而我同样无意于政治，因而也不想给人贴上“左”的或“右”的标签，只是针对这样的现象和中国改革到现在出现的一些问题表达出我自己的看法。 国内之所以会出现这种否定社会主义肯定资本主义的声音，很大程度上是国内外历史与现实比较的结果。历史的看，中华人民共和国的成立和社会主义制度在我国的确立在很大程度上提高了整个民族的自尊心和自信心，同时国家建设和人民生活水平都有了很大的发展，但是从建国到改革开放期间的三十年间，政治的集权，国家政策失误也在很大程度上使得民族和国家发展迟滞，甚至出现倒退。在很多人眼里这种社会主义等同于吃不饱饭，等同于没有自由、民主，等同于漠视生命，等同于践踏人权，而且从苏联到东欧几乎所有的社会主义国家都留给世人这样的一种印象。现实上看，我们很难对三十多年的改革做出它是“成功的”或者“失败的”这样一个简单的评价，一方面整个国家和民众的生活质量有了绝对的提高，但是另一方面我们的收入差距却越来越大，基尼系数改革出的0.18增大到目前的0.48左右，成为世界上收入差距最严重的国家之一。大量的社会财富在向社会少部分人的手中集中，经济增长的结果是使得很大一部分人住不起房、看不起病、上不起学，底层民众的生活变得越来越艰辛，整个社会的分化和对立越来越严重，这也就不能不使得一些人去质疑社会主义。而在同一时期西方资本主义却展现出最能打动人心的一面，政治民主、保障自由、维护民众利益、尊重人权，而且经济上给最弱势者足够的保障，我们社会所标榜和追求的“共同富裕”甚至成为一些西方资本主义国家的现实。 难道真的是社会主义没有资本主义好？要我说其实不是的，在这里我要将所有强加给社会主义的污名革去，社会主义不是贫穷、低效率，也不是专制和自由的匮乏。马克思提出的社会主义社会相对于资本主义社会来说是巨大的进步，它应该在最大限度内带给一个社会效率、公平、民主，还有自由，而且社会主义社会是最能给予劳动者尊严的社会。而世界上标榜自己是社会主义的国家，包括我国，历史和现实中出现的种种弊病只是政治统治的一种效果，并不代表着社会主义社会内在的发展诉求。目前人类社会所取得的最大的改变都是社会主义带来的，我们虽然不能说西方的一些国家是社会主义的，但是他们确实有了社会主义社会的一些特征。现在的西方资本主义社会如果我们还依然要把它们称为是资本主义的话早已没有了资本主义发展早期的血腥，它在变化，在发展，尤其是在社会主义理论冲击下，尝试着用社会主义者所提倡的理念和措施实现自我的改良。早期社会主义理论者的一些理念已经被现在的资本主义社会落实，比如欧洲空想社会主义的代表欧文主张的改善工人的生活工作环境、最低工资制度等等早就被一些西方国家实施。 反观我国现在的社会，倒是和19世纪资本主义发展的早期颇有几分的相似，权力与资本的结合肆意的吞噬着整个社会的良知，拜金主义盛行，道德大滑坡，腐败频出，收入差距不断拉大，“仇富”成为社会底层的一种普遍心态，社会各阶层之间出现分裂和对立。我们除了保持了生产资料公有制这个主体，还多少显示出我国是一个社会主义国家，在其他各方面看反倒更像是马克思笔下描绘的资本主义社会的样子。现在的“资本主义”越来越像理论上的“社会主义”了，而号称自己是“社会主义”的却又变得像是理论上描述的“资本主义”了。 如果说我们羡慕的西方资本主义社会是因为它现在的样子，那么恰恰是社会主义才使它成为现在。所以我们已经无需置疑社会主义，而且事实上也无需在走什么“主义”问题上去谈论那么多，我们已经有了明确的目标，选择了正确的道路，现在唯一的问题就是我们如何走好这样的道路，如何实现社会主义建设的目标，是到了解决问题的时候了。再妄谈主义只会引起更多人的反感，而如果“问题”不解决，尤其是越来越突出的社会财富分配问题，那结果就像谈到当年大陆人冒死跑去香港时，习仲勋所说的，“千言万语说得再多，都是没用的，把人民生活水平搞上去，才是唯一的办法。不然，人民只会用脚投票”。 从现在起，我们要建立一个更像理论上给我们描绘的美好的社会主义社会，我们已经有了根本上的优势，就是我们的生产资料是公有的，如何让全民都能享受到改革发展的成果，尤其是公有生产增值的财富，这才是摆在整个社会和*面前的迫切的问题。西方资本主义社会是如何实现由前资本主义向现代资本主义转型的，这才是需要我们要去思考的问题。 在公共财产权益的保护上，我依然认为产权的明晰是必要的，这种必要不仅仅是因为产权的清晰在一定程度上推动了生产，更重要的是因为它界定出了权益与责任，这也是现代经济法制得以顺利调解经济问题的基础。但是明晰产权只应该是发展生产的一种手段，而不应该是最终的目的。如果一项物的利益归属不明确的话，那么该物的利益也最容易受到侵犯。当然明晰产权并不是要把国家的或集体的公有财产明确的分配到某一个确定的自然人手中，就像改革初期和俄罗斯那样大肆的进行私有化，而是要明确哪些财产是国家的、哪些是集体的、哪些是个人的，国家或集体作为集体人格享有公共财产权益。在个人的产权维护上可能尽到的职责会更到位，也更容易一些，国家的或者集体的产权好像很容易就面临着权益人的缺位，没有谁愿意去为保护公共财产而付出更多的努力。怎么去维护这些财产的权益？这就要涉及如何处理好大众股东与经理人关系的问题或者说是公司治理的问题。而这才是明晰产权的最终目的，即如何保障大众权益人的权益。 问题的解决已经迫在眉睫，在妄谈“主义”只能是离我们的主义越来越远。人民真正所关心者，不是什么“主义”问题，而是什么能使他们过的更好，他们也就会选择什么。 我希望这些“不恰当的”说法不至于引起与主流政治相对抗的任何的政治倾向性问题，因此我在此声明：在所有的社会选择中，我至少会选择它是社会主义的，而我却是最心甘情愿的想要做一个共产主义者，哪怕付出生命的代价，我也愿意去捍卫那样的社会理想；我穷自己一生所追求的在有些人看来只是“乌托邦”，但在这一过程中我真正想要实现的和有可能实现的就是寻求那些无限接近于理想社会的帕累托改进。