《监督法》讲座稿.docx

监督法讲座稿监督法讲座稿 监督法的颁布实施，是完善人民代表大会制度的一项重要举措，对于各级人大常委会依法履行监督职权，健全监督机制，加强监督实效，促进依法行政、公正司法，更好的发挥人民代表大会制度的特点和优势，推进社会主义民主法治建设都具有重大的现实意义和深远的历史意义，必将使各级人大常委会的监督工作迈上一个新的台阶。 一、监督法的主要特点 1、监督法将调整范围定位于人大常委会的监督工作。我国各级人民代表大会和县级以上各级人大常委会都有对“一府两院”的监督权，但是各级人大每年通常只开一次会，不可能对“一府两院”工作实施经常性的监督，对“一府两院”工作实施经常性监督的职权是由人大常委会行使的；且这些年各地方为加强人大监督工作所进行的各种探索也需要加以规范的，因此，监督法将调整范围定位于规范人大常委会的监督工作。 2、监督法坚持从我国国情和实际出发的原则，区别不同情况作出规定。对于实践经验比较成熟的，加以深化、细化，作出具体规定；实践经验尚不成熟，又需要作规定的，作出原则规定，为进一步改革留下空间；缺乏实践经验，各方面的意见又不一致的，暂不作规定，待条件成熟时再作补充完善。 3、监督法完善了人大常委会对“一府两院”工作实施监督的形式和程序。宪法和有关法律已经赋予人大常委会对“一府两院”工作的监督权，监督法不需要赋予其新的监督权。目前实践中的突出问题是监督的形式和程序不够完善。为了进一步增强监督实效，监督法着重将人大常委会对“一府两院”工作的监督进一步予以规范化、程序化。 4、监督法注重处理好与宪法和有关法律的关系。对宪法和有关法律已有的规定原则上只作衔接性的规定，不都照抄照搬，以增加针对性和可操作性。 5、监督法强调人大常委会监督工作的民主化、公开化。国家权力机关的监督权，是人民当家作主、管理国家事务权利的体现。人大常委会的监督应体现人民的意志，并向人民群众公开，接受人民的监督。 二、行使监督权的原则 1、坚持中国共产党的领导的原则。坚持党的领导，是做好人大一切工作的首要前提和根本保证。各级人大常委会要始终自觉地接受同级党委领导，贯彻党委的决策部署，紧紧围绕中心、服务大局，依法行使监督权，把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。人大常委会党组要发挥政治领导核心作用，常委会全年开展监督工作的计划安排，及时向党委请示；专项工作报告的审议意见、法律法规执法检查报告等监督工作的主要情况以及重要意见、建议，及时向党委报告；监督工作遇到重大问题，及时报告党委并请党委协调解决；需经主任会议审议的包括监督方面的重要问题，党组要先行研究，把握好原则和方向；充分发挥常委会组成人员和机关干部中的党员带头作用，切实贯彻党委意图，依照法定程序实现党的主张和人民意志的统一。 2、坚持依法行使监督权的原则。一是人大常委会行使监督权，必须依据宪法和有关法律规定，严格按法定的权限办事。宪法、法律规定的职权要行使到位，否则就是失职；宪法法律没有规定的，不能越权，越权违法。二是 “一府两院”接受监督也应当遵守相应的程序规定。监督法的制定和实施，使人大监督工作有法可依、按法办事。 3、坚持民主集中制，遵循集体行使职权的原则。各级人大常委会要围绕关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题开展监督。确定专项工作报告的议题、开展执法检查等，都要把人大代表提出的建议、批评、意见和视察、调研中发现的突出问题，作为重要依据。对专项工作报告、计划和预算执行情况的报告、审计工作报告、执法检查报告等，人大常委会组成人员的审议意见须经主任会议集体研究后交办，作出的相关决议要得到过半数的赞成才能获得通过，这样才具有法律效力。 4、坚持接受人民代表大会监督的原则。人大常委会作为人民代表大会的常设机关，必须对本级人民代表大会负责并报告工作，接受它的监督。县以上的各级人民代表大会有权改变或者撤销本级人民代表大会常务委员会不适当的决定，罢免常务委员会组成人员。因此，监督法第十四条、第二十条、第二十七条等都规定，人大常委会审议各项报告及审议意见、作出的相关决议，“一府两院”对其研究处理情况或者执行决议情况的报告，向本级人民代表大会代表通报。这不仅保障了人大代表的知情权，也便于国家权力机关对它的常设机关进行监督。 5、坚持向社会公开原则。人大行使监督权必须接受人民群众的监督，体现人民代表大会由人民当家作主的本质属性，反映我国社会主义民主政治建设的内在要求。坚持公开原则，归根到底就是坚持一切权力属于人民，坚持人民代表大会对人民负责，受人民监督。向社会公开是形式，接受人民群众监督是目的。 三、人大监督的七种主要形式 “一府两院”专项工作报告的听取和审议 (一) 听取和审议“一府两院”专项工作报告概述。 1、这种监督形式的特点是：(1)具有经常性。 (2)具有针对性。 (3)具有及时性。(4)具有实效性。 在近二十年人大监督工作的实践中，各级人大及其常委会对“一府两院”工作的监督形式进行了积极的探索。其中，地方人大常委会在对*工作的监督上，大体形成了“述职评议”和“工作评议”两种做法。 2听取和审议专项工作报告，也就是工作评议，但比较而言，开展工作评议，更能体现人大常委会监督的特点，发挥人大常委会监督的优势。 第一，开展工作评议，可以把对工作的监督和对人的监督有机地统一起来。把对有关部门主管领导干部的工作业绩和存在问题寓于其中，实际上也体现了对他们履行职责的监督，这样，就把对工作的监督和对人的监督很好地结合了起来。 第二，工作评议，不仅可以评议本级*及其组成部门，还可以评议*直属机构和在本行政区域内的上级垂直领导机构。 第三，工作评议，可以围绕改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题进行评议，而不必是否必要都人人评一遍。 监督法把述职评议统一纳入到工作评议，对听取和审议“一府两院”专项工作报告作了规范化、程序化的规定。 3开展对“两院”的工作评议，也可以说是类案监督。各方面关注的一个问题是个案监督问题。 计划和预算监督 一、计划监督的内容和程序 监督法第十六条规定，国务院和县级以上地方人民*应当在每年六月至九月期间，向本级人大常委会报告本年度上一阶段本级国民经济和社会发展计划的执行情况。而上一年度计划执行情况的报告，一般是与当年计划草案及计划报告一并由*提出；按照宪法的有关规定，一并由人民代表大会审查和批准。 听取和审议半年度计划执行情况报告的工作程序和步骤一般是：(1)前期调研。财政经济工作委员会在报告之前的一段时间里，向*有关综合经济部门和其他有关部门了解情况，取得资料，听取意见。分析研究经济社会发展面临的形势和问题。在调研的基础上，形成若干简报和背景材料，为常委会审议提供必要的参考。(2)听取和审议报告。常委会举行全体会议，听取*国民经济和社会发展计划主管部门负责人受*委托所作的半年度计划执行情况报告，常委会审议报告时，有关部门和工作机构应当派熟悉情况的有关负责人员到会，听取意见，并根据常委会组成人员的要求说明情况、回答询问。(3)常委会组成人员审议报告的发言，常委会组成人员对报告的审议意见，交由*研究处理；*应当将研究处理情况及时书面报告常委会。 二、预算监督的内容和程序 (二)预算监督的主要形式、程序和步骤 1审查和批准决算 决算是对年度预算执行情况最终的、全面的反映，也是一年来国民经济和社会发展计划执行结果在财政收支上的集中反映。按照预算法的规定，中央决算和地方各级*决算的审批权在本级人大常委会。常委会对决算的审查和批准，实质上是对年度预算执行情况的最终结果进行监督。 监督法第十五条规定，国务院应当在每年六月，县级以上地方各级人民*应当在每年六月至九月期间，将前一年度的本级决算草案提请本级人大常委会审查和批准。决算草案应当按照本级人民代表大会批准的预算所列科目编制，按预算数、调整数或者变更数以及实际执行数分别列出，并作出说明。 常委会举行会议时，由人大财经委提出关于前一年度决算的审查报告。主要内容是：(1)总的评价，提出是否批准*决算草案的建议；(2)预算执行中存在的主要问题；(3)做好财政预算工作的建议。财经委的审查报告，与*决算和有关报告一道，由常委会组成人员进行审议。常委会最后作出的相关决议，一般是对财经委的审查报告表示同意，决定批准*决算，并提出若干要求。 2听取和审议半年度预算执行情况报告 监督法第十六条规定，国务院和县级以上地方人民监*应当在每年六月至九月期间，向本级人大常委会报告本年度上一阶段本级预算的执行情况。按照工作惯例，一般是在*提出上一年度决算草案及决算报告的同时报告本年度前一阶段本级预算的执行情况。 3、 听取和审议半年度预算执行情况报告的工作程序和步骤一般是：(1)前期调研。财经委和预算工委在报告之前的一段时间里，向*财政、税务、海关等有关部门了解情况，取得资料，听取意见。有时还召开座谈会，邀请有关单位和专家参加，分析研究经济社会发展特别是预算收支面临的形势和问题。在调研的基础上，形成若干简报和背景材料，为常委会审议提供必要的参考。(2)听取和审议报告。常委会举行全体会议，听取*财政部门负责人受*委托所作的半年度预算执行情况报告；常委会采取分组会议的形式，必要时也可以采取联组会议的形式，审议这一报告。常委会审议报告时，有关部门和工作机构应当派熟悉情况的工作人员到会，听取意见，并根据常委会组成人员的要求说明情况、回答问题。(3)常委会组成人员审议报告的发言，由工作机构的人员如实记录，送发言人校核后编发简报；审议中的重要动态和审议意见，编印专报，报常委会领导。常委会组成人员对报告的审议意见，交由*研究处理；*应当将研究处理情况及时书面报告常委会。 根据监督法第二十条第二款的规定，常委会听取的预算执行情况报告及审议意见，人民*对审议意见的研究处理情况或者执行决议情况的报告，向本级人民代表大会代表通报并向社会公布。 3审查和批准预算调整方案 预算调整是指预算在执行中因特殊情况需要增加支出或者减少收入，使原批准的收支平衡的预算的总支出超过总收入，或者使原批准的预算中举借债务的数额增加的部分变更。各级*对于必须进行的预算调整，应当编制预算调整方案。预算调整方案的审批权在本级人大常委会。未经批准，不得调整预算，不得作出任何使原批准的收支平衡的预算的总支出超过总收入或者使原批准的预算中举借债务的数额增加的决定。 监督法第十七条对预算调整及相关问题作出了如下规定：(1)预算经人民代表大会批准后，在执行过程中需要作部分调整的，国务院和县级以上地方人民*应当将调整方案提请本级人大常委会审查和批准。(2)严格控制不同预算科目之间的资金调整。预算安排的农业、教育、科技、文化、卫生、社会保障等资金需要调减的，国务院和县级以上地方人民*应当提请本级人大常委会审查和批准。(3)国务院和县级以上地方人民*有关主管部门应当在本级人大常委会举行会议审查和批准预算调整方案的一个月前，将预算调整初步方案提交本级人大财政经济委员会进行初步审查，或者送交常委会有关工作机构征求意见。 *财政部门应当及时向人大财经委和常委会预算工委通报预算调整的有关情况。对预算调整进行监督的有关工作程序和步骤，与上述审批决算、半年度预算执行情况报告的有关工作程序和步骤基本相同，监督的重点主要是调整的必要性和方案的可行性。 三、听取和审议审计工作报告 审计是独立检查会计账目，监督财政收支、财务收支的真实、合法、效益的专门活动。主体是专门的机构和人员；对象是被审计单位，审计的客体是它们的财政收支、财务收支；审计的基本职能是监督，基本方式是检查会计账目；审计的目的是保证财政收支、财务收支的真实、合法、效益。 按照审计法第四条的规定，国务院和县级以上地方人民*应当每年向本级人大常委会提出审计机关对预算执行和其他财政收支的审计工作报告。审计工作报告应当重点报告对预算执行的审计情况。必要时，人大常委会可以对审计工作报告作出决议。国务院和县级以上地方人民*应当将审计工作报告中指出的问题的纠正情况和处理结果向本级人大常委会报告。 监督法第十九条规定，常委会每年审查和批准决算的同时，听取和审议本级人民*提出的审计机关关于上一年度预算执行和其他财政收支的审计工作报告。监督法第二十条规定，常委会组成人员对审计工作报告的审议意见交由本级人民*研究处理。人民*应当将研究处理情况向常委会提出书面报告。常委会认为必要时，可以对审计工作报告作出决议，本级人民*应当在决议规定的期限内，将执行决议的情况向常委会报告。常委会听取的审计工作报告及审议意见，人民*对审议意见的研究处理情况或者执行决议情况的报告，向本级人民代表大会代表通报并向社会公布。 人大常委会听取和审议审计工作报告的程序和步骤，基本上与预算监督的有关程序和步骤相类似，在会议议程上与审批决算、半年度预算执行情况报告安排在同一次会议审议。按照工作惯例，人大财经委在关于*决算的审查报告中，对审计工作报告亦作出总的评价和回应；同时建议*责成有关部门和地方对审计查出的问题，认真分析原因，切实加以整改，依法追究责任，在年底前将纠正情况和处理结果向人大常委会提出报告。 法律法规实施情况的检查 一、执法检查制度的特征 执法检查作为全国人大常委会和县级以上地方各级人大常委会行使监督职权的重要方式，其目的就是为了保障宪法和法律的正确实施，保证行政权、审判权、检察权的依法正确行使，保护公民和法人的合法权益。它具有自身的基本特征。 第一，执法检查的性质是国家权力机关的监督 执法检查是国家权力机关行使监督职权的特定方式。执法检查，*过去也搞。*的执法监督从其性质上看，是上级行政机关对下级行政机关的层级监督；是对下级行政机关具体行政行为的监督。而人大常委会的执法检查则是一种国家权力机关的监督。作为国家权力机关的监督，执法检查不直接处理具体问题和案件。对执法检查中发现的具体问题和案件，要向人大常委会报告，由人大常委会会议审议并提出意见，交由法律实施机关依法办理。过去一些地方人大在进行执法检查时，介入了具体问题和案件的处理，这是同国家权力机关监督的性质相悖的。 第二，执法检查的主体是各级人大常委会 执法检查的主体是常务委员会。1、本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构根据常务委员会的授权，以常务委员会的名义具体组织实施执法检查工作，是执法检查具体工作的组织实施者，而不是以自己的名义，独立地开展执法检查工作的执法检查主体。这样规定，是为了保证执法检查监督工作的统一与协调，避免多头检查，重复交叉。这是对执法检查工作经验的总结和升华。 2、人大常委会在开展执法检查时，*及其有关部门查一般都协同前往，那是在接受人大常委会执法检查的监督，而不是联合检查。过去一些地方搞人大与*部门的联合执法检查，甚至与政协联合检查，混淆了执法检查主体与其他工作主体之间的关系，是与法律的规定不相符的。 第三，执法检查的监督对象是法律实施机关 如果说*监督的特点之一是层级监督，而人大执法监督的特点则主要是同级监督。执法检查的监督对象应当是本级法律实施机关。1、本级法律实施机关除“一府两院”，还包括相关的实行垂直领导体制的直属机构；2、执法检查组深入基层，了解法律在基层的实际实施情况，但这只是为了更好地监督本级法律实施机关的执法工作，而不是对下级法律实施机关进行直接监督。 第四，执法检查既是法律监督也是工作监督 人大监督包括法律监督和工作监督。通过执法检查可以发现“一府两院”和下级人大及其常委会作出的各种规范性文件是否合法，因此，执法检查也具有法律监督的性质。同时，通过执法检查也可以发现“一府两院”工作中存在的不足，因此，执法检查也具有工作监督的性质。 二、执法检查工作的组织与实施 (一)执法检查计划的制定 监督法第二十二条规定：“各级人民代表大会常务委员会参照本法第九条规定的途径，每年选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，有计划地对有关法律、法规实施情况组织执法检查。”根据这一要求，执法检查项目的确定和计划的安排，一是要围绕党和国家的工作中心和改革发展稳定的大局，围绕常委会的年度工作重点，把握好执法检查的正确方向。二是围绕法律法规实施过程中普遍存在的倾向性问题、抓住关系人民群众切身利益、群众普遍关注、反映强烈的热点难点问题。还要考虑在一定客观条件下能否取得预期的效果。三是要集中力量、突出重点，抓住关键。避免过多过滥。四是拟进行检查的法律、法规已颁布实施一定时期，有必要检查执法情况，总结经验，改进工作。 参照监督法第九条规定的常委会听取和审议专项工作报告的议题的确定途径，执法检查项目可以通过下列途径反映的问题确定：一是本级人大常委会在执法检查中发现的突出问题；二是本级人大代表提出的建议、批评和意见集中反映的问题；三是本级人大常委会组成人员提出的比较集中的问题；四是本级人大专门委员会、常委会工作机构在调查研究中发现的突出问题；五是人民来信来访集中反映的问题；六是社会普遍关注的其他问题。 “常务委员会年度执法检查计划，经委员长会议或者主任会议通过，印发常务委员会组成人员并向社会公布。” (二)执法检查方案的拟定 执法检查方案应当包括检查的重点内容、检查组组成和分组情况、检查的时间和地点、检查的步骤和方式等内容。执法检查方案经审批后，由常委会办事机构书面通知法律实施主管机关及有关下一级人大常委会和检查组全体人员。 (三)执法检查组的组成 监督法第二十四条规定，“常务委员会根据年度执法检查计划，按照精干、效能的原则，组织执法检查组。”“执法检查组的组成人员，从本级人民代表大会常务委员会组成人员以及本级人民代表大会有关专门委员会组成人员中确定，并可以邀请本级人民代表大会代表参加。” 由于执法检查工作涉及面广，执法检查组不可能对每一个地方都进行检查。同时为了发挥各地人大常委会在执法检查过程中的作用，可以根据需要进行委托执法检查。监督法第二十五条规定，“全国人民代表大会常务委员会和省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会根据需要，可以委托下一级人民代表大会常务委员会对有关法律、法规在本行政区域内的实施情况进行检查。受委托的人民代表大会常务委员会应当将检查情况书面报送上一级人民代表大会常务委员会。” (四)执法检查工作的开展 1、 执法检查组在正式开展执法检查前，首先要开好第一次执法检查组全体会议，听取法律法规实施主管机关关于法律法规实施情况的汇报，研究部署执法检查工作。检查组的成员和工作人员，要熟悉和掌握有关法律、法规和政策，收集有关法律法规实施情况的材料，做好执法检查的准备。 2、 法律法规实施主管机关应当根据人大常委会的执法检查方案的要求，在同级*的领导下，认真准备有关法律法规实施情况的汇报，由主要负责人出席第一次执法检查组全体会议并汇报有关法律法规实施情况。法律法规实施主管机关还应当做好执法检查的有关配合工作。 3、在进行执法检查工作的过程中，执法检查组可以采用听取汇报、询问、召开座谈会、个别走访、抽样调查、实地考察、调阅案卷、查看文件等多种形式，了解和掌握法律法规实施的真实情况，研究法律法规实施中存在的问题。要求被检查的法律法规实施主管机关提供必要的协助，并且不得对向执法检查组反映情况的当事人进行打击报复。 4、 执法检查组的执法检查活动结束时，视工作需要，可以向接受执法检查的当地人大常委会和法律法规实施的相关部门反馈所了解的当地法律法规实施的情况，但不宜对当地法律法规实施的工作提出结论性的意见。 5、在执法检查工作结束后，执法检查组应当再次召开执法检查组全体会议，听取各执法检查小组的汇报，对所检查法律法规的实施情况作全面评价，对法律法规实施中存在的问题及原因进行分析，提出改进执法工作的建议，研究向常委会汇报的执法检查报告稿，并就执法检查中发现的问题与法律法规实施主管机关交换意见。 6、执法检查中应注意解决好的几个问题：一是要注重实效，力戒形式主义。避免“热热闹闹搞检查，认认真真走过场”。二是切实做到轻车简从，同级法律法规实施机关可以不陪同检查，到基层时也不要层层陪同。以往的一些执法检查，人员过多，到基层时又层层陪同，队伍庞大，车队排成长龙，不仅不能卓有成效地开展执法检查工作，而且还给当地增加了过重的负担。这是必须坚决克服的。三是执法检查中不直接处理具体案件。执法检查中发现的具体案件和收到的群众来信，执法检查组应转交常委会办公厅，由办公厅统一转交有关部门依法处理。执法检查组不直接处理执法检查中发现的具体案件和收到的群众来信。四是充分发挥舆论监督的作用。在开展执法检查时，凡是有条件的地方，请电视台、电台、报刊记者参加，既报道公正执法、廉洁奉公的典型，也要对发现的重大典型违法事件及其处理结果，公之于众，并追踪报道。这对于促使有关部门严格执法，及时纠正违法行为，积极采取整改措施，在全社会形成有法必依、执法必严、说违法必究的氛围，有积极的推动作用。 (五)执法检查报告的形成 监督法第二十六条规定，“执法检查结束后，执法检查组应当及时提出执法检查报告，由委员长会议或者主任会议决定提请常务委员会审议。”“执法检查报告包括下列内容：(一)对所检查的法律、法规实施情况进行评价，提出执法中存在的问题和改进执法工作的建议；(二)对有关法律、法规提出修改完善的建议。” 执法检查组在执法检查结束后，应当指定专人负责综合各执法检查小组的报告、委托检查的有关省、自治区、直辖市人大常委会的报告，以及法律法规实施主管机关的汇报等有关材料，提出执法检查报告稿。执法检查报告稿的内容应当包括：对所检查的法律法规实施情况的总体评价；法律法规实施中存在的主要问题及主要原因；改进执法工作的主要建议；对法律法规本身需要修改、补充、解释的建议等。执法检查报告稿由执法检查组组长负责主持研究、修改和审定。向委员长会议或者主任会议汇报，由委员长会议或者主任会议决定列入常委会会议议程。如有必要，执法检查报告稿应当在审议前征求人民*和人民法院、人民检察院的意见。 三、执法检查报告的审议和处理 1、常委会全体会议听取执法检查报告时，由执法检查组组长向全体会议报告。常委会分组审议执法检查报告时，有关法律法规实施主管机关和相关专门委员会应当派人到会听取意见、回答询问。执法检查组可以向常委会会议提供文字、视听等形式的参阅资料，由常委会办事机构统一印发会议。 2、监督法第二十七条规定：“常务委员会组成人员对执法检查报告的审议意见连同执法检查报告，一并交由本级人民*、人民法院或者人民检察院研究处理。人民*、人民法院或者人民检察院应当将研究处理情况由其办事机构送交本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见后，向常务委员会提出报告。必要时，由委员长会议或者主任会议决定提请常务委员会审议，或者由常务委员会组织跟踪检查；常务委员会也可以委托本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构组织跟踪检查。” 3、常委会会议结束后的规定期间内，常委会办事机构应当将常委会会议对执法检查报告的审议意见，汇总整理成常委会会议审议意见，由常委会办事机构将执法检查报告和审议意见，函送人民*办事机构、人民法院或者人民检察院，同时抄送相关专门委员会。 4、法律法规实施主管机关在收到执法检查报告和审议意见后，应当认真进行研究，制定整改方案，采取整改措施，认真改进工作。同时将研究处理情况送交本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见，并在收到执法检查报告和审议意见后一般在6个月内向人大常委会提出整改情况的书面报告。相关专门委员会或者常务委员会有关工作机构一般应当在执法检查报告送交人民*办事机构、人民法院或者人民检察院的3个月内，就整改情况听取相关部门汇报，进行跟踪督查，并督促法律法规实施主管机关在规定期间内向常委会会议提出整改情况的书面报告。 5、常务委员会的执法检查报告及审议意见，人民*、人民法院、人民检察院对其研究处理情况的报告，过去的做法是一般不完全公开。这不利于执法检查工作的透明，不利于执法检查工作接受社会和舆论的监督。为了增加执法检查工作的透明度，更好地接受社会监督、舆论监督，监督法第二十七条第二款规定：“常务委员会的执法检查报告及审议意见，人民*、人民法院或者人民检察院对其研究处理情况的报告，向本级人民代表大会代表通报并向社会公布。”常务委员会的执法检查报告及审议意见，人民*、人民法院、人民检察院对其研究处理情况的报告，除了以适当方式向本级人民代表大会代表通报外，主要通过公报的形式向社会公开发布。 四、执法检查的后续跟踪 执法检查的后续跟踪是执法检查工作的重要组成部分。过去的执法检查工作，比较注重执法检查的过程，往往容易忽视执法检查后的跟踪检查。监督法中明确规定：对人民*、人民法院或者人民检察院向常务委员会提出研究处理情况报告，“必要时，由委员长会议或者主任会议决定提请常务委员会审议，或者由常务委员会组织跟踪检查；常务委员会也可以委托本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构组织跟踪检查。”这就为人大常委会开展对法律、法规实施情况的跟踪检查提供了法律依据。这里所说的“必要”，一是指法律法规实施主管机关对整改工作认识不到位，措施不得力，成效不明显，常务委员会组成人员仍不满意；二是指法律法规实施主管机关虽已采取措施，但整改目标的实现需要一个不断推进的过程，因而需要继续进行审议或者跟踪检查。不论是继续进行审议或者组织跟踪检查，都需要委员长会议或者主任会议作出决定。 规范性文件的备案审查 这里所称的规范性文件，是指除宪法和法律外，以下两类文件：一是行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、国务院部门规章、地方*规章。这些文件都是我国法的渊源，是我国法律体系的组成部分。二是上述文件之外其他由国家机关制定的决议、决定、命令和司法解释等。这些文件虽然不是我国法的渊源，不是我国法律体系的组成部分，但也都是普遍适用的。这里所称的备案审查，指的是前述两类规范性文件在生效之后，要按法定期限报法定的机关备案，由接受备案的机关进行分类、存档，在规范性文件的有效期间，依法对其监督审查的活动。 备案的本意是备查。上述行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例等报送备案后，接受备案的机关应当依法开展审查工作。审查分为主动审查和被动审查。所谓主动审查，指的是在没有任何国家机关和公民提出审查要求或建议的情况下，由专门委员会或者法制工作委员会主动开展的审查工作。这大体是由于某一法规存在明显的与宪法或者法律相抵触的问题，粗经过目即可发现。但是，这类情况毕竟是少见的。从实际情况来说，审查工作是以被动审查为主的。所谓被动审查，是以某些国家机关和公民、法人以及其他组织提出审查要求为前提。以被动审查为主的备案审查制度，比较符合实际。因为：第一，备案审查的法规日积月累，数量很大，任何接受备案的机关都难以组织足够的力量，逐件逐条对法规进行审查。第二，更为主要的，各种法千差万别，所涉及的社会关系纷繁复杂，除明显的违宪违法外，有些规定是否与宪法法律相抵触，只有通过实施才能暴露出来。 监督法第五章对于县级以上地方各级人大常委会审查决定、决议和命令的规定，包括两个部分，一是关于备案的程序，二是对不适当的文件予以撤销的法律界限。 一、关于备案审查程序。 监督法没有作具体规定，而是规定“由省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会参照立法法的有关规定，作出具体规定”。这就是说，监督法把制定相关备案审查工作程序的权力，授予了省级人大常委会。 1对制定机关提出备案要求。包括备案文件的内容、文件份数、报送备案的时限等。 2备案文件的接收。接受备案的机关要确定一个机构，负责对备案文件的接收、登记、存档，并按照常委会的分工，将报送备案的文件分送有关专门委员会或工作委员会。 3备案文件审查的启动。如前所说，审查工作可以分为主动审查和被动审查。对极少数明显违宪、违法等不适当的文件，可以主动进行审查。绝大多数文件应采用被动审查方式，即有关方面提出审查要求后，才予以审查。参照全国人大常委会的做法，被动审查还可分为两个渠道：一种是重要国家机关如下级人大常委会和同级“一府两院”提出审查要求，即进入正式审查程序。另一种是重要国家机关以外的机关、团体、企事业组织或公民个人提出审查建议，可交法制工作机构或有关其他机构先行研究，必要时，进入正式审查程序。 4备案文件的审查程序。对备案文件的审查，应在常委会秘书长的主持下，由专门委员会、工作委员会和其他办事机构分工合作进行。要确定有关机构的责任和工作时限，届时提出审查报告。在审查时，可以同有关规范性文件的制定机关采用适当方式进行沟通和协商，提出意见，如制定机关接受意见，对有关规范性文件予以修改或废止，则审查即告停止。如确有违宪、违法等“不适当”的问题，制定机关又拒绝修改或废止，则应报经秘书长或主任会议同意，由有关专门委员会或工作委员会或常委会办事机构，向报送机关提出书面审查意见。 5撤销备案文件的决定。对违宪、违法或有其他“不适当”问题的规范性文件，制定机关拒绝修正或废止，应当向常委会主任会议提出撤销该规范性文件的议案，由主任会议决定是否提请常委会审议。 二、关于对不适当的文件予以撤销的法律界限 监督法对于规范性文件中哪些属于“不适当”的情形，作出了实体性的规定，并规定对这些不适当的文件或者文件中的不适当内容，有关人大常委会可以予以撤销。所谓规范性文件“不适当”，包括如下情形： (一)超越权限，限制或者剥夺公民、法人和组织的合法权益，或者增加公民、法人和组织义务的。 1、超越权限做出规定即属违法，这是不言而喻的。按照我国的立法体制和行政管理体制，凡属于上级机关行使的权力，不经授权，下级机关不得行使。凡属权力机关行使的权力，未经授权，行政机关不得行使。而且，有些法定权力，行使机关也不得向其他机关授权。超越权限的规范性文件应予撤销，是理所当然的。 2、限制公民、法人和其他组织的合法权益。所谓合法权益，就是法律、法规规定的权利和利益，它包括广泛的内容，如政治权利、财产权利、人身权利、劳动权利、受教育权利以及其他社会权利。对这些权利，没有法律依据，不经法定程序，任何机关、团体、组织或人员，都不准予以限制或剥夺。依照监督法的规定，如果下级人大或同级*的规范性文件，有限制公民、法人和其他组织合法权益的规定，都在审查、撤销之列。 3、增加公民、法人和其他组织的义务。无论地方权力机关，还是地方行政机关，都不应违反宪法、法律和法规的规定，任意给公民、法人和其他组织设定义务，随意增加群众的负担。前些年在某些基层*中一度发生的乱收费、乱摊派等现象，就是这方面的突出表现。这类规范性文件，当然也在审查、撤销之列。 (二)违反法律、法规规定的。 违法的内涵比较宽泛，不容易用几句话概括完整。从实际情况看，有一些现象属明显违法，如违反法律、法规的立法宗旨，违反法律、法规的具体规定，违法设定行政许可，违法设定行政处罚等，如，有的地方规定制作和销售馒头也要许可，并专门成立了的“馒头办”，这是明显滥设许可。应视为违反法律、法规。如果规范性文件中发生这些问题，也都在审查、撤销之列。 (三)有其他不适当的情形，应当予以撤销的。 不是所有不适当都要予以撤销，而是不适当达到一定程度，应当予以撤销的，才给予撤销。所谓“不适当”，除越权和违法外，一般是指明显不恰当、不合理、不公平。就是说，这些规范性文件未必越权和违法，但从一般常理看，或脱离实际，或显失公平，有损人民的利益和国家机关的宗旨。比如，有的地方不区分城市和农村、新车和旧车，不切合实际地要求所有上路汽车的尾气排放必须达到国际最高标准，不达标的，一律不得上路，违背了客观实际；又如，有的地方规定外地啤酒、香烟等产品不得进入本地销售，或者对外地啤酒、香烟等产品额外征收费用，或者禁止外地到本地收购农产品，违反了平等竞争要求，造成市场分割；这些都是属于不适当、应当予以撤销的情形。 询问和质询 一、询问和质询的性质 询问和质询是人大常委会组成人员对*及其部门、法院、检察院工作中不清楚、不理解、不满意的方面提出问题，要求有关机关作出说明、解释的一种活动。询问和质询的目的，是为了获知“一府两院”的工作情况和其他有关情况或者对“一府两院”的工作提出批评，以督促他们改进工作中的缺点和错误，提高依法办事水平和工作效率。所以，询问和质询虽然是常委会组成人员的个人行为，但其性质是人大常委会行使监督职权的方式之一，是人大常委会监督权的一种独特运行方式。 与其他监督方式相比，询问和质询有其自身的特点：一是简便性。询问和质询提出和处理程序都比较简单。一般情况下，当次会议提出，当次会议就可以由有关机关答复；询问可以个人或者几个人联合口头提出，或者书面提出；询问和质询都可以口头答复，也可以书面答复，简便易行。二是经常性。询问和质询可以经常、反复运用，没有次数限制。对同一个机关，不同常委会组成人员可以分别提出询问或者质询；一个常委会组成人员可以对不同机关同时提出询问或者质询；询问和质询两种形式可以单独使用，也可以配合使用，直至达到了解情况、督促改进工作之目的。三是针对性。询问和质询都是针对特定问题提出的，有关机关的答复也必须针对常委会组成人员所提出的问题。四是互动性。询问和质询是常委会组成人员提出问题，由有关机关答复。通过一问一答，常委会组成人员可以加深对“一府两院”工作情况的了解，“一府两院”也可以更清楚地了解常委会组成人员所关心的问题和意见，有利于促进常委会组成人员与“一府两院”的相互沟通和理解，具有很强的互动性。 二、询问和质询的异同 共同点：询问与质询都是人大常委会监督权的运行方式。都是来源于人大常委会的监督权；都是以常委会组成人员的个人名义提出问题，要求有关机关作出答复，以达到了解情况，督促“一府两院”改进工作之目的；对询问和质询的答复，都可以口头答复，也可以书面答复。 主要区别：(1) 侧重点不同。询问的功能，主要是获取情况，同时也有批评的功能；质询的功能，主要是批评，同时也有获取情况的功能，因此，两者之间的侧重点有所不同