聆聽及综合单元二.doc

參照2015年12月最新發布試卷三聆聽及綜合能力考核練習卷聆聽及綜合單元二聆聽及綜合訓練工作紙 1（演講辭）姓名：_日期：_班別：_（） 得分：甲部：（_26）× 20% 乙部：（_50）× 80%時限：約1小時40分鐘筆記摘錄甲部（20%）1. 王子豐提到的野火和春風，分別是指 和 。（2分）A人的暴行；社會風氣B防治措施；人性中的惡意C社會；人的劣根性ABCDD校園暴力；罪惡2. 潘悠悠以德國科學家的實驗結果說明甚麼？（2分）A人性本善B人比動物更願意伸出援手C助人為樂是人的天性ABCDD自己為人樂觀筆記摘錄3. 根據錄音內容，宋代理學興盛的原因是甚麼？（2分）矯正前朝不良風氣k復興儒學的學術地位君主熱衷理學研究m繼承前人研究儒學的方向A kB mC k mABCDDk m4. 根據錄音內容，判斷以下陳述，選出正確的答案；各分題限選一個答案，多選者0分。（4分）正確錯誤無從判斷(1) 馬昭弘認為人性無善惡之分。(2) 王子豐舉出犯法的人實為無辜作駁論，犯了因果誤置的邏輯謬誤。5. 根據錄音內容，以下哪些有關秦始皇兵馬俑的描述是正確的？（2分）兵馬俑全都是以真實的秦軍將士為原形。k兵馬俑反映出當時的工藝水平。兵馬俑展現秦代軍事戰術發展成熟。m兵馬俑只屬儀仗性質的古物。A mBk C k ABCDDk m筆記摘錄6. 試根據錄音內容，判斷三人對美國投擲原子彈一事的立場和理據。（每道分題答案全對才予分。）（6分）立場理據正義邪惡中立公眾利益道德價值(1) 潘悠悠(2) 馬昭弘(3) 王子豐7. 潘悠悠說的傳聲筒是甚麼意思？（2分）A王子豐理解馬昭弘的觀點。B王子豐認同馬昭弘的觀點。C王子豐盲從馬昭弘的觀點。ABCDD王子豐歪曲馬昭弘的觀點。8. 馬昭弘所舉興建樓房一例中，他把建築計劃比喻為(1) ，把建築條例比喻為(2) 。（4分）9. 綜合整段錄音，以下哪些形容詞，最適合描述馬昭弘的說話風格？（2分）簡明扼要k調皮風趣客觀理性m小心謹慎A mBk C ABCDDk m乙部：寫作題（80%）題目東區 銘華書院時事學會將舉行演講比賽，題目是香城青少年暴力問題之我見。試以中四乙班潘悠悠的身份，撰寫一篇演講辭，評論兩個青少年暴力問題的現象，並說明其影響和成因，以及提出一項改善建議，闡述其預期成效，加以論證。（全文不少於500字，標點符號計算在內，並須用書面語撰寫。）閱讀材料一：時事學會宣傳海報銘華書院時事學會 2016年演講比賽 時事學會一年一度的演講比賽又來了！今年的主題是香城青少年暴力問題之我見。有意參加的同學請在2016年2月20前把演講辭交到時事學會主席陳大文。經評判初步篩選後，入圍的五強將可於週會中上台向全體師生演講。比賽內容詳列如下：活動目的：通過演講比賽，提升參加同學對青少年暴力問題的認識及關注；提升參加同學的中文寫作及口語表達能力，並讓其互相觀摩演講技巧。參加資格：校內中四至中六的同學評分準則：甲部 舉出兩項青少年有暴力偏差行為的現象，簡單指出該兩項現象分別導致哪些影響，同時說明這兩項現象的成因。乙部 提出一項建議，並解釋當中的成效（例如可從青少年自身、整體社會出發）。評判：邀請資深演說評判楊乃新先生擔任比賽評判。獎項：本會邀請到薛明禮校長擔任頒獎嘉賓，冠、亞、季軍可獲得獎牌乙枚及書券；另設最佳口才獎及最具台風獎，得獎同學各得獎狀乙張。香城青少年暴力問題之我見 閱讀材料二：香城青年協會調查結果香城青年協會以問卷方式分別訪問了213名曾有偏差行為的青少年及317名一般青少年，剖析現今青少年的偏差行為模式與成因。以下是部分調查結果：香城青少年最常出現的偏差行為統計問題說明傷人、毆打加重執法機構的負擔，破壞社會秩序。賭博令青少年形成欺詐心態，較易產生違法的意念。集體欺凌輕則令朋輩的關係受損，嚴重者會令社會的倫理關係受到威脅。虐待動物動物受虐的情況會給人們心靈帶來重創，間接影響其他人不再尊重生命，不懂關愛。援交自覺行為不道德，會出現自殘，甚至自殺傾向。1. 你在童年時期常遭受父母打罵嗎？2. 過去一年曾參與打鬥嗎？曾參與傷人、毆打的青少年68%曾參與傷人、毆打的青少年42%一般青少年31%一般學生3%3. 過去一年曾參與網絡欺凌嗎？ 曾參與集體欺凌的青少年58%一般青少年11%閱讀材料三：雜誌資料人物專訪街童變社工醒悟歸正途今屆優秀社工得獎人之一鍾永堅出身基層，小時候父母為了養家，長期忙於工作，令他常流連街上，我可以兩個星期也沒見過父母一面，他們只懂把飯錢放在餐桌上，任由我一個人解決三餐。鍾永堅回憶父母在那段日子完全沒有問候或關心他，所以當他誤交損友，認識有黑社會背景的朋友，後來更因傷人而被判入勞教中心後，他的父母才驚覺自己有錯。我當時常與人成幫結派，惹事生非。現在回想起來，進勞教中心反而是一件好事，讓我好好反省自己的人生，也修補了我和父母的關係。青少年問題研討會近年，青少年暴力問題造成不少負面影響，例如破壞倫理關係、危害社會治安、扭曲價值觀和人格等，故此備受政府及社會人士關注。為了探討中學生為何在求學階段與暴力扯上關係，青少年協進會聯同警務處舉辦香城青少年問題研討會。研討會將於四月八日假東區大會堂的演講廳舉行，歡迎各界人士參與。詳情請到以下網頁了解。http:/hsyc.org.hs/activities/lastest/201512.htm閱讀材料四：潘悠悠臉書紀錄潘悠悠1月10日 19：05仁德中學最近發生學生被同窗圍毆事件，聽說施暴的學生事後沒有悔意，看來政府和社會需要正視這個問題。 王子豐，馬昭弘和其他15人都讚好！ 1個分享張智 我覺得香城的傳媒有不可推卸的責任，青少年容易有樣學樣，以為打架沒甚麼大不了。1月10日 19：59 王子豐 電影和書刊已有管制條例，你們認為網絡應否也引入相關的法例，保護青少年不受這些不良傳媒影響呢？1月10日 20：17方婷婷 互聯網可以發送或接收世界各地訊息，沒有區域界限，政府很難監管的吧。1月10日 20：33閱讀材料五：陳楚翹議員辦事處佈告欄爭取學校加設情緒管理課程加強培訓心理衞生專業人員，組成心理治療團隊，派駐人員到各間院校，進行有系統的情緒輔導工作。爭取建立家庭衝突的調解機制全面實施家庭教育與婚姻諮商，減少不愉快的家人互動，促進家庭關係和諧，維護家庭結構的完整。 p100 p200 p300 p400 p500p600 p700 p800 完參照2015年12月最新發布試卷三聆聽及綜合能力考核練習卷聆聽及綜合訓練工作紙聆聽及綜合單元二 工作紙1（演講辭）評分參考題目分析甲部：（20%）1. 王子豐提到的野火和春風，分別是指 和 。（2分）A人的暴行；社會風氣B防治措施；人性中的惡意C社會；人的劣根性ABCDD校園暴力；罪惡考核能力：分析評核重點：理解說話者的觀點，聽出言外之意答案分析：（2分）A 王子豐的確列舉了數個人們可能會犯下的罪行，然而他並沒有提及社會風氣的論述，故選項A錯誤。B 野火燒不盡，春風吹又生出自白居易賦得古原草送別一詩，原指草的生命力頑強。馬昭弘表示希望政府能正視校園暴力問題，然後王子豐就引用這詩句說明校園暴力問題難以根治，他又提及英國哲學家霍布斯的人性論，指出人性本惡，如果縱容下去，人們只會不斷犯下各種惡行。可見野火指針對校園暴力問題的防治措施，而春風則指人性中的惡，故選項B正確。C 王子豐引用霍布斯的論述，指出社會對遏制人們天性中的惡性作用，然而劣根性是指長期養成，不易改變的不良習性，並非指人們的天性，故選項C錯誤。D 王子豐的野火燒不盡，春風吹又生一句中的野火指相關措施，非校園暴力，故選項D錯誤。2. 潘悠悠以德國科學家的實驗結果說明甚麼？（2分）A人性本善B人比動物更願意伸出援手C助人為樂是人的天性ABCDD自己為人樂觀考核能力：分析評核重點：聽出說話者的觀點答案分析：（2分）A 王子豐批評潘悠悠對人性善良的看法過於樂觀，並引用荀子的話論證人性本惡。潘悠悠即舉出德國科學家利用實驗研究人從小便表現出利他主義的心理，證明助人為樂是人的天性使然，以反駁王子豐的批評，故選項A正確。B 潘悠悠舉出德國科學家的實驗結果，補充說明其他動物並沒有人類助人為樂的心理特徵，目的是為了證明人天性向善，故選項B錯誤。C 潘悠悠舉出實驗結果證明助人為樂是人的天性，其目的旨在回應王子豐人性本善，選項C未能涵蓋完整意義，故選項C錯誤。D 潘悠悠說自己不是過分樂觀，是為了回應王子豐批評自己認為人性本善的看法，然後以德國科學家的實驗結果論證，故選項D錯誤。3. 根據錄音內容，宋代理學興盛的原因是甚麼？（2分）矯正前朝不良風氣k復興儒學的學術地位君主熱衷理學研究m繼承前人研究儒學的方向A kB mC k mABCDDk m考核能力：綜合評核重點：聽出話語的重點答案分析：（2分）馬昭弘指出，理學能夠在宋代興起，是由於唐末五代的倫理道德淪亡，於是宋初君主提倡文教，以期扭轉社會的不良風氣，故選項正確。王子豐提到宋初學者建立理學來抗衡佛學，馬昭弘肯定外來影響也是其中一個因素，可見理學的興起是因應時人想復興儒家的學術地位，故選項k正確。錄音內容中，馬昭弘曾經提及宋初君主提倡文教，但沒有談論君主是否熱衷理學，故選項錯誤。馬昭弘則指出宋代之前的儒學研究偏離原先研究方向，所以宋代學者又再着重心性義理的研究，所以宋代理學並不是繼承前人的儒學研究方向，故選項m錯誤。綜合以上分析，正確答案是選項A。4. 根據錄音內容，判斷以下陳述，選出正確的答案；各分題限選一個答案，多選者0分。（4分）正確錯誤無從判斷(1) 馬昭弘認為人性無善惡之分。(2) 王子豐舉出犯法的人實為無辜作駁論，犯了因果誤置的邏輯謬誤。考核能力：分析評核重點：聽出不同說話者的觀點答案分析：（4分，每道分題2分；每道分題限選一個答案，多選者0分。）(1) 正確：潘悠悠問及馬昭弘認同人性本善抑或本惡，馬昭弘回應自己認同蘇軾提出善惡者，性之所能之，而非性所能有也。解釋他認為人性無善無惡，但有為善為惡的可能和傾向，故陳述正確。(2) 錯誤：馬昭弘提出人性無善惡的觀點，王子豐隨即運用設例，指犯法的人都是無辜，犯罪只是受環境驅使，以駁斥馬昭弘的看法。他明顯是抽取馬昭弘的某部分觀點作駁斥，曲解了馬昭弘的本意。王子豐犯了斷章取義的邏輯謬誤，並非因果誤置，故陳述錯誤。5. 根據錄音內容，以下哪些有關秦始皇兵馬俑的描述是正確的？（2分）兵馬俑全都是以真實的秦軍將士為原形。k兵馬俑反映出當時的工藝水平。兵馬俑展現秦代軍事戰術發展成熟。m兵馬俑只屬儀仗性質的古物。A mBk C k ABCDDk m考核能力：綜合評核重點：聽出話語的重點答案分析：（2分）王子豐只提到兵馬俑與真人一樣大小，並未提及陶俑的設計原形是否全部來自真實的秦軍將士，故選項錯誤。潘悠悠詳細說明工匠如何處理兵馬俑的彩繪，可見兵馬俑反映了當時的工藝水平，故選項k正確。馬昭弘提到兵馬俑的將軍俑從軍隊中獨立出來，可見兵馬俑展現了秦代軍事戰術發展成熟，所以選項正確。王子豐指出兵馬俑讓後人看到當時的實戰情況，可見兵馬俑並非屬於儀仗性質的古物，故選項m錯誤。綜合以上分析，正確答案是選項B。6. 試根據錄音內容，判斷三人對美國投擲原子彈一事的立場和理據。（每道分題答案全對才予分。）（6分）立場理據正義邪惡中立公眾利益道德價值(1) 潘悠悠(2) 馬昭弘(3) 王子豐考核能力：綜合評核重點：聽出話語的重點答案分析：（6分，每道分題2分。每道分題答案全對才予分。）(1) 潘悠悠質問王子豐可知因原爆而死，或致癌的日本人有多少，然後又明確表示不論殺人的動機是甚麼，殺人的行為本來就是錯誤的。可見她由道德價值的角度，判斷美國投擲原子彈一事屬於邪惡行為。(2) 馬昭弘分析當時局勢，認為美國向日本投擲原子彈只是為了令日本政府盡快投降，減少同盟國的損失。可見他是以公眾利益為討論角度，但沒有表示此舉是否正義，故他的立場屬於中立。(3) 王子豐提到美國總統決定下令投擲原子彈之前，權衡過日本的損失和其他國家的損失，所以認為美國總統的決定正確。這反映王子豐以公眾利益作為理據，認為這件事是正義之舉。7. 潘悠悠說的傳聲筒是甚麼意思？（2分）A王子豐理解馬昭弘的觀點。B王子豐認同馬昭弘的觀點。C王子豐盲從馬昭弘的觀點。ABCDD王子豐歪曲馬昭弘的觀點。考核能力：分析評核重點：理解說話者的觀點，辨識言外之意答案分析：（2分）A 潘悠悠斥罵馬昭弘說話轉彎抹角，要王子豐充當他的傳聲筒，然後王子豐就回應潘悠悠，表示他聽得出對方是指桑罵槐，明顯潘悠悠的話不是表達王子豐理解馬昭弘的觀點，故選項A錯誤。B 王子豐指馬昭弘對二戰美國投擲原子彈一事的看法與自己的一致，他並沒有認同馬昭弘的觀點，故選項B錯誤。C 王子豐先在馬昭弘對人性論表達看法後，提出質疑；後來當馬昭弘對二戰美國投擲原子彈一事表達意見後，王子豐表示對方認同自己的觀點。王子豐兩次均沒有附和馬昭弘的觀點，更不是盲從，故選項C錯誤。D 傳聲筒本指用以提高音量的圓錐形話筒。潘悠悠表面指罵馬昭弘說話轉彎抹角，致使需要王子豐解釋他的意思，實際指王子豐先後兩次扭曲馬昭弘的見解。故傳聲筒一語是諷刺王子豐誤傳話語，指王子豐曲解馬昭弘的觀點，故選項D正確。8. 馬昭弘所舉興建樓房一例中，他把建築計劃比喻為(1) 誠信（2分） ，把建築條例比喻為(2) 道義（2分） 。（4分）考核能力：分析評核重點：辨識說理技巧答案分析：（4分）潘悠悠提及做人要有誠信，馬昭弘就指出死守誠信未必就能符合道義，並以興建樓房為例子，指出興建樓房有時不應死板地遵照計劃，只要不違反建築條例，靈活變通也可行。可見他用建築計劃比喻為誠信，把建築條例比喻為道義。9. 綜合整段錄音，以下哪些形容詞，最適合描述馬昭弘的說話風格？簡明扼要k調皮風趣客觀平實m虛與委蛇A mBk C ABCDDk m考核能力：綜合評核重點：聽出說話者的說話風格答案分析：（2分）從馬昭弘回應潘悠悠有關人性論時，明確表示我個人比較認同蘇軾所說的善惡者，性之所能之，而非性所能有也。人性沒有善惡與否，但就有為善為惡的可能和傾向。可見他說話簡明扼要，故選項正確。馬昭弘在錄音裏大多持平地提出觀點或回應別人的反駁，並沒有調皮風趣的一面，故選項k錯誤。從馬昭弘分析美國投擲原子彈一事是否合乎正義的說話，可見他客觀平實的說話風格，所以選項正確。虛與委蛇意思是對人假意殷勤，敷衍應付。錄音中，馬昭弘沒有表現出這種態度，故選項m錯誤。綜合以上分析，正確答案是選項C。聆聽材料錄音檔：mp3_nlint2_ws1_c（粵）、mp3_nlint2_ws1_p（普）人物：潘悠悠（女，高中生）、馬昭弘（男，高中生）和王子豐（男，高中生）各位同學，現在請用3分鐘閱讀試題及閱讀材料。（3分鐘，響聲）甲部錄音旁白：東區 銘華書院中四乙班學生王子豐相約同班同學潘悠悠和馬昭弘一起午膳。以下是他們的對話：王子豐：悠悠、昭弘，你們知道前天仁德中學發生了學生打鬥事件嗎？馬昭弘：子豐，這宗校園暴力事件鬧得這麼哄動，我當然知道了。涉事的短片在網上不停被轉載，記者紛紛到仁德中學採訪，連校門的馬路都被擠得水洩不通。潘悠悠：昭弘，提到校園暴力，我知道今屆時事學會的演講比賽主題碰巧正是香城青少年暴力問題之我見，我打算參加比賽，表達一下對這個議題的看法。（語境意識：寫作背景和寫作身份）馬昭弘：悠悠以前也參加過演講比賽，應該很有經驗的。我就希望這宗打鬥事件只屬個別案例，政府能夠正視校園暴力問題。王子豐：但願如此，不過我只怕1.野火燒不盡，春風吹又生。英國著名哲學家霍布斯認為人是自我中心的野獸，天性就是反社會的、貪婪的。如果放任不管，最終人們必會犯下謀殺、強暴、搶劫等惡行，我怕社會也難以綁住這些野獸啊。潘悠悠：我們還未知道事情的來龍去脈，怎能妄下判斷，認為施襲者只是毫無道德的野獸呢？可能他們有難言之隱哩。王子豐：悠悠，2.我真羡慕你如此樂觀。其實不只是西方學者有此主張，中國先秦的荀子也指：人之性惡，其善者偽也。意思是人天生好利、疾惡、貪圖耳目之欲，這正好反映人性本惡了。潘悠悠：子豐，2.我並沒有過分樂觀。2006年一批德國科學家通過實驗，證實嬰兒在18個月大時，就具備幫助他人的無私品質和能力。事實上很多動物也會互相協作，但往往帶有實質目的，不像人類助人卻不圖回報。這正是孟子所說的人皆有不忍人之心啊。王子豐：我也看過有關報道，那些嬰兒懂得幫科學家撿起掉下來的物件，證明人類天生有利他主義精神。不過，也不能否定我的看法啊。馬昭弘：人性到底是善還是惡，不論中西說法都莫衷一是。除了性善論和性惡論外，還有性亦善亦惡說和性非善非惡說。唐代文學家韓愈就提出人的性與情分為上、中、下三品，不過後人大多認為他的理論粗疏，宋代就有不少名儒批評過他。潘悠悠：昭弘，我記得韓愈的理論是得到宋代 朱熹肯定的，尤其是善為仁義禮智信之說。馬昭弘：悠悠，謝謝你的補充。宋代的確是中國士人思辯氣氛最濃厚的時期。3.由於唐末五代倫理道德崩潰，社會風氣敗壞不堪，有見及此，宋初幾位君主都提倡文教，獎勵儒學，所以宋代士人致力研究身心修養的理學。王子豐：咦？我還以為是3.由於他們要建立專屬儒家思想的哲學系統，以此抗衡當時的佛學哩。馬昭弘：子豐，外來影響固然是其中一個因素，但儒家思想本身的變化也造就理學的興起。3.宋代以前，儒生研究學問的方式，與先秦時提倡的尊德性、論政治學風距離越來越遠，所以大家又再着重心性義理的工夫了。潘悠悠：昭弘，說了這麼多，到底你認為人是性善還是性惡呢？馬昭弘：4.(1)9.我個人比較認同蘇軾所說的善惡者，性之所能之，而非性所能有也。人性沒有善惡與否，但就有為善為惡的可能和傾向。王子豐：照你的看法，4.(2)所有犯了法的人都是無辜的，他們都只是受外在環境迫使？ 馬昭弘：子豐，我的意思是善惡皆由人來界定的。譬如商朝貴族會將奴隸或戰俘做殉葬品，當時的社會不覺得有甚麼問題。但到了春秋 戰國時期，人們開始以陶俑取代活人殉葬，孔子甚至慨歎始作俑者，其無後乎？他認為以人形陶俑陪葬也是一種不仁的行為。王子豐：原來如此！如果讓孔子看到秦始皇的兵馬俑，一定會讓他暴跳如雷啊。5.那些陶俑都是與真人一樣大小的，有些還帶有彩繪，造型維肖維妙的啊。潘悠悠：子豐，說到彩繪，我知道5.當時的工匠會用幼泥塗抹陶俑表面，然後壓光，減少表面的毛孔。上色後，還塗上一層薄薄的物料，防止彩繪脫落。王子豐：嘩，他們真是厲害啊。馬昭弘：是的，當時的人真的很聰明。好像5.兵馬俑坑裏的指揮將軍俑，不是排在卒伍之前，而是從軍中獨立出來的。可見他們已意識到，指揮將領的安全對一場戰役是舉足輕重的。王子豐：看來5.兵馬俑顯示出當時的實戰情況。可惜我們未能一睹秦軍當年的威武雄姿，想必他們在戰場上一定是威風凜凜，勇武十足的了。潘悠悠：子豐，想不到你是如此好勇鬥狠的。我一想到戰爭會有殺戮場面，渾身都起雞皮疙瘩了。王子豐：悠悠，行軍打仗就是為了保家衞國，殺戮敵人在所難免啊。潘悠悠：好，那我問你一個問題。你認為當年美國向日本投擲原子彈是不是正義之舉？王子豐：（語氣肯定）6.(3)當然是！當年美國總統杜魯門有考慮到投擲原子彈會造成大批日本人死傷，輻射污染也難以完全消除，但相比延長戰爭會導致更多人命和財產的損失，投擲原子彈這決定是正確的。潘悠悠：（語帶激動）子豐，6.(1)你知道有多少日本人因原子彈而死嗎？你知道長年以來有多少日本人因被暴露在高強度的輻射下，患癌而死嗎？王子豐：相比起被日本軍所殺害的人，那不是小巫見大巫嗎？潘悠悠：6.(1)勿以惡小而為之，勿以善小而不為啊！殺人就是殺人，無論理由如何冠冕堂皇，謀殺的本質依然不會改變的。你說對不對，昭弘。馬昭弘：唔殺人固然不是正義之事。不過，6.(2)9.我覺得這是一道偽命題。當時同盟國在日本本土轟炸了幾個月，日本政府明明已失去還擊之力，但仍然拒絕投降。同盟國為了盡快結束戰爭，避免再展開登陸戰，減少更多人命傷亡，投擲原子彈可說是萬不得已之策。王子豐：看，連昭弘也站在我這一邊，認同我的看法啊。潘悠悠：哎呀！7.昭弘你怎麼總是說話轉彎抹角的，害得子豐要充當你的傳聲筒了。王子豐：悠悠，7.別以為我不知道你在指桑罵槐啊。你常常說要待人寬厚，現在卻出爾反爾。潘悠悠：（語帶調侃）當然不是，墨子說言不信者行不果。我一向很重視個人誠信的啊。馬昭弘：重視誠信固然好。不過，8.有時候死守誠信，也未必就能符合道義。就好像興建樓房，我們固然要按照計劃施工，但是過程中難免會遇到意外，例如鑽挖地底困難、人手短缺等，如果死板板地依着計劃興建，可能會令工程爛尾。相反，只要不違反建築條例，懂得因地制宜，靈活變通，這樣就能順利興建合適的樓房。王子豐：昭弘的比喻很好，我想這就是孔子所說的大德不踰閒，小德出入可也吧。我們在重大節操上必須守得穩，但小節上可以有些出入的。馬昭弘：子豐，你今次終於做到我的傳聲筒了。王子豐：儘管取笑我，我大人有大量，不會跟你們計較的。潘悠悠：子豐，你擁有這顆辭讓之心，不正好體現孟子的性善論嗎？現在請用4分鐘整理甲部的答案。（4分鐘，響聲）乙部錄音王子豐：悠悠，你剛才提到時事學會的演講比賽開始接受報名了，還說要參加比賽，那麼你計劃演講要說甚麼了嗎？（語境意識：寫作背景、寫作身份及實用文類）潘悠悠：子豐，我還沒有想好。不如你和昭弘一起幫我構思演講辭的內容。今屆的主題是香城青少年暴力問題之我見（語境意識：實用文類及寫作主題），你們認為我可以從甚麼角度討論這個議題呢？馬昭弘：悠悠，近年香城經常發生青少年暴力事件，我想時事學會是想大家關注這問題。（語境意識：寫作目的）你不如先從常見的青少年暴力現象出發，分析一下這些現象會帶來甚麼影響，甚麼因素導致青少年暴力問題日益嚴重吧。（整合重點內容）潘悠悠：昭弘，你的主意也不錯。我之前在網上讀到一份香城青年協會的調查報告，當中列出了青少年常見的五個偏差行為，我現在給你們看看吧。王子豐：咦，我剛才也讀到一本雜誌，裏面有一則青少年問題研討會的宣傳廣告。你們看，這裏提到青少年暴力問題所造成的三個影響，是不是頗符合調查報告中列出的偏差行為會形成的影響呢？（整合重點方向提示）馬昭弘：嗯傷人、毆打、言語欺凌和虐待動物這三種行為都是青少年出現暴力問題的現象（整合重點方向提示），不過，我覺得坊間對言語欺凌現象的分析已經夠多了，我怕很難在演講比賽中突圍而出。潘悠悠：昭弘你說得對，我就選擇其餘兩個來做演講內容吧。（整合重點方向提示）王子豐：至於成因方面，悠悠，你覺得有甚麼會導致青少年出現這兩種行為偏差的現象呢？潘悠悠：我認為不只是青少年自身的問題，家庭和社會的因素都給青少年造成一定程度的影響。（拓展方向提示：青少年自身、家庭及社會因素）王子豐：話雖如此，但是我覺得有些青少年的確有心理不平衡的問題，就好像最近發生一宗虐殺流浪貓的案件，原來三名涉案少年已經不是第一次虐待動物，他們離開警署後還嬉皮笑臉，毫無悔疚之心，甚至若無其事地相約看電影。他們根本沒有把動物視成生命，只把牠們當作一件玩具。（整合重點二拓展1：青少年自身欠缺同理心。）潘悠悠：看來子豐仍然認為人性很醜惡啊！我們怎能一竹篙打一船人（普：一棍子通通打死）呢？你說的只是個別事件，難道所有青少年都心理變態嗎？王子豐：我不是說所有青少年都心理有問題，只是有部分青少年確實不懂感受別人的痛苦，變得麻木不仁。（整合重點二拓展1：青少年自身欠缺同理心。）馬昭弘：子豐只是提出了其中一個因素，我認為那些青少年會做出如此殘忍的行為，並非單單因為他們欠缺同理心。有專家做過分析，發現大部分涉案的青少年都是來自破碎家庭的，他們在童年時有過傷痛的經歷，自我形象低落，所以希望通過虐待比自己弱小的目標來證明自己。（整合重點二拓展2：來自破碎家庭，自我形象低落。）王子豐：我同意昭弘的說法。潘悠悠：好的，我會在這幾個層面，再認真構思內容的了。（拓展方向提示）王子豐：悠悠，你覺得在演講的後半部分提出一些建議，向全校師生講解一下改善青少年暴力問題的方法，是不是會令演講內容更好呢？（見解論證內容）潘悠悠：你這個主意正正是其中一項評分準則啊，但我應該從甚麼方向入手呢？（見解論證內容）馬昭弘：上月立法局陳楚翹議員受邀出席一個社區活動時，提出了兩個改善青少年暴力問題的建議，我記得他將建議的概要張貼在辦事處的佈告欄上。你不妨參考一下，選出其中一個借題發揮。（見解論證提示：兩個改善建議選取一個說明）潘悠悠：真的嗎？那太好了。我想可以從青少年個人和整體社會兩個方面探討，讓大家明白該項建議能有甚麼成效。（見解論證方向：青少年個人和整體社會方面）王子豐：從這兩方面來解說，實在是比較豐富全面。馬昭弘：悠悠你應該很了解演講辭的格式吧。潘悠悠：你是指演講辭的稱謂必須按先尊後卑，先客後主的原則排序，然後再自我介紹嗎？（語境意識：格式、開首部分內容）我當然知道。結尾的地方呢，就要總結整個演講的內容，同時要表達對與會者耐心聆聽的感謝。（語境意識：結尾部分內容）我有沒有說錯？馬昭弘：我知道絕對不會難到你的，不過還要提醒你一點，這次比賽邀請了楊乃新先生擔任評判（語境意識：寫作對象），演講時最好表現得誠懇一點，讓大家感覺你得體大方。（語境意識：語氣措辭）潘悠悠：好，謝謝昭弘你的提醒。王子豐：悠悠是演講高手，今次應是穩操勝券。潘悠悠：子豐，承你貴言。（響聲）各位同學，錄音播放完畢。完成時間尚餘1小時15分鐘，請繼續作答，直至宣佈作答時間結束。乙部：寫作題（80%）題目東區 銘華書院時事學會將舉行演講比賽，題目是香城青少年暴力問題之我見。試以中四乙班潘悠悠的身份，撰寫一篇演講辭，評論兩個青少年暴力問題的現象，並說明其影響和成因，以及提出一項改善建議，闡述其預期成效，加以論證。（全文不少於500字，標點符號計算在內，並須用書面語撰寫。）閱讀材料分析閱讀材料一：時事學會宣傳海報銘華書院時事學會 2016年演講比賽 時事學會一年一度的演講比賽又來了！今年的主題是香城青少年暴力問題之我見。（語境意識：寫作主題）有意參加的同學請在2016年2月20前把演講辭（語境意識：實用文類）交到時事學會主席陳大文。經評判初步篩選後，入圍的五強將可於週會中上台向全體師生演講。比賽內容詳列如下：活動目的：通過演講比賽，提升參加同學對青少年暴力問題的認識及關注（語境意識：寫作目的）；提升參加同學的中文寫作及口語表達能力，並讓其互相觀摩演講技巧。參加資格：校內中四至中六的同學評分準則：甲部 舉出兩項青少年有暴力偏差行為的現象，簡單指出該兩項現象分別導致哪些影響，同時說明這兩項現象的成因。（整合拓展內容）乙部 提出一項建議，並解釋當中的成效（例如可從青少年自身、整體社會出發）。（見解論證內容）評判：邀請資深演說評判楊乃新先生擔任比賽評判。（語境意識：寫作對象）獎項：本會邀請到薛明禮校長擔任頒獎嘉賓（語境意識：寫作對象），冠、亞、季軍可獲得獎牌乙枚及書券；另設最佳口才獎及最具台風獎，得獎同學各得獎狀乙張。香城青少年暴力問題之我見