第三章教育管理体制.ppt.ppt

,美国：特许学校（Charter School）,特许学校是校本管理最集中体现的学校类型，是美国20世纪90年代教育改革中的热门话题。作为一种新型的公立学校，特许学校主要由公共教育经费支持，由教师团体、社区组织、企业集团或教师个人申请开办并管理，在相当程度上独立于学区的领导和管理。特许学校在享受相当自主权的同时须承担相应的责任，一旦学校不能履行其职责并未达到预先商定的目标时，提供经费资助的政府有权终止合同。小型和自主（自治）一直被认为是特许学校的主要特征。这在经费使用、教师聘用、课程设置等方面尤为突出。,澳大利亚：自我管理学校（self-managing school）,自我管理学校是一种在中央确定的目标、政策、标准、绩效责任框架内拥有优先自主权的学校。背景：长期以来，澳大利亚实行分权化教育管理体制，法定的行政管理权落在州一级，各州公立学校系统是一个完整而独立的体系，学校既要受科层教育行政系统的指挥，又要受教师工会、家长联合会、少数民族组织、传媒等各种利益团体的控制和影响，几乎没有自主决策、自主管理空间。20世纪70-80年代，澳大利亚各州开始关注探索教育行政权力下放和学校绩效的问题。,趋势：,所有国家的教育制度中，都尽力在学校层面进行一定程度的权力、责任和义务的下放。校本管理趋势：校本管理（school-based management）是相对于外控管理而言的。政府教育管理权限不断下放，当前一个明显的趋势就是以学校为单位的改革正在成为重心。政府管理权限的下放实质上是什么问题的变革？,第三章 教育管理体制,本章涉及主要内容,第一节 教育管理体制概述第二节 各国教育管理体制第三节 教育管理体制改革第四节 从学校层面看教育管理体制,第一节 教育管理体制概述,一、教育管理体制的含义二、教育管理体制的功能三、教育管理体制的制约因素四、正确认识教育管理体制的意义,一、教育管理体制的含义,教育管理体制即是教育领域中关于机构的设置、隶属关系以及权限划分等方面的制度。所要回答的问题包括：一个国家的教育管理权力如何确立和划分；中央和地方各自设置什么形式的教育管理机构；这些机构之间是否表现出一定的隶属关系等等。教育管理体制所要回答的核心问题是：中央政府和地方政府、教育主管部门和学校之间围绕教育事权方面的权限划分。,教育管理体制是教育体制中的一个部分，教育体制还涉及到办学体制、教育投资体制问题、教育督导制度问题、学校内部管理制度问题、中等教育结构改革问题、招生制度和分配制度改革问题等，其中教育管理体制问题处于中心位置。,第一，领导和指挥功能；牵一发而动全身，解决方向性问题。第二，权力分配功能；界定各级教育组织和机构的权限、职能。第三，分工协作功能；是各种教育力量在教育系统中分工协作的一种表现形式。第四，提高效率功能；教育管理体制改革的根本目的是提高工作效率。,二、教育管理体制的功能,国家政治体制的制约；本国教育和文化传统的影响；社会经济状况的制约；国际改革潮流的影响（校本管理、分权管理）；管理主体的影响。,三、教育管理体制的制约因素,理论层面：加深我们对教育管理体制和政治体制、经济体制之间相互影响关系的认识；理解由教育管理体制所构成的各种教育管理现象。实践层面：帮助我们理清教育管理体制改革思路，促使我们认真反思教育管理体制改革的正反经验，使我们以后的改革更为明确顺畅。,四、正确认识教育管理体制的意义,第二节 各国教育管理体制,一、教育管理体制的基本类型二、我国教育管理体制三、各国教育管理体制比较,一、教育管理体制的基本类型,中央集权制与地方分权制：其依据是中央和地方关于教育管理事权的分配关系。从属制和独立制：这种分类主要依据教育行政管理机关与政府之间的关系。专家统治制和非专家统治制：主要依据教育管理决策权是否由教育专家掌握。,（一）中央集权制与地方分权制,中央集权制：中央政府及其教育行政部门直接领导和管理整个国家的教育事业，地方政府及地方教育行政部门主要是以实施中央制定的教育法律、政策、规划和指令为己任。中央和地方的关系是一种垂直的、领导与被领导的隶属关系。地方分权制：国家的教育事权由中央政府和地方政府分别执掌，以地方自主管理为主的制度。中央和地方有各自的职责范围，维持着一种相对独立而非领导与被领导的隶属关系，所以是一种平行的管理体制。,中央集权制,优点：中央集权制利于发挥统一领导的作用，制定全国统一的法规政策和教育标准；便于推进统一的全国性教育改革，有利于统一思想、统筹全局和均衡全国教育事业发展；也能有力调节各地教育发展的不平衡，充分发挥中央管理教育的积极性。不足：中央集权制强求统一，权力高度集中，容易产生官僚主义；高高在上，发号施令，脱离各地实际，不能因地制宜；制度整齐划一，缺乏弹性和灵活性；用统一标准和程序管理经济文化水平参差不齐的各地教育，结果往往是适得其反、事倍功半；各地实际需要容易被忽视，且会束缚和影响地方政府对本地教育事业发展的主动性、积极性和创造性的发挥。,优点：地方分权制能调动地方政府管理教育的积极性，因地制宜地发展本地教育事业；有利于增强地方政府重视、关心和促进教育事业发展的责任意识和实际行动；能充分发挥地方政府的办学和管理积极性；提高教育决策和管理效率。不足：教育行政权力分散，教育难以施行统一标准和监督；造成地方教育发展不平衡；不利于各地之间的协调等。,地方分权制,主要发达国家教育管理体制特点：,美国和英国：深受不干涉主义的影响，再则中央教育行政机构的成立较其他国家为晚，所以对地方教育的干预程度比其他国家要小；法国和俄罗斯：本来就有中央集权制的传统，因此强化中央教育行政意识仍然强烈；日本却是一个“风向”转得快的国家，先学欧洲，后学美国，都学得比较成功，目前试图在中央集权和地方分权之间保持适度平衡；战后日本教育行政改革是在美国指导下强制推行的，而时至今日的文部科学省的组织及权限远远超过美国的教育部。,我们应持有的态度：,第一，不管一个国家的教育是实行中央集权制还是地方分权制，对这个国家来说，都有其存在的客观基础，这是长期历史文化条件造成的。正因为如此，体制的改革非常不易。第二，从优缺点来看，两种体制各有利弊，很难说谁比谁好，主要看哪些条件下哪一种体制对教育并通过教育对经济发展有利。,随着社会变革及其发展需求，中央集权制国家开始重视加强地方的管理权和学校的自主权，而在地方分权制国家有些涉及全国性利益的教育事业则由中央政府进行统筹管理。各国教育管理不论过去是中央集权还是地方分权，都在逐步趋向于均权化，集中央集权与地方分权之长，既加强中央教育行政部门的领导权，又注重发挥地方的积极性，彼此取长补短来推进教育事业发展。,（二）从属制与独立制,教育行政管理从属制：又称完整制，主要指各级教育行政机构是政府的一个职能部门，接受政府首长的领导，不能成为脱离政府的独立组织。优点：有利于政府统筹规划，协调教育事业的发展与国民经济和社会发展之间的关系；有利于加强教育行政管理的权威性。不足：教育容易受到忽视，特别是在政府财政困难时期；首长制容易产生追求短期教育效果，忽视教育特殊性，不按教育规律办事等。,教育行政管理独立制：又称分离制，一般应用于地方教育管理，主要指地方教育管理机关不属于地方政府的一个职能部门，不接受地方政府首长的领导，脱离一般行政而独立存在。优点：避免外行领导内行，按教育规律办事；避免政府行政对教育的干扰，提高教育管理效率。不足：不利于发挥政府在办教育中的作用，不利于教育与其他事业相协调等。,由于各国的社会、历史不同，教育行政的渊源有别，有的国家教育行政管理从属于一般行政，有的国家教育行政管理独立于一般行政。但是，各国在教育发展的过程中，都尽量维持教育行政管理专业部门的适度独立性。,美国受历史传统及地理环境的影响，一直到现在仍然保持学区独立的状态，不受一般行政的干涉。法国的教育行政管理也不受同级政府的直接指挥，而是独立于一般行政之外，实行上下垂直领导。中央、地方的高级教育行政官员一般要经总理或内阁提名，大学区总长代表教育部长，大学区督学(省级教育行政长官)代表大学区总长，两级层层把关，在本辖区内行使权力。地方教育行政管理机关自成体系，不受同级地方行政长官的领导。,德国与美国、法国不同，由于受施泰因的教育行政管理是内务行政一部分的行政观念的影响，德国一向把教育行政管理视为内务行政的一部分，但也十分重视专门的教育行政管理机构所起的作用。英国和日本的地方教育行政管理则介于上述两种之间，其基本特征是，在一般行政与教育行政之间维持一种比较均衡的关系。,（三）专家统治制和非专家统治制,教育管理专家统治制一般要求教育行政首长具备一定的学历，而且是从事过教育工作的专家。教育管理非专家统治制是指教育行政首长由非教育专家担任的制度。在很多情况下，常常是专家统治和非专家统治的相结合。,教育管理专家统治制,优点：有利于教育行政首长专业化，有利于对教育事业进行科学管理；重视发展教育事业，按教育规律办教育。不足：容易将注意力局限于教育内部的各种关系，忽视教育与社会其他方面的联系，导致教育行政决策的片面性，出现就教育分析教育的情况。,教育管理非专家统治制,优点：有利于密切教育与社会之间的关系，促进全社会关心教育事业的发展；有利于加强学校与家长及社会各方面的联系，创造良好的社会育人环境。不足：容易出现不顾教育的特点和规律，乱决策、瞎指挥的问题；影响教育决策和教育政策的科学性。,二、我国教育管理体制,（一）特征：中央领导下的分权管理（二）建国以来我国基础教育管理体制的演进（三）我国教育管理体制改革的走向、成就与问题,（一）中央领导下的分级管理,我国现行的教育管理体制，其基本形式属于中央统一领导下的分级管理制度，也就是说，是一种以中央集权为基本，中央和地方管理适当结合的制度。隶属关系上，中央教育行政管理机构与地方教育行政管理机构之间存在上下级关系，同时各级教育行政管理机构隶属于同级政府，体现了一种从属制。1、中央教育行政 中国现行的中央教育行政机构为国务院教育部，教育部主管全国教育工作，统筹规划、协调管理全国的教育事业。,其基本职能涉及：制定教育方针政策、法律法规、事业规划；参与拟定筹措教育经费；设置教育标准和基本要求，审核和编写教材大纲；统筹和指导少数民族教育工作；指导各级各类学校的思想政治工作、品德教育工作、体育卫生教育工作；主管全国的教师工作；统筹各类高等学历教育的招生考试工作；规划指导高校自然科学研究和社会科学研究；协调教育外事工作；负责教育信息统计和发布；统筹规划学位工作。,2、地方教育行政 地方政府下设各级教育行政机构：1）省（自治区、直辖市）设教育厅，执行中央政府的教育方针政策，领导本地区的下属教育行政机构和省属的各级各类学校；2）市（地）设教育局，负责领导本市（地）各区和各县的教育工作；3）县（自治县、旗）设教育局，负责领导本县（自治县、旗）所属的各类学校；4）乡（镇）设管理教育的专门机构或专职干部，协助乡镇政府管理所属的各类学校。,3、我国教育管理体制的基本特点：,第一，党对教育行政的领导。党对教育行政的领导主要是政治路线、政策的领导，而非直接行使教育行政组织的职能。第二，统一领导下的分级管理。分级管理体现在：（1）从教育行政组织上讲，是指中央一级设国家教育部，地方在省、市、县、乡镇四级分设教育厅、局、科、室（组）等各级专门的教育行政组织。以上这些组织均受中央统一领导；（2）从教育行政内容上讲，我国的教育方针、政策、宏观规划等大政方针均由党中央与国务院制定，但是具体事务由各级教育行政组织具体执行，体现为教育部和地方各级教育行政机构对全国及所辖地区内的各级各类教育实行职能管理。,教育实行中央、省和中心城市三级办学体制。由教育部，中央各有关业务部门和各省市自治区人民政府及其所属教育行政机构实行管理；中等职业技术教育主要由地方负责；基础教育由地方负责，分级管理，省、市、县、乡镇四级对基础教育的管理有具体职能上的分工。,（二）建国以来我国基础教育管理体制的演进,50年代：改造旧教育，公布新学制 中小学（公私立小学）全部由政府统筹管理，实行分级管理做法，省辖市内的中学由省辖市管理，县市内的中学由县市管理，着手改变过去条条为主的管理体制，扩大地方教育管理权限。60年代初期：进一步完善和调整 在总结前一阶段工作基础上，指出国家举办的全日制小学由县（市属区）教育行政部门统一管理，此时改革的主要方向是加强条条的领导作用，而对地方办教育的积极性鼓励不够。,60年代中期至70年代中期：文化大革命造成的混乱时期，逐步完善起来的中小学领导和管理体制遭到极大破坏；70年代后期：修订60年代初期的暂行工作条例，规定全日制小学由县（市属区）教育行政部门统一领导和管理，全日制中学原则上由县以上教育行政部门领导和管理；80年代中期至今：强调地方的责任。1985年中共中央关于教育体制改革的决定明确规定，基础教育管理权属于地方，实行“地方负责，分级管理”的原则。,教育管理体制演变的经验总结：中央和地方关系 条条和块块关系,（三）我国教育管理体制改革的走向、成就与问题,1、近年来我国教育管理体制改革的基本走向：第一、从高重心向低重心的转移。第二、从原有体制内向体制外的转移。第三，教育供给与教育需求之间由基本重合向相对分离的转变。三个走向基本上是围绕着改变过去教育管理权限高度统一和过度集中的现象而展开的。,2、教育管理体制改革的基本成就：,第一，调动了地方各级政府和人们发展教育与办学的积极性，扩大和增加了整个社会对教育的投入。教育本身与现实的联系更为紧密，从而使教育获得了更大的社会效益。第二，扩大了高等学校的办学自主权，增强了学校主动适应经济和社会发展的能力。第三，学校举办者的分化，以及管理者与举办者、办学者的相对分离，在一定程度上调动了更多的社会资源参与和支持办学。第四，推动了教育改革与发展。,3、教育管理体制改革的问题与矛盾,首先，由于教育管理权限的下放和学校自主权的扩大，中央政府关于全国教育改革和发展的整体布局、规模与宏观结构的一系列方针政策与地方政府在发展地方教育、满足局部利益之间的冲突和矛盾，以及教育行政管理部门的宏观调控与学校自身利益的冲突与矛盾，正逐渐成为深化教育管理体制改革的重大课题。,其次，由于原有体制外社会力量举办的学校、私立学校等大量涌现，如何使政府办学和非政府办学这两类具有不同资源基础的学校协调起来，并使社会主义的教育方针和各种原则、政策得以全面贯彻，也成为教育管理体制改革中面临的突出问题。最后，由于学校举办主体的多元和各个地区、部门与个人成为相对独立的教育需求的主体，教育供给与教育需求的相对分离也进一步增加了政府对教育宏观调控的难度，在某些层次的人才供需之间，也已经产生了矛盾和不平衡。,三、各国教育管理体制比较,法国国家责任型,法国是中央集权制国家，在教育管理体制上也是如此。法国教育管理体制可以概括为中央、学区和省纵向成为三级，行政、督导、咨询部门横向成为三个系统。1、国民教育部 国民教育部是国家最高教育管理机构，领导和管理全国各级各类教育。其主要职能是按照有关法律和法令制定教育方面的方针政策和条例规定，研究和处理涉及大纲、课时、招生、考试、文凭、柿子、学生等方面的重大问题。,教育部内设总督学局，负责检查、指导基层工作，组织评估，向部长和有关部门通报情况，主持中小学教学大纲的修订。中央还设国民教育高级理事会和全国高等教育与科学研究理事会，负责向部长提出意见和建议，对于教育决策具有重要影响力。,2、学区 法国本土分26个学区，它们的地理范围大部分与地区（亦称大区）相吻合。学区由总统任命的学区长领导，辅以相应办事机构。学区长是教育部长的代表，负责落实中央的方针政策，执行部长命令，处理人事问题，向上下通报情况，协调本学区各级各类教育，对中等教育负有主要责任。学区内设地区普通督学、地区技术教育督学、地区信息和方向指导督学、地区行政督学，作为学区长在不同领域的助手和顾问。,3、省 省一级原主要负责初等教育，由一名学区督学协助省长领导协调。各省按学区设督学，检查指导幼儿学校和小学工作。每省设初等教育、技术教育、不动产与建筑、方向指导四个理事会，就各自领域接受省长和学区督学的咨询。,英国责任分担型,长期以来，英国教育管理体制的最大特点就是中央、地方、教师以及民间团体间形成的所谓“伙伴”关系。1944年教育法颁布之后，中央政府的权力虽有所加强，但各方之间的关系并未有什么变化。直到80年代初，英国学者仍把这种体制称为“地方管理的国家制度”。然而，从80年代中期开始，特别是1988年教育改革法颁布以来，随着教育改革的逐步展开，教育管理体制也发生了许多变化。,教育领导权在中央、地方和学校三者之间进行了重新调整和分配，在此基础上形成了某种意义上的新的权力平衡。最大特点是中央政府的教育管理权限得到扩大，学校在自身内部事务的管理方面的自主性也明显提高，地方教育当局在失去某些权力的同时也保留或被赋予某些新的权限。中央教育管理机构主要指教育和技能部（DFES），地方教育行政机构称为地方教育当局（LEA）。中央和地方密切合作。,英国中央教育行政机关的三次更名反映的教育视焦的变化:,1992年之前，教育与科学部（Department for Education and Science，简称DES）;1992年，教育与就业部（Department for Education and Employment，简称DFEE）;2001年，教育与技能部（Department for Education and Skills，简称DFES）,1、中小学教育行政体制根据1944年教育法，英国地方教育教育当局（LEA）主要负责本地区基础教育办学和管理。地方教育当局接受中央教育主管大臣的监督和指导。英国目前的中小学督导工作由1992年9月成立的教育标准处（OFSTED）负责。教育标准处独立于教育和技能部，由总督学领导，其职责是向中央教育主管大臣通报英格兰学校的教育质量，并就一定问题提出咨询意见。,2、继续教育行政体制 继续教育最初由地方教育当局负责（继续教育机构设立、教师聘任、设备购置等），并接受中央教育主管部门的监督和指导。1992后，英国成立了英格兰继续教育基金委员会（FEFCE），在中央教育主管大臣指导下统一负责继续教育机构的拨款事宜。同时，地方教育当局仍然可以开办和管理不属于继续教育基金会管辖的继续教育机构。因此，英国继续教育目前基本上由中央和地方教育当局共同开办和管理。,（三）高等教育行政体制 英国最早的高教管理机构是1919年成立的大学拨款委员会（UGC），其职责主要为：（1）向政府报告大学的财政需求；（2）负责分配政府对大学的财政拨款。由于委员会成员多由大学学术人员组成，具有相当独立性，因而一直被视为大学和政府之间的“缓冲器”（Buffer），一方面使大学获得政府的财政资助，另一方面又避免政府的直接干预对大学自治传统造成损害。大学拨款委员会今已被高等教育基金委员会称谓取代。,美国地方责任型,根据美国宪法“保留条款”，美国实施和管理教育事业的责任，以州为主体负有主要责任，地方承担具体责任，联邦具有广泛影响力。1、联邦教育行政 美国联邦教育行政管理机构是内阁级的联邦教育部，由原教育总署升格而成。联邦教育部下设14个职能机构和若干顾问委员会。联邦政府主要通过引导、监督和资助、投资等方式影响教育发展。,2、州教育行政 州政府的教育责权，来自于州宪法和立法机构，与联邦教育部没有直接的隶属关系。州长在各州教育领导中起着重要作用，可以通过立法、预算或者兼任州教育委员会委员来控制教育发展方向，制定教育政策、任命教育人员。州教育委员会是州教育决策机关。它的职责是：对全州公立学校系统进行监督；依据有关法令确立州教育政策；指派州教育专员；批准教育预算；提供教育咨询和资料；向州长和立法机构提出有关意见和建议。州教育厅是州教育委员会的执行机构。州教育厅设厅长1人，副厅长若干人。教育厅长是州教育委员会的执行官员，也是州教育厅的首脑。,3、地方教育行政 州大部分实际教育管理权由学区（美国现有15500多个）来执行。学区包括基层学区和中间学区两种。1）基层学区 基层学区的划分不一定和行政区相一致，也不从属于一般行政，许多学区是按学生入学地区来划分。基层学区设督学和教育委员会机构，委员会由民选或委派组成，其职责为：执行州教育法律及州教育行政机关颁布的各种规章指令；制定本学区的教育目标及相应政策；选聘学区的学监；审核批准教育预算、人员任用、薪级及教育课程教材。学区下设教育局，是学区委员会的执行机构，其行政首脑由学区的学监担任。,2）中间学区 近年来美国不断在县和地区增设作为“区域性服务机构”的中间学区。它对辖区内的基层学区进行协调、监督和指导，但不直接管理学校。它是为解决农村学区里的人口减少、大城市里的中产阶级大量移居郊区、学区税收基础缩小的问题应运而生的。,3）就学片 就学片是根据地理、行政、社会、政治等因素，由学区教育委员会和行政部门共同制定的，原则上住在同一片的学生必须在该片上学（80年代以来，许多州已允许家长有为子女择校的自由）。,美国联邦宪法规定教育权主要由各州政府掌握，其教育管理的特色是地方分权。近年来，联邦政府进一步加强了调控，主要体现在如下几个方面：第一，增加对地方教育经费的补助拨款，并使这种资助性拨款由过去的无条件改为有条件的；第二，积极规划、组织出台各项教育改革政策措施，尤其是制定全美教育发展战略及其教育课程达标期限，提出建立全国教育质量标准和与此相应的考试制度；,第三，通过联邦政府的巨额拨款和特别资助对各地教育事业发展施加影响和作用，促使地方教育权力日渐受到规范或限制；第四，逐步强化受联邦政府指导与监督的教育管理权力。这些重大变化是美国教育史上前所未有的，表明美国教育管理体制改革正在出现集权化趋向。,日本中央指导下的两级管理,日本建立中央和地方两级管理系统，实行中央指导下的地方分权制。日本自明治以来一直重视由政府来统治管理教育并发挥其功能，教育管理的特色是中央政府重视统筹兼顾，制定教育方针及政策、全国教育发展规划、教育课程的最低标准和教育统计，而地方政府则要遵照既定的全国性教育目标与标准，根据地方需要，拟订具体计划并付诸实施。在当今世界教育改革浪潮的推动下，日本重视集中央集权和地方分权之长，既加强中央教育行政部门的统一领导，又重视发挥地方的积极性，彼此取长补短的教育管理均权化趋势已日益明显。,1、中央教育行政 日本制定国家教育政策和教育法律的机构为国会。文部大臣和文部省是主管教育行政的中央首长和行政机关。文部省的职能权限为：调查和制定教育事业规划；制定各级教育标准、对地方教育机构和机关进行指导和建议、管理由文部省设立的大学和其他教育、学术和文化机构；任命重要的地方教育负责人；对地方教育和其他教育进行经费补贴。,2、地方教育行政 地方教育主要由地方公共团体实行自治。日本的地方公共团体分为两级，即都道府县和市町村。教育行政机关为教育委员会，行政主管为教育长。依据法律，中央和地方、都道府县和市町村之间不存在垂直的隶属关系，上级只能提供建议，不能干涉。但是，都道府县教育长得任命须得到文部大臣的认可，市町村教育长的任命须得到都道府县的认可。通过实行对教育长得上级认可制，加强了上下级关系和教育行政管理一体化力量。,教育管理体制改革的共同趋势,二战后的六十多年，不论实行分权制的国家，还是实行集权与分权合作制的国家，其教育管理体制有下述四个共同的演变趋势：（1）宏观上越来越强调各级政府的规划和协调功能；（2）微观上越来越强调学校办学的自主权；（3）越来越注重与区域经济相配套的区域教育；（4）民间协调机构在教育管理体制中发挥着越来越重要的作用。,第三节 教育管理体制改革,改革背景：全球化、信息化、市场化以及知识经济时代的到来；“政府失灵”现象；“新公共管理”运动。,政府失灵,政府失灵一方面表现为政府的无效干预，即政府宏观调控的范围和力度不足或方式选择失当，不能够弥补“市场失灵”维持市场机制正常运行的合理需要。比如对生态环境的保护不力缺乏保护公平竞争的法律法规和措施，对基础设施、公共产品投资不足，政策工具选择上失当，不能正确运用行政指令性手段等，结果也就不能弥补和纠正市场失灵；另一方面，则表现为政府的过度干预，即政府干预的范围和力度，超过了弥补“市场失灵”和维持市场机制正常运行的合理需要，或干预的方向不对路，形式选择失当，比如不合理的限制性规章制度过多过细，公共产品生产的比重过大，公共设施超前过度；对各种政策工具选择及搭配不适当，过多地运用行政指令性手段干预市场内部运行秩序，结果非但不能纠正市场失灵，反而抑制了市场机制的正常运作。,一种政府管理研究领域的新理论和新实践模式：20世纪50年代以来，公共管理理论和实践都发生了重大变化，新公共管理（NPM）成为有关公共部门治理方式变化的最新理论范式。新公共管理发端于英国，并迅速扩大到美国、澳大利亚，新西兰等地。,什么是新公共管理,经合组织()1995年度公共管理发展报告转变中的治理把新公共管理的特征归纳为如下八个方面：(1)转移权威，提供灵活性；(2)保证绩效、控制和责任制；(3)发展竞争和选择；(4)提供灵活性；(5)改善人力资源管理；(6)优化信息技术；(7)改善管制质量；(8)加强中央指导职能。新公共管理范式表明一种由传统公共行政理论及实践向新公共管理理论及实践的转变，但新公共管理理论并没有取代传统的公共行政分析框架，而是从博弈论，以及法学和经济学中汲取了丰富的素养，增加了一种新的公共部门治理的研究途径。,新公共管理主要思想,政府的管理职能应是掌舵而不是划桨 企业管理方法，如目标管理、绩效评估、成本核算等引入公共行政领域 采用授权或分权的方式进行管理引入竞争机制政府应重视提供公共服务的效率、效果和质量 放松严格的行政规则，实施明确的绩效目标控制,发达国家教育行政管理体制改革,首先，实行民主的教育行政 其次，实行中央集权制和地方分权制的国家正在相互靠拢，相互协调，逐渐趋于均权化 第三，各国的教育行政管理都有走向专业化的趋势,中央和地方的责任方案,近年来，人们一直强调增加向地方分权，以便促进对当地情况反应的灵敏度，改变过去那种“一方治百病”的方式。我们已经把落实财务和教学成绩的责任交给了学校，这是欧洲最分权的教育体系。他们可雇佣职员，发展“专业”课程，享有“改革权”。较为成功的学校将享有更多的自由。教师可贺课堂助理一起上课，使工作更富弹性。学校还会有更多不同的选择，可扩大城市学院，技术学院和专科学校。从事专业教育支持服务的市场已经建立，以提供地方教育当局尚未准备好的可供选择的资源。Mary Tetlom英国行政部门的改革,对今后我国教育管理体制改革的认识：,案例1首先，要体现中央统一领导的精神。中央起宏观指导作用，而非事事干预。其次，要体现地方分级负责的精神。第三，要调动各方积极性，特别是学校办学积极性。第四，新公共管理的限度。,讨论：,新公共管理是不是出路？教育部门的性质？,参考文献,吴文侃 杨汉清比较教育学，人民教育出版社，1999年版。简莱恩 著 赵成根等译 新公共管理，中国青年出版社，2004年版。共享东西方改革经验：APEC第三届教育部长会议综述（教育治理和体制改革），2004年中国教育绿皮书，第237-240。“服务部门改革的国际经验与中国事业单位改革国际研讨会”论文集。,第四节 从学校层面看教育管理体制,一、校长负责制：学校内部管理体制改革的核心1985年公布的中共中央关于教育体制改革的决定指出：“学校逐步实行校长负责制，有条件的学校要设立由校长主持的、人数不多的、有威信的校务委员会，作为审议机构。”（一）校长全面负责 校长是学校的法人代表，应按有关规定行使职权、履行职责，代表政府承担学校的全部责任。校长的权力包括：教学科研管理、学校行政管理、后勤和经费管理等。,（二）党组织保证监督监督保证党的路线、方针、政策在学校的贯彻落实，保证办学的社会主义方向，保证学校各项教学任务的完成。（三）教职工民主管理 教职工代表大会制度,二、岗位责任制和人员聘用制：学校内部管理体制改革的关键20世纪80年代初期的定编和工资总额包干改革；20世纪90年代以来的教职工岗位聘任制改革；（1）确定教职工岗位数、岗位职责和任务；（2）根据有关原则实行聘任制；（3）建立合理的聘任程序。,校内结构工资制的改革：学校内部教育管理体制改革的突破口,