旅游环境容量ppt课件.ppt

旅游环境容量,第一节 研究进展概述,目前，旅游业已发展成为世界第一大产业，与此同时在旅游高峰期，越来越多的旅游地变得拥挤起来，景区超载、旅游污染等现象日益加剧，旅游环境容量问题逐渐引起越来越多的关注和重视，研究的深度与广度不断加大，取得大量研究成果。,旅游容量实用价值1、旅游规划与管理的有力工具，保护旅游地的环境免遭退化或破坏2、保证旅游者在旅游地的体验质量,一、国外旅游环境容量研究进展：1.旅游环境容量问题的提出 西方国家旅游发展道路是先发展国内旅游、后发展国际旅游，因此，旅游容量的矛盾显得并不那么突出，对其研究相对滞后。20世纪70年代初，旅游业依然被认为是主要依靠一个国家自然和文化资源的使用和发展来吸引旅游者的“无烟工业”；发展旅游业被看作是刺激经济发展的灵丹妙药。在这种思想的影响下，许多旅游地经历了无规划的快速发展，接待了大量旅游者的涌入。,1.旅游环境容量问题的提出,很明显，无规划的发展改变甚至是永久性破坏自然和文化资源的特性，继而导致旅游需求的损失。一些实际规划人员和旅游学者开始意识到，任一旅游地或区域接待的游客量在一定时间内应有一定的限度，以保证旅游环境质量的水准，并使绝大多数游客满意。1970年，生态学家斯特里特警言：“旅游要维护旅游场所的质量，避免破坏舒适的气氛和野生生物。到目前为止，对于旅游资源生态的、物质的、经济的和感知的容量几无研究，令人惊异”。1971年，Lime,Stankey对旅游容量问题提出了进一步的讨论。世界旅游组织在19781979年度的一般工作报告世界旅游组织六个地区旅游规划和区域发展的报告中，正式提出了旅游容量的名词。,2.旅游环境容量概念及其演变 游憩环境容量最早在1936（拉佩芝）年被提出，到1964年对游憩环境容量的系统研究才真正出现。由于专业背景和研究视角的不同，出现了大量旅游环境容量的定义和相关理解。虽然如此，游憩环境容量基本概念框架没有改变，所有的定义都集中包含了两个方面的内容：一是生物物理组成，涉及到资源基础的完整性(暗示了进一步的开发和使用超过一定的门槛或容忍水平，将会给自然生态系统带来限制)；二是行为组成，体现了游憩体验质量。旅游环境容量的概念在不断发展和完善，从开始只注重游客体验发展成将游客、目的地居民同等对待，从单一的旅游物质容量发展到对旅游、经济、心理、环境、社会等多层面进行研究。目前，还没有一个被广泛接受的旅游环境容量概念。,3.旅游环境容量的应用 国外对旅游环境容量实际应用始终保持着较高的兴趣。20世纪60年代中期到70年代末期，大约有2000多篇(部)专门文献发表。这些研究有些是在美国林业服务部门领导下进行的，有些是在环境与自然资源保护部门中进行的。与此同时，欧美国家土地利用专家选择一些典型地区，探讨资源地开展旅游活动时其旅游容量估算问题，侧重于计算旅游地自然容量值，方法和手段也较先进。这一时期研究工作集中在生物物理环境容量的研究和计算。,4、进入20世纪80年代以后，开始转向对社会心理容量的关注，重视将旅游环境容量作为管理工具在旅游规划中的应用。1990年，Perdue(珀杜),Long和Allen提出社会交换理论能较好地解释居民对旅游发展的感知。在社会交换理论的基础上，Elio(艾里奥）Canestrelli和Paolo costa（保罗）(1991)以城市文化旅游地Venice为例，运用模糊线形规划法，从分析效益与成本入手，探讨旅游业居民和非旅游业居民感知容量的期望值，求解出当地居民能够接受的旅游环境容量值。Alexis Saveriades(亚历克西斯)(2000)认为一个地区的旅游环境容量可以随着时间变化，能够被管理技术和控制所调控的，并从当地居民对游客的态度、游客与居民的相互关系以及旅游对社会行为和价值的影响等3个方面进行分析，得出Cyprus（地中海东部一岛塞浦路斯）东海岸旅游胜地Ayia Napa（阿亚那帕）的社会旅游环境容量为21914人/d。,Papageorgiou.K和Brotherton.I以希腊Vikos-Aoos国家公园为案例地，在分析其生态的、感知的、经济的承载容量的基础上，进行了国家公园管理规划框架的探讨。Fernando J,Garrigs Simn运用LAC理论，对英国滨海地区Hengistbury Head进行了分析，提出了一系列的标准与建议，以决定、管理、控制和提高一个旅游地的环境承载容量。英国的世界文化遗产哈德良城在其管理规划中，很好地运用了LAC理论和游客影响管理方法，进行旅游景点的容量控制，如对最热门的景区，与有关各利益群体达成“可容忍的改变限度”协议；在为旅游广告选择景点照片时，会有意识地避免长期使用同一景点的照片，间接地促使游客分流，防止一些“敏感脆弱”的景点因游客过多受到损害，各个景区还定期移动景区的介绍牌，以免牌前草地被游客踩光。,二、国内旅游环境容量研究进展 旅游环境容量概念及其计算方法的探讨 1983年，赵红红首次提出了旅游容量问题。刘振礼等对旅游容量问题从概念体系和计算方法上进行了最初的尝试。保继刚把旅游环境容量定义为在满足游人的最低游览要求(心理感应气氛)和达到保护风景区的环境质量要求时，风景区所能容纳的游客量。周公宁论述了风景区环境容量的定义，提出了风景区环境容量的5种估算方式(即旅游资源设施地区及设施面积容量法、风景游览路线容量法、卡口容量法、海滨合理环境容量估算法和综合估算法)。,楚义芳指出旅游环境容量是一个概念体系，其基本容量包括旅游心理容量、旅游资源容量、旅游生态容量、旅游经济发展容量和旅游的地域社会容量，给出了具有代表性的旅游地容量测定公式。杨锐认为风景区的环境容量是在可持续发展的前提下，风景区在某一段时间内，其自然环境、人工环境和社会环境所能承受的旅游及其相关活动在规模、强度、速度上各极限值的最小值。胡炳清、徐晓音分别对旅游环境容量的计算方法作了研究和探讨。周年兴引入边际满意度的概念，提出了旅游心理容量的满意度模型和测算方法。刘滨谊等认为风景旅游承载力是AVC(风景旅游的吸引力、生命力和承载力)三力的重要组成部分，它指的是风景旅游地的经济投入产出量、游客居民与社会文化容纳量、生态环境承受量3个方面的承载接待容纳能力。,崔凤军给出了旅游环境承载力的概念，认为它由环境生态承载量、资源空间承载量、心理承载量、经济承载量4项构成，具有客观性和可量性、变易性与可控性、存在最适值和最大值等特征，提出旅游承载力的影响因子包括社会文化环境因子、社会经济环境因子和生态环境因子，并以泰山为例研究旅游环境承载力的时空分异特征与利用强度的关系等。明庆忠也认为旅游环境容量即旅游环境承载力。刘玲把旅游环境承载力分为游览环境承载力、生活环境承载力、旅游用地环境承载力和自然环境纳污力，且以黄山为例详细研究旅游环境承载力。卞显红等提出了城市旅游环境承载力的概念及其界定基准。,2.旅游环境容量的应用研究 王资荣等连续4年对张家界国家森林公园进行实地监测，研究表明旅游人数的急剧增加使公园局部环境质量发生了变化。汪嘉熙对苏州园林风景区游人容量进行了研究，认为游人超负荷，造成了游览效果下降、环境受到破坏等不良后果，并通过典型调查确定了园林风景区的游客个人空间标准。陆林在黄山的研究表明：由于旺季风景区处于超负荷状态，大大降低了游览效果，同时也带来了较为明显的环境污染和生态破坏。全华等提出了基于水环境脆弱因子的动态阈值模型，并在张家界进行了实地验证，为张家界正在进行的人文设施大拆迁提供了理论支持。周公宁探讨了风景区旅游规模预测与旅游设施规模的控制，推算出游客数与旅馆床位数之间存在的关系。一些学者针对具体旅游地进行了详细的旅游环境容量数值的探讨(表1)。这些实证研究证明了旅游地旅游环境容量控制的必要性。,表1旅游环境容量的案例研究,研究者年份案例地旅游环境容量数值赵红红 1983拙政园合理容量为9055人/d保继刚 1987颐和园全天游人量为42087人适宜，同时在园量14174人为合适龙良碧 1995万盛风景区旅游空间容量为464.13万人/年，旅游生活环境容量为109.5万人/年智艾 1996石林风景区到2000年，游览容量15000人/d，交通容量14000人/d，住宿容量8000人/d黄成林 1997黄山合理物质容量为4300人(次)/d,表1旅游环境容量的案例研究,研究者年份案例地旅游环境容量数值培聪 1997武夷山国家风景区空间容量为37.377人(次)/d，生态容量为125000人(次)/d，生活环境容量为8869人(次)/d崔凤军 1997泰山旅游承载力综合值为9840人/d冯学钢 1999屯溪区旅游管理容量的目标为5986人(次)/d孙玉军 2000五指山服务环境容量为6000人(次)/d，生态环境容量为2400人(次)/d翁瑾 2000上海豫园日容量为4800人李艳娜等 2000九寨沟 5008人/d,表1旅游环境容量的案例研究,研究者年份案例地旅游环境容量数值张灵杰 2000玉环大鹿岛旅游环境日最大容量为4272人(次)刘会平 2001武汉东湖旅游环境容量为64393人(次)/d，同时最大游客在园量为16059人/d欧寿铭 2001厦门岛海滨浴场最大容量为97546人/d，最小容量为39157人/d 鼓浪屿海滨浴场最大容量为15254人/d，最小容量为6201人/d孙道玮 2002净月潭国家森林公园生态旅游环境承载力为117万人/年胡忠行等 2002天台山最小日旅游环境容量为5282人/d,研究者年份案例地旅游环境容量数值章小平 2007 九寨沟景区 2.2 万人/d杨美霞 2008 武陵源风景名胜区 2.0 万/d,旅游环境容量作为一种管理工具也被有效运用到旅游规划的实践中，取得了积极的成果。中国科学院地理所郭来喜主持编制北海市旅游总体规划，对旅游容量作了详细分析，求得银滩等6个景区年总容量为4800多万人(次)，据此得出北海市旅游容量大，具有极大的发展潜力的结论。王剑等进行了基于旅游环境承载力的旅游开发规划优化设计研究，并以贵州东风湖为例，讨论了如何将旅游环境承载力的理论方法应用于待开发旅游地开发规划设计的具体操作方法。,小结,由于我国和西方发达国家旅游发展所走过的道路不同，旅游环境容量问题要比国外显得更加突出，加强国内旅游环境容量研究显得格外紧迫和必要。虽然目前取得了一定的进展，但还有下述方面需要深入研究。,(1)重视将心理学、经济学、社会学、数学等学科理论有效引用到旅游环境容量研究中，这些学科知识是旅游环境容量研究深入进行的基础。(2)目前关注最多的是计算旅游资源空间容量值，而对于游客感知容量(含个人空间标准)、旅游地域社会容量等难以测定的旅游环境容量值关注不多，定量测算的则更少。(3)加强旅游环境容量理论和技术、方法的深入研究。如国外广泛应用的LAC理论，我国尚处于介绍引进阶段；目前多数研究仅限于对旅游容量的定性与定量计算，适合不同类型风景区旅游环境容量的体系构建以及量化研究不是很深入，且采用的方法多趋同。,第二节旅游环境容量的概念体系,一、基本容量1、旅游心理容量（旅游感知容量）2、旅游资源容量3、旅游生态容量4、旅游经济发展容量（5个）5、旅游地地域社会容量,二、非基本容量 旅游合理容量和旅游极限容量。既有旅游容量和期望旅游容量。与旅游活动的空间尺度相联系的容量概念。,第三节 旅游环境容量的量测,一、基本空间标准 旅游环境容量的量测，基点在于有一个同旅游地承受的旅游活动相对应的适当的基本空间标准，即单位利用者(通常是人或人群，也可以是旅游者使用的载体，如船、车等)所需占用的空间规模或设施量。,二、旅游资源容量和旅游感知容量 的量测,1.旅游资源的极限日容量,旅游容量是可以估算的，它对一个地区旅游的开发和保护是一个非常有借鉴意义的数据。如：旅游资源容量经验公式C为极限容量、T为每日开放时间，T0为人均每次利用时间，A为资源空间范围，A0为每人最低空间标准,举例：南岳衡山绝顶的祝融峰景点，总面积477平方米，一天开放12小时，每人浏览时间15分钟，人均最低空间标准5平方米()祝融极限日容量为_。,(记录到的高峰日容量达到3.1万人，浏览时人均占用空间只有0.73平方米。),说明：旅游活动的规模应与该地区的环境承载量相适应。,2.旅游心理容量及其测定,旅游心理容量是一个由很多变量组成的函数,这些变量主要有旅游地的性质、旅游者的社会文化背景、旅游组织形式等类别,同旅游地性质相关的因素主要有旅游活 动的形式、旅游地域空间结构、土地利用强度和旅游地的开发程度等;同旅游者的社会文化背景相关的因素主要有年龄、性别、种族、社会经济地位、个性心理特征、审美观、受 教育程度和来源地(如城市与农村、东方与西方、南方和北方等传统地域概念)等;同旅游组织形式相关的因素主要有团队组织形式、游客间的亲密关系、旅游线路 组织形式、旅游时间安排等。,旅游心理容量是个多因子函数,各单因子都具有社会性,很难进行定量分析并进行计算机建模。因此学者大都将各单因子组合成为一个单一变量函数,组成了游客满意度同游客人数之间的相关函数,来计算旅游心理容量。,北京颐和园旅游环境容量分析,颐和园概况 颐和园是人工创造的富有诗情画意的自然景观,被誉为中国古典园林的典范.它由万寿山和昆明湖 2 个大的部分组成,占地面积约 333 hm,其中 3/4 的面积是湖泊 昆明湖,环绕在山湖之间的宫殿、寺庙、园林建筑约 3000 余间.,全园可以概括为勤政、居住、游览 3 大区域.勤政区,即政治活动区,以东宫门内的仁寿殿为中心,包括西侧配殿和仁寿门外的南北九卿房,慈禧后半生的大部分时间就在此处理政务;居住区在勤政区的西边,以玉澜堂、宜芸馆、乐寿堂 3 大庭园为主,用曲折迂回的游廊沟通各大庭院,慈禧生前就在这里居住;游览区是全园的主体部分,各种建筑主要分布在万寿山上和昆明湖的四周.以万寿山上排云殿、佛香阁、智慧海等构成中轴线,以山下长廊连接万寿山与昆明湖,如同彩带一般将勤政区、居住区、游览区联为一体.还有长廊西端湖中的石舫等.,2 颐和园旅游环境容量分析,2.1 颐和园空间环境容量 颐和园占地面积较大,景点相当分散,因此考虑从路线出发研究园林空间容量.这里以团体游客常走的常规路线作为测定对象,并假定散客同样走这条路线.,这条常规游园线路长为1800m左右,一般需120min才能游览完毕.如果把整条线路看做一连线的话,那么每一个值得游客停留观赏的景点,就称之为结点.颐和园内旅游线路上的结点有9个,分别是东宫门区仁寿门、仁寿殿、昆明湖畔、玉澜堂、宜芸馆、乐寿堂、长廊四亭两门景观、排云门、石舫(见图1),而结点集中、通路狭窄的路段则是游览路线上的瓶颈段.颐和园中的瓶颈段主要为“玉澜堂”至“乐寿堂”这一段.如果把游客看成动态的人流,那么阻碍其顺利流动的主要因素就是结点和瓶颈段.,图 1 颐和园游览线路及景观位置示意图,对于线路空间容量而言,就是结点和通路的空间容量和.要计算空间容量,需要实测散客、团队停留时间及结点面积.散客停留时间是在每个景点测定 10 个游客的停留时间,去掉 2 个极端值,然后取平均数近似得到.团队停留时间是以任意一个旅游团停留时间为基准,参照不同时间段的其他团队停留时间后得到的,并经过具有多年经验的导游的验证.,在景点合理人数的选择上以不阻挡视线为标准.合理人数 n为总面积与人均占有合理面积的比值,如仁寿殿前可供观赏区域长为7.5m,宽为2m,面积 S1为15m2,而每个客人占有合理面积的 D1定为0.5 m2/人,所以仁寿殿正殿前方合理人数 n1=S1D1=30人.,在开放的块状空间中,游客除了可以集中在可以观赏到景色的边缘地带外,在范围内其他空间中也会有一定的游客.而这时以不阻挡观景为标准,每个客人占有合理面积 D2 定为 1 m2/人.如仁寿殿前地带面积 S2 为130 m2,其合理人数 n2=S2 D2=130 人.由此可知,整个仁寿殿区域的合理容量为 n1+n2=160 人.,其他各结点的计算以此类推,结果见表 1.,由此可见各结点的合理容量之和为 1 566 人左右.由于园内还有其他数目众多的景点,但是游人数量却明显较少.估测约为 1 000 人左右,这样颐和园所有景点合理容量为 2 566 人左右。,其中:L 表示线路长度;t/n 表示每隔多少时间进入 1 个游客不会使结点超载;n 表示合理游客数;t 表示散客在结点停留时间;T 表示团队在结点停留时间;V 表示园内游客步行速度;K 为散客占所有游客比.,至于园内道路上适宜人数的计算以单位时间内进入结点的人数不会使结点超载为标准.道路容量 N 的计算公式为N=L(t/n V)K+L(T/n V)(1-K),根据实地观测,园内游客步行速度约为 40 m/min.公园管理处长期观察认为散客与团队游客的比例约为 11.由此,根据表 1 相关数据,得出道路容量为,N=1 800(57/1 566 40)50%+1 800(73/1 566 40)50%=1 101 人.,由于园内还有其他多条道路,其总长度约为这条线路的 2 倍,但是游人数量却明显较少.所以估测约为1 800 人左右.这样颐和园所有道路合理容量为 2 900 人左右.所得颐和园瞬时空间容量 C1 为所有景点合理容量与所有道路合理容量的和,即为 5 466 人.,合理入园速度为Vr=C1/t=5466 人/120 min=45 人/min.,接下来看看瓶颈段的情况.瓶颈段为“玉澜堂”至“乐寿堂”,根据表 1 数据,长约 65 m,其中 3 处结点适宜人数之和为 270 人,道路适宜人数N=65(11/270 40)50%+65(19/270 40)50%=31 人,所以瓶颈段合理容量为 270+31=301人.,在瓶颈段,散客游览时间为 10 min,团队为 19 min,如果散客入园速度超过 V1=301/10=30(人/min)、团队入园速度超过 V2=301/19=16(人/min),则瓶颈段就处于超载状态.事实上入园速度一般都大于16 人/min,所以瓶颈段超载现象不可避免.,2.颐和园游客的心理容量,对颐和园游客心理容量的测试是在特定时间段随机采访游客完成的,并对数据进行了适当的处理。提问从 4 个方面着手,对最终感觉影响的权重是:1)在视觉上对人数的感觉为 45%;2)在听觉上对人数的感觉(对噪声的反应)为 15%;3)在触觉上对人数的感觉(对相互间摩擦反应)为 10%;4)在行动上对人数的感觉(相互间阻挡)为 30%.,时间段选取上,找一个极端值作为标准.根据工作人员的介绍,一般上午 10:00 是园内人数最高峰.所以选择上午 9:009:30 这个时间段入园的游客,以保证园内人数达到最多时,被调查者身在其中,这段时间入园人数为 1 343 人.提问时间可根据平均游览所需时间 120 min 为准,选择 11:0011:30 之间,地点在颐和园出口处,调查的日期为 2003 年 3 月,问卷结果见表 2.,视觉、听觉、触觉、行动 4 个指标的权重集 A 为A=(0.45 0.15 0.1 0.3).下面是对所得数据进行分析.令测试所得数据构成一矩阵 R,再以视觉、听觉、触觉、行动 4 个指标的权重集 A 对 R 进行加权,得到B=A R=(7.7 42.3 37 13).,可以看到,认为园内人数少的客人占 7.7%,认为园内人数一般的占 42.3%,认为园内人数较多的占37%,认为园内人数拥挤不堪的占到了 13%。,在调查的时间段里,入园游客数为 1 343 人,平均 45 人/min 进入颐和园.这种情况下,略有不满情绪的人已达到 37%,而认为人数拥挤不堪的占到了 13%,认为人数少的 7.7%,接近一半的游客认为园内的人数还能够忍受。由此可以看出客人对园内人数的反应还不是很激烈,但是不满意的迹象已经相当明显,认为园内拥挤的比例已经接近 50%.从被调查者的构成看,以团队游客居多,而对于希望获得休闲体验的散客而言,其心理容量要小得多。被调查的散客全部认为园内人数较多.所以可以认为这已经超出了临界状态,出现一定的超载现象。,3.颐和园生态环境容量、人文旅游资源容量和社会环境容量,颐和园属于半人造景观,但就其本身而言水域面积较大,有大量自然植被树木.可以看成是一个有机的自然生态体系.所以如果旅游活动超出限定值,生态系统无法自我调节,就会导致生态环境恶化.这个限定值就是生态环境容量.影响生态容量的因素有很多,大体上可以分为管理者行为和旅游者行为两方面.我们就从旅游者行为角度来分析颐和园的生态环境容量.对其生态环境容量可用公式来表述,C3=(MF+Q)/P,其中:M 表示单位时间内自然生态环境系统净化污染物的量;F表示各种污染物的自然净化时间;Q 表示人工处理垃圾量;P为一个游客的垃圾丢弃量.自然界净化污染物的速度应该是比较稳定的,所以 M,F近似为固定值.就旅游者的行为特点而言,对环境的影响有的是有意识施加于环境,如丢弃废物、采摘花木、丢弃垃圾等.也有的是旅游者无意识施加于环境,如客人行走踩踏而对地砖的磨损等.现在通过社会的不断宣传,也随着游客本身素质的提高,有意识的破坏行为明显减少,P值有不断减小的趋势.同时,Q 作为人工垃圾处理量,从理论上讲完全可以根据实际需要,通过增加劳动时间和劳动人数,无限制的增大.园林管理部门也在这方面投入了很大力量.所以,我们可以近似认为颐和园生态容量 C3无穷大.即生态容量不会成为控制影响的限制性因子.,颐和园人文旅游资源容量同生态环境有着相似之处.如上曾提到,随着保护措施的不断完善,游客对旅游资源的破坏是以无意识破坏为主,这种破坏的程度相对较小.另外,颐和园作为国家一级文物保护单位,保护力度大且卓有成效.与空间容量及心理容量相比,颐和园的人文旅游资源容量可以被认为无穷大.同样不会成为控制影响的限制性因子.,颐和园人文旅游资源容量同生态环境有着相似之处.如上曾提到,随着保护措施的不断完善,游客对旅游资源的破坏是以无意识破坏为主,这种破坏的程度相对较小.另外,颐和园作为国家一级文物保护单位,保护力度大且卓有成效.与空间容量及心理容量相比,颐和园的人文旅游资源容量可以被认为无穷大.同样不会成为控制影响的限制性因子.,社会环境容量主要的研究对象是颐和园所处的社会环境,即北京的社会环境.北京是全国文化、交通、科教中心,经济发达,设施齐备,可进入性强;同时北京又是中国较早接受西方文化的城市之一,开放度高,对外来文化接受性强,城市居民心理素质稳定.在此情况下,同心理容量等比较而言,也可以认为其容量无穷大.由此可知,不论是生态容量、资源容量还是社会容量,与空间或是心理容量相比,它们都是非限制性因子.,以上对颐和园旅游环境容量的 5 个指标作了具体分析.不难看出,对颐和园容量起主要制约作用的是颐和园的空间大小和游客的心理需要,因为只有这两者是难以由旅游经营者来控制的.,3 现状分析及建议根据上面的合理容量可以计算出颐和园的日容量 G,G=t/TC=27500人,其中:t为每日对外开放的时间;T为一般游客逗留时间.这样颐和园的年容量可以达到1003万人次.而去年2002年颐和园的游客人次数约为956万左右,远远低于1003万这个数字.可见表面上颐和园尚处于未饱和状态,还有开发潜力.但事实上在局部时间、地点上,颐和园的超载是相当严重的,它表现在:,1)在1年中游客人次随季节而变化.根据颐和园管理部门的统计,颐和园的旺季出现在每年48月,还有“十一”前后,这段时间游客较平时要高出1倍以上;2)在1周中,游客人数比较集中在周六、日2d,一般而言这2d的人数可以达到平时的2倍左右.增加的客人以国内游客为主,尤其是北京人;3)天气情况对游客的人数分布也有着重要影响.降水、降雨以及风沙天气时,园内客人明显减少.正因为季节、时间、天气等因素,造成了颐和园游客分布极不均匀.1年之中有1/3时间是超载,1/3时间游人严重不足,另外1/3时间游客数额较适宜.一般而言,只要是旺季或双休日且天气晴朗,基本上都出现程度不同的超载现象.而淡季时,园内却是冷冷清清,游人寥寥.,空间上,颐和园内自玉澜堂到乐寿堂附近的瓶颈段,游客行走不便及阻塞现象显著.而且这种瓶颈段还有多处,与之对应的是西堤、万寿山北坡等处却是游人稀少.造成这种或瓶颈或稀松的原因除了建筑本身布局的因素以外,主要是由于旅游者的旅游方式造成的.旅游方式一般分为团队和散客 2 种.团队客人路线固定、行为统一,客人多集中在特定路线上,对整个园林空间利用不充分.另外,团队人数众多,很容易造成短时期内局部地区严重超载.而散客行为自由,容易向稀疏地区扩散,相对而言较平均地分布于线路及周围地区.所以,团队固定线路的旅游方式是造成局部地区严重超载的重要原因.,由于颐和园的景区包括线空间(道路)和点空间(如玉澜堂等),它们的局部容量不同,由于散客和团队游客的流动速度不一样,因此会出现游客流的瓶颈.本文中的相关讨论主要针对团体游客,至于散客空间行为的特征,有待进一步研究.,在心理容量方面,旅游者的旅游动机是决定心理容量的关键因素.颐和园是世界文化遗产,是现存最大的古代皇家园林建筑群.故对于外国或外地旅游者,他们是要欣赏极具中国古典风格的建筑和园林艺术,感受博大精深的文化底蕴.这就决定了客人在园内的停留时间一般较短,而且心理容量较大.同时颐和园作为风景秀丽的公园,也吸引着众多游人来此游憩休闲.通常这部分人在园内逗留时间较长,对休闲体验的要求较高,心理容量相对较小.由于两部分人在选择游览的时间和地点上大多相同,对于后者来说,心理容量往往会出现超载情况.,对于目前这种严重超载和游客人数不足并存的状况,应当采取一定的措施来保证颐和园旅游环境及旅游质量不受破坏的前提下,尽量减少旺季的游客数,适当增加淡季的游客数量.具体手段有 5 条.,1)重新制定门票价格制度.即根据供求关系的变化来制定价格,现在颐和园虽然已经实行淡旺季不同价格,但是力度和宽度还不够.在力度上,淡季普通门票售价是 20 元,旺季是 30 元,差距不明显,应该拉开这种差距.淡季价格要更低,旺季更贵,这样能有效地调节本市的和以休闲为目的的游客避开旺季高峰,选择淡季出游.在宽度上,只有大门票实行季节差价,而其中的园中园,如佛香阁(10 元)、苏州街(10 元)、德和园(5 元)的门票却保持不变.应该在淡季时减免这些园中园的票价,同时旺季时相应提高或是增加一些园中园的票价,以此来控制旅游者出游时间,达到价格调节的目的.,2)明确颐和园管理部门的自身责任.颐和园作为国家一级文物保护单位,其管理部门从性质上讲又属于政府部门,而非盈利性单位,所以保护园林才是其最重要的职责,而非营利.因此园林内的大量书画、玉器商店就应该搬出颐和园,而各种商业展览可以在淡季举行.这样既可增加空间容量,又可以减少客人停留时,而对游客的旅游质量也没有什么影响.适当调整颐和园的开放时间,增加晚上开放的时间,这样既可以丰富颐和园的夜生活,也可以分流白天的部分游客.即通过延长开放时间的方法增加日容量.,3)努力开发新游览线路.现在团队由于受到停车、园中园票制等的影响,游览线路较为固定、单一.有关管理部门应着手解决这些制约因素,并与有关旅游服务提供商合作,积极开拓园内新的游览线路,既可缓解特定地点的超载压力,也可为旅游者带来新颖的游览体验.4)从潜在旅游者方面入手.首先在旅游旺季来临前,在景区容量达到临界点之前,通过大众传媒等途径,向潜在旅游者传递已经发生的超载情况及其环境后果,从而影响旅游者,特别是对心理容量要求较高的游客选择旅游目的地的决策行为.5)通过颐和园外景区内部的规划,改变某些区域或时段的容量瓶颈现象.,4 结 论1)通过入园速度这2)结果表明颐和园3)可利用价格因素方式提高空间利用率.,第四节 旅游环境容量在旅游规划和管理中的应用,饱和、超载与旅游污染 1、周期性饱和与超载和偶发性饱和与超载 2.长期连续性饱和与超载和短期性饱和与超载 3.空间上的整体性饱和与超载和局部性饱和与超载,超载与旅游的空间分流实例分析,思考题,1、什么是基本空间标准？2、简述旅游心理容量与旅游资源合理容量的关系3、举例说明如何测量某一旅游地域的旅游资源容量？4、谈谈你对旅游容量概念在旅游规划 和管理中应用的看法,文献分析,