北京地铁15号线工程汇报.ppt

北京地铁15号线工程汇报,北京地铁15号线工程汇报,四、其他,三、审图意见,二、设计总结,一、简介,主要内容：,四、其他 三、审图意见 二、设计总结 一、简介主要内容：,一、简介,设计范围：望京西望京望京东崔各庄马泉营地面+出入端线。设计周期：2008年12月设计开始2010年12月通车。,一、简介设计范围：望京西望京望京东崔各庄马泉营地,二、设计总结,快线的特点：1.重在工筹： 工筹影响车站方案的各个环节。 区间盾构快速始发(4km)。2.对设计的要求： 白图施工。 设计保证一次成功率。 现场配合施工要积极、主动、深入。 与各专业、现场配合要留底。,二、设计总结快线的特点：,二、设计总结,设计经验总结：设计标准类：（1）12m站台车站结构采用单柱双跨结构，无论从站台和站厅的装修效果来说，都是值得推广的；（2）12m站台和14m站台标准车站的布置，大大提高了设计效率；,二、设计总结设计经验总结：,车站建筑站厅层平面图,返回,车站建筑站厅层平面图返回,车站建筑站台层平面图,返回,车站建筑站台层平面图返回, 车站建筑纵剖面图,返回, 车站建筑纵剖面图返回, 车站建筑横剖面图,返回, 车站建筑横剖面图返回,二、设计总结,设计经验总结：各专业：（1）施工图各专业接口特别是孔洞的预留管理到位（各专业编号），保证了施工图的有效性。防水套管采用直径标注法，减小了预埋的错误。（2）管线综合设计的提前介入，有利于各专业设计思路的统一，保证房间布置和结构的合理性；后期的管理到位，保证了隔墙孔洞和设备区装修图的有效性，大大减少了施工过程中的返工。,二、设计总结设计经验总结：,二、设计总结,设计经验总结：具体设计方案：（1）马泉营站公共区采用单柱顶板起拱的结构形式，既解决了结构受力问题，空间效果也大大改善；（2）轨排井的围护在无法采用锚索支撑的情况下，可以采用结构自身强度进行支护。,二、设计总结设计经验总结：,二、设计总结,马泉营站：单柱顶板起拱。结构外宽32.5。土钉（10m）+桩锚支护，有利于大型机械土方开挖（车站长380m），利用马道直接出土，节约工期。同时降低桩施工的标高，避开高压线。,二、设计总结马泉营站：单柱顶板起拱。结构外宽32.5。,二、设计总结,望望区间轨排井。在富水粉质粘土层，锚索计算长度30m.作为最后的方案，一般不用。,二、设计总结望望区间轨排井。,二、设计总结,存在的问题及教训：,（1）综合管线专业在出图前，需要考虑纵横梁及其腋角对管线的影响，避免后期管线安装混乱及二次结构墙体后凿现象严重。（2）各专业对管线综合设计原则遵守不到位，管线综合图没有起到应有的作用,导致部分管线标高混乱，造成隔墙孔洞施工图返工；实际管线安装时经常发生标高错误的问题，导致房间净高降低。（原因：a.管线综合图是管线安装的指导性图纸，各施工单位只是按照本专业的施工图纸进行施工，对管线综合图重视不够。b.设计阶段各专业对管线综合图的执行力度不够，尤其是变更或新增管线的设计时，没有及时反馈管线综合设计专业，导致标高冲突。设计阶段各专业严格遵守管线综合的控制原则，尤其是设计变更时要及时反馈管线综合专业),管综类：,二、设计总结存在的问题及教训：（1）综合管线专业在出图前，,二、设计总结,存在的问题及教训：,（1）各设备专业对建筑专业提资图中的防火分区图解读不够，造成设备专业对防火分区的理解与建筑专业划分的防火分区不一致。马全营站、望京西站在紧急疏散口设置了前室，由于沟通不够，设备专业未能充分理解。（通风专业未设置风管）（2）各专业接口在会签时应切实落实接口部位，会签时各专业最好带着发出的联系单及技术标准来核对，减少遗漏。 望京西站车站变形缝设置在岔区。（轨道专业会签了，但是责任双方都有。）,与各专业配合类：,二、设计总结存在的问题及教训：（1）各设备专业对建筑专业提,二、设计总结,存在的问题及教训：,（1）通往无障碍卫生间的走廊宽度及无障碍卫生间尺寸未给装修厚度考虑一定的余量。崔各庄站残疾人卫生间在设计时未考虑卫生间足够的装修厚度，导致卫生间尺寸不满足要求；马泉营站通往残疾人卫生间通道在设计时未考虑装修厚度，两处在施工前发现。规范要求的房间尺寸均为装修后的净尺寸，应给装修厚度留出一定的余量。（每条线的验收，残卫都会出问题）,土建设计类（建筑）：,二、设计总结存在的问题及教训：（1）通往无障碍卫生间的走廊,二、设计总结,存在的问题及教训：,（2）在透水性较差的土层中开挖基坑，必须加强土钉墙面层背后水的排泄，防止在越冬过程中面层背后的地下水冻胀破坏面层，导致土钉墙的失效。马全营站基坑南坡由于降水效果差，面层背后存在一定量的滞水，由于排水管设置数量及长度均不够，导致面层背后土体冻胀，破坏面层。在土体渗透性差的地层加强降水，面层泄水孔应保持通畅。（3）软土地区的基坑支护采用围护桩时，桩间距不宜大，防止桩间土流失。崔各庄站基坑、出入段线基坑受藕塘和西干沟的影响，所处地质条件较差。采用8001200的支护，桩间土流失严重，威胁基坑安全。在受旧水塘、湖泊影响的基坑，尽量缩小桩的间距。勘察单位对土建设计单位的交底，使设计单位对地质条件有一个较为准确的了解。,土建设计类（结构）：,（1）施工中围护桩钢筋间距过小，给绑扎钢筋笼及灌注混凝土带来不利。建议围护桩采用三级钢，减小钢筋用量。（设计不能随意放大配筋量）,二、设计总结存在的问题及教训：（2）在透水性较差的土层中开,二、设计总结,存在的问题及教训：,（5）顶板防水材料的选择应考虑施做的季节，现场经常出现顶板防水材料的变更。目前采用的聚氨酯涂料据施工单位反映，天气炎热和寒冷情况下施工进度慢，在工期较紧的情况下常常需要变更。（6）重视地下管线，对地面管线重视不够。崔各庄马泉营站区间中间风井位置在与牛奶厂协调无果的情况下，方案调整时只注意到了地下管线，忽视了对现场的查看（此处后来增加了高压塔，地形图中也无反映），导致风井位置与现状高压塔距离过近。（7）重视原地形图中的管线，对新改移的管线追踪不够。马泉营站紧急疏散口在设计过程中与电力管线协调一次后无人跟踪，在设计方案变更后对新改移的管线缺乏相关资料，导致改移后的方案与管线平面位置冲突。另外改移后的西干沟距离基坑过近，漏水影响基坑安全。,土建设计类（结构）：,二、设计总结存在的问题及教训：（5）顶板防水材料的选择应考,二、设计总结,存在的问题及教训：,（8）建议施工单位尽早介入，对方案提出合理的建议，避免因工期因素导致设计的返工。本次盾构始发段的长度虽然与施工单位进行了充分的沟通，但为了节约造价，始发段长度稍短，不能满足盾构全列始发；后期施工单位为了加快工期，在设计方案已经基本完成的情况下提出修改设计，导致设计返工。（9）加强地质选线，重视地质的影响，盾构区间的联络通道尽量避开不良地质。,土建设计类（结构）：,二、设计总结存在的问题及教训：（8）建议施工单位尽早介入，,三、审图意见,（1）不要盲目听从、迷信审图意见。 （审图者对现场的把握程度不如项目设计团队）（2）一定要读懂审图意见，明确审图者到底想问什么，担心什么，必要时当面沟通。 （强审和院内审查，对存在回复文不对题的现象，项目总工一定要把关）（3）审图意见的回复有技巧。 （同意修改，不能简单回复“修改”，应写“修改为XX”。不同意修改一定要阐述理由。）,审图意见回复注意事项：,三、审图意见（1）不要盲目听从、迷信审图意见。审图意见回复,三、审图意见,变形控制标准（1）与铁路管理单位协商确定应通过数值分析、经验,三、审图意见,1、单双层间不宜设变形缝，因不能传递水平力，可设诱导缝。本处,三、审图意见,1、基坑剖面图中基坑两侧的顶部应设置劈水沟，完善排水系统。坡,四、其他,1、渗透性系数较小的粘性土层中，降水要提前，采用区域降水方能保证效果。 暗挖区间，降水周期不足，现场沉降难控制，掌子面流泥严重。局部地段地面无法打设降水井的情况下，开挖导致塌方。 明挖基坑桩体背后流泥严重，需及时回填。2、地下段与地面段设计分界处的里程、标高、结构断面图均要两家设计互提资料确认。 望京地区区域沉降大，导致在接口处轨面高程相差10cm以上。在追查责任的时候，首先问设计有没有互提资料单。,四、其他1、渗透性系数较小的粘性土层中，降水要提前，采用区,3、天桥等地面设施的栏杆，一定要采用竖杆。,四、其他,3、天桥等地面设施的栏杆，一定要采用竖杆。 四、其他,4、坑中坑的支护设计。,四、其他,4、坑中坑的支护设计。 四、其他,感谢聆听,感谢聆听,