城市居民对于生活垃圾分类的认知及实施情况调查.docx

浙江省城市居民对于生活垃圾分类的认知及实施情况调查摘 要资源的可持续发展和利用已引起社会的广泛关注，垃圾分类早已成为其中必不可少的一部分。本调查以浙江省为例，选取八个具有代表性的城市作为调研地点，运用问卷调查、访谈、观察等方法，在调查了解浙江省城市居民对于生活垃圾分类的认知现状和具体实施情况的基础上，探究其认知与实施两者之间的潜在关系，并深入分析影响城市居民对于生活垃圾分类的认知及实施情况的相关因素，继而提出有效的对策，以促进生活垃圾分类的有效开展。关键词 城市居民；生活垃圾分类；认知；实施I目 录摘 要I1 选题背景及意义11.1 选题背景11.2 选题意义11.2.1 理论意义11.2.2 现实意义22 调查方案22.1 调查目的22.2 调查对象32.3 调查方式32.4 样本容量确定32.4.1 计算初始样本量32.4.2 样本量在各城市的分布42.4.3 抽取样本量的分配42.5 调查内容与变量设置42.6 研究工具及问卷信度说明53 生活垃圾分类的认知及实施情况的调查结果分析53.1 样本特征53.2 生活垃圾分类的认知现状调查结果分析63.2.1 生活垃圾分类的认知程度63.2.2 垃圾分类所持的态度83.2.3 推广生活垃圾分类的看法83.3 生活垃圾分类实施情况的调查结果分析93.3.1 垃圾分类设施的配备及区域卫生状况93.3.2 生活垃圾的处理方式113.3.3 废品的分类收集情况123.3.4 废电池的处理情况123.3.5 实施生活垃圾分类的困难143.4 生活垃圾分类的认知与实施两者关系的分析153.4.1 垃圾分类认知度与实施度之间的关系测定153.4.2 垃圾分类认知度与实施度之间关系分析结果154 影响生活垃圾分类认知与实施的相关因素分析174.1 垃圾分类认知情况影响因素的列联分析174.2 垃圾分类实施情况影响因素的列联分析174.3 垃圾分类实施情况影响因素的方差分析184.4 垃圾分类实施情况影响因素的因子分析195 对策与建议205.1 加强垃圾分类宣传教育，提高居民的环保意识205.2 完善基础设施建设，建立健全垃圾回收系统215.3 完善垃圾分类法律法规，加大执法力度215.4 控制垃圾源头，实行垃圾按量收费制度216 不足与展望21参考文献23附录24附录一 调查问卷24附录二 访谈提纲27附录三 调查总结29附录四 照片33附录五 预调查问卷及部分结果371 选题背景及意义1.1 选题背景 图 11央视公益广告央视的一则公益广告：“分类产生价值，垃圾变成资源”，让人印象非常深刻。垃圾，只有混在一起的时候才是垃圾，一旦分类回收就是宝贝。可见当今社会对于资源的可持续发展和利用已经相当的重视，垃圾分类早已成为其中必不可少的一部分。随着经济的发展，城市生活垃圾总量呈逐年增长的态势，如何使这些垃圾变废为宝，从而实现垃圾的资源化，垃圾分类回收是最好的出路。许多发达国家的垃圾分类已经实行了几十年，而且效果明显。从国外的研究现状来看,对于城市生活垃圾的研究重点是基于城市生活垃圾的产量以及组成情况，进而研发城市生活垃圾的处理处置技术，直到今天呈现出越来越多的城市垃圾处理技术的局面。目前国内学者对于城市生活垃圾的研究仍停留在介绍和描述城市生活垃圾的性状和现象，很多学者还为此写了大量的文章来呼吁社会关注城市生活垃圾的困境，也有部分学者对不同国家或者地区的城市生活垃圾处理的水平差异进行过研究，他们也在试图从各个方面来解释形成这种差异的原因到底是什么。其中大多数学者从科学技术因素方面来分析形成差异的原因，并且没有给出实证分析，很少有学者对我国不同城市居民对于生活垃圾分类的认知和实施之间的关系进行全方位分析。我们小组基于上述情况，决定开展城市居民对于生活垃圾分类的认知及实施情况的调查，选定城市化水平较高的浙江，在调研了解八个典型地市的生活垃圾分类的认知现状和具体实施情况的基础上，探究影响生活垃圾分类认知及实施情况的相关因素，论证城市居民对于生活垃圾分类的认知与实施之间是否存在着联动关系，从而为增强区域的循环经济和实现浙江省经济持续稳定发展提供切实可行的政策建议。1.2 选题意义1.2.1 理论意义目前对城市生活垃圾的研究主要集中在政府和社会上，而对城市居民的研究缺少关注。国内对影响城市生活垃圾分类的研究多数是从政府层面入手，在宏观角度上剖析各个地区城市垃圾处理的政策差异度，很少有学者从微观和个人层面进行研究。实质上，城市生活垃圾分类处理的开展是一个涉及到众多主体的互动过程，其间受到了政策、经济、文化等多方面因素的影响，多种因素相互交织、共同作用造就了城市不同生活垃圾分类实施情况的出现。所以我们在对不同区域进行城市生活垃圾分类处理的差异做研究的时候不能仅仅局限于宏观的角度，也要从其他方面综合考虑。同时，国外学者对城市生活垃圾分类差异的研究相对来说比较全面，他们从各个角度对本国或者其他国家进行了理论探讨以及实证研究，从中也得出不少有实践意义的结论，这对我们进行浙江省城市居民对于生活垃圾分类的认知及实施情况的研究具有重大的借鉴意义。综上所述，本文较为全面地分析城市居民对于生活垃圾分类的认知及实施情况的差异，结合实证的方法得出相关结论，这在理论和实际中都具有重要意义。1.2.2 现实意义  从2002年开始中国政府就提倡垃圾分类收集，并在政策上不断加以引导，资源节约型社会、环境友好型社会一个个新名词不断浮现在我们眼中。在党的十八大报告中，更是将生态文明列入中国特色社会主义的 “五位一体”总体布局之中。浙江省积极响应党中央的号召，为确保垃圾分类知识进课堂，杭州市教育局将30余万册垃圾分类从我做起读本和6000余册把垃圾宝宝送回家画本，作为垃圾分类专题教育教材，发放到城区各中小学校的每一位同学手上。与此同时，2012年9月起，开展“多学科渗透垃圾分类知识、多途径实施校园垃圾分类、多载体宣传普及垃圾分类知识、依托校外教育基地深化垃圾分类知识、引导学生参与垃圾分类研究和实践”等一系列活动，旨在增强青少年学生的环境意识，激发他们小公民意识和社会责任感，从而带动社会人士全面提升文明素质，有效实施生活垃圾分类这一举措。国内外的大量实践也表明，对城市生活垃圾进行分类回收处理对于改善本城市的经济结构、促进经济增长、增加就业机会等效果显著。鉴于此，我国各级政府也纷纷颁布各项有助于城市生活垃圾分类处理的政策。需要指出的是，对城市生活垃圾进行分类处理的工程是一个涉及到多个利益主体、受多种因素综合作用的复杂经济活动，要科学地管理和调控好城市内的生活垃圾分类举措，必须将整个城市作为一个整体，建设城市生活垃圾分类处理系统。而我国不同地区间，城市居民对于生活垃圾分类的认知以及实施情况有着明显的差异。为什么会有这样的差异？是什么因素造成了这种差异的存在？我们应该如何处理？这些都是目前政府亟待解决的问题，因而我们进行城市居民对于生活垃圾分类的认知以及实施情况的调查，可以为有关部门制定符合实际情况的生活垃圾分类新政策提供一定的依据；同时，以期通过调查结果促使政府在生活垃圾分类的宣传方面加大力度，从而引起广大城市居民对生活垃圾分类的重视，促进生活垃圾分类的有效实施，进而对促进浙江省环境保护和经济发展起到一定的现实意义。2 调查方案2.1 调查目的随着城市化、工业化进程的加快，我国的生活垃圾数量也在迅速增加，解决生活垃圾问题已成为全社会关注的热点。我国生活垃圾总量每年以810的速度递增，成为世界上“垃圾包袱”最重的国家。而在浙江省，生活垃圾产生量也随我省人口的不断增长而呈稳定上升趋势。根据这个现状，我们课题小组调查目前浙江省城市居民对于生活垃圾分类的认知及实施情况，通过问卷调查、观察法等方法来实证分析城市居民对于生活垃圾分类的认知与实施现状是否存在着影响，存在着怎样的影响。主要通过调查了解浙江省城市居民对“生活垃圾”这一概念的认知情况，以及在平时生活中对于生活垃圾的分类实施情况。在此基础上，深入分析城市居民对于生活垃圾分类的认知及实施状况的问题所在，继而对此类问题提出有效的对策，以促进生活垃圾分类的有效开展。此次调查主旨可归类为以下三个方面：(1) 了解浙江省城市居民对“生活垃圾分类”的认知现状；(2) 进一步了解浙江省城市居民对“生活垃圾分类”的具体实施情况；(3) 深入探究影响生活垃圾分类认知及实施情况的相关因素，从而提出切实可行的建议与对策。2.2 调查对象本次调查对象为浙江省的城市居民，选取杭州、宁波、温州、绍兴、台州、嘉兴、湖州、金华八个典型地区，这些地区相对经济发展速度较快，城市居民规模大，分布比较集中，能使调查具有科学的代表性和广泛性。因此，我们随机抽取当地的城市居民进行调查，多采用街头拦截的方式。2.3 调查方式为保证本次调查数据的准确性和真实性，课题组对杭州、宁波、温州、绍兴、台州、嘉兴、湖州、金华8个地区的城市居民进行调查。例如：杭州是以商业中心随机发放问卷的方式进行的，宁波是以市中心路段街头拦截的形式进行问卷的发放，温州是进入城市中心的多类型小区进行调查的，绍兴是以商业街向路人发放问卷的形式进行的，台州是以电话、进入城市居民住处的形式进行的，嘉兴是以商业广场随即发放问卷的形式调查的。此外，为保证问卷调查的科学性，我们小组首先是进行了预调研（详见附录五），并将预调研结果加以分析，调整部分问卷题目，以促使之后的实地问卷调研能够有效开展。2.4 样本容量确定2.4.1 计算初始样本量置信度为95%时，最大允许绝对误差d=5%，根据p=q=0.5达到极大值时对初始样本量进行计算：对总体大小进行调整根据设计效应为1.35对样本量进行调整根据预估回答率为80%再次进行调整，确定最终样本量n2.4.2 样本量在各城市的分布根据城市居民人数在不同城市的配比不同，采用比例分配的方式确定各城市样本量。表 21城市居民在各城市的分布表 1.常住人口数据来源浙江省2010年第六次全国人口普查主要数据公报浙江省统计局；2.城市居民人数推算得出；3.单位：万人人数城市杭州宁波温州嘉兴湖州金华绍兴台州常住人口870.04760.57912.21450.17289.35536.16491.22596.88城市居民人数3342252651751241691361802.4.3 抽取样本量的分配按照各城市居民人数占所有城市居民总人数的比例进行分配，各城市中样本量分配为：杭州113份、宁波74份、温州87份、嘉兴54份、湖州36份、金华57份、绍兴47份、台州56份。此次调查共计发放700份调查问卷，回收有效问卷524份，有效率74.86。在各地区的随机调查中，力求选择能代表各个地区城市居民情况的小区和路段，但是由于某些客观条件的限制，还是存在一定的数据偏差。调查样本数据可信度控制在95的置信区间。因而，本次调查获得的样本，不仅具有广泛性，还有一定的科学性，可在很大程度上反映省内各个地区的城市居民对于生活垃圾分类的认知及实施情况。2.5 调查内容与变量设置（1）调查内容一是调查城市居民对于生活垃圾分类的认知情况。通过了解城市居民对于生活垃圾分类的认知程度，从而认识到人们是否具备垃圾分类的意识。 二是调查生活垃圾分类的实施情况。通过所设的问题，可以了解到人们对于垃圾分类的具体实施情况，找出生活垃圾分类实施的问题所在。三是调查影响生活垃圾分类的相关因素，从而结合实际情况，提出有针对性的对策与建议，促进生活垃圾分类的有效实施。四是调查获取垃圾分类信息的途径等相关问题，为政府部门做出科学的决策提供一定的依据，以找寻更好的途径宣传垃圾分类。（2）变量设置本实验需要度量的变量有两个，分别是生活垃圾分类的认知与实施情况。量表开发的原则主要还是采用以往研究中学术界公认的比较成熟的那些测量指标，同时也结合本文研究的实际问题，借鉴和修改并最终完善度量指标。文献中对影响生活垃圾实施分类的度量研究比较缺乏，本文根据其理论内涵以及特定情境下所涉及的实际问题开发了新量表，以7级量表为衡量指标，1表示“几乎没有”，7表示“极大程度有”，1级到7级，程度以阶梯状层层递增。 2.6 研究工具及问卷信度说明本调查对调查数据进行定量和定性的分析工具是Spss17.0、Excel等软件。接下来我们将对问卷中的关于生活垃圾分类的影响因素（7级量表模块）进行信度说明。表 22信度说明表因子系数标准化系数平方和项目的个数个人因素0.8060.8086政府因素0.9180.9195社会因素0.9360.9375如表 22所示，系数越高，表示分量表的内部一致性愈高，个人因素的调查表内部一致性系数为0.806，说明分量表信度甚佳；政府因素调查表内部一致性系数为0.918，说明分量表信度甚佳；社会因素调查表内部一致性系数为0.936，说明分量表信度甚佳。综上所述，本问卷中关于生活垃圾分类的影响因素（7级量表模块）可信度高，问卷设计可靠性好，有利于数据分析的真实性。3 生活垃圾分类的认知及实施情况的调查结果分析3.1 样本特征根据城市居民对于生活垃圾分类的认知及实施情况调查方案，各调查小组成员自7月1日至8月30日在8个典型地区进行了抽样调查。根据调查统计，参与此次调查的524份的有效问卷中，被调查者群体基本特征分布如下表 31。表 31被调查者群体基本特征分布情况调查人口学变量有效数量所占比例（%）性别男25248.1女27251.9年龄17岁以下11722.318岁27岁15830.228岁40岁7614.541岁55岁8516.256岁以上8816.8文化程度小学及以下15429.4初中13024.8高中（职高、中专）519.7大专6913.2大学本科11121.2硕士及以上91.7目前从事的职业学生18835.9公司职员10219.5个体经营者7414.1政府人员81.5事业单位203.8自由职业者152.9待业9417.9其他234.4常住人口151.02468.8320338.7418835.95及以上8215.6月收入1000元以下26149.810013000元12824.430015000元479.050018000元326.18001元以上5610.7从上述表中可以看出，男性与女性被调查者的比例约为12:13。从年龄分布上可以发现被调查者中18-27岁这一段的人数为最多，大约为30.2%，17岁以下次之，以青少年人群为主。被调查者中的文化程度分布主要集中在小学以下、初中和本科，硕士以上只占1.7%。被调查群体所从事的职业多样化，学生位居首位，所占比例为35.9%；公司职员和待业次之。常住人口情况，以3-4人为主，其他所占比重较少。被调查者的月收入情况，1000元以下所占比重最多，为49.8%，1001-3000元占24.4%，其他收入段相对较少。可见，被调查者群体来自社会的不同行业领域，具有不同的年龄和职业背景。因而，此次问卷调查具有一定的科学性和普遍性。 3.2 生活垃圾分类的认知现状调查结果分析3.2.1 生活垃圾分类的认知程度我们小组通过调查城市居民对生活垃圾分类的认知程度，收集问卷数据分析如下图3-1和图3-2。图 31生活垃圾分类的认知程度从图 31可知，在被问及“您是否知道生活垃圾的分类？”这一问题，知道不多所占比重最大，为61.07%；明确知道所占比重为25.38%，仅有1.91%的被调查者不知道生活垃圾的分类，其他的11.64%则是不太知道生活垃圾的分类。可见，城市居民对生活垃圾分类的认知多停留在“知道不多”这一层面，认知程度不太高。访谈中，某小区的A居民说：“我根本不知道生活垃圾可以明确分成哪几类，平日里也缺少对这方面知识的了解。“某市中心的B居民说：“我只知道可以分为可回收和不可回收，别的不怎么知道了。”某繁华路段的C居民说：“不太说得上来，我只是比较了解一些可回收的垃圾。“图 32是否知道生活垃圾分类回收从图 32可以看出，在被问及“您是否知道生活垃圾的分类回收？” 这一问题，被调查的城市居民中，明确知道的样本量为152，占总样本的29.01%；对生活垃圾的分类回收知道不多的样本量有294，占总样本的56.11%；而对生活垃圾的分类回收不太知道的和不知道的样本量分别有60、18，占总样本的11.45%、3.43%。综上可知，城市居民对生活垃圾分类的认知程度总体较低，因而在生活中普及垃圾分类的相关知识，从而让更多的居民了解并掌握它，是很有必要的。3.2.2 垃圾分类所持的态度表 32对垃圾分类的态度频率百分比有效百分比累积百分比了解相关知识，并以自己的实际行动大力支持14427.527.527.5对此不是很关心，认为无所谓9217.617.645.0对相关知识不是很了解，但愿意付出实际行动23144.144.189.1了解相关知识，但在实际行动方面有所欠缺5710.910.9100.0合计524100.0100.0图3-3对垃圾分类的态度在被问及“您对垃圾分类持什么态度？”时，44.1%的被调查者认为“对相关知识不是很了解，但愿意付出实际行动”，位居首位；27.5%的浙江城市居民表示“了解相关知识，并以自己的实际行动大力支持”；17.6%的浙江城市居民持“对此不是很关心，认为无所谓”；只有10.9%的浙江城市居民表示“了解相关知识，但在实际行动方面有所欠缺”。 可见，对生活垃圾分类知识的缺乏，是阻碍城市居民付出实际行动的重要因素之一，普及生活垃圾分类知识，在很大程度上能提高居民的认知程度，从而促进垃圾分类的实施。访谈中，某商业中心的D居民说：“生活垃圾进行分类挺有必要的，但我不懂怎么进行分类。“某小区的E居民说：“垃圾进行分类很有必要，我要是知道怎么分类的话，也一定会付出行动的。3.2.3 推广生活垃圾分类的看法在了解城市居民对于生活垃圾分类认知程度的基础上，进一步调查其对推广垃圾分类收集、处理的看法，收集问卷数据分析如下图 3。图 34推广垃圾分类收集、处理的看法在被问及“你认为推广垃圾分类收集、处理是一件很紧迫的事吗？”这一问题时，被调查者认为“确实很紧迫，必须从自己、从现在、从每个人做起”所占比重为64.12% ，认为“应该把生活水平提高到一定水平，再谈垃圾分类收集”和“确实很紧迫，但那是国家的事”占其次，比重分别为18.13%和14.50%，只有仅占3.24%的认为“还没到刻意关注的地步”。这说明，绝大部分的城市居民比较认同推广垃圾分类，且愿意付出行动去实施；小部分虽意识到推广的重要性，但让其自身付之行动仍存在一定的困难。3.3 生活垃圾分类实施情况的调查结果分析调查了解目前城市居民对于“生活垃圾分类”的具体实施情况，有利于我们为此提出相应的建议性对策。3.3.1 垃圾分类设施的配备及区域卫生状况通过调查城市居民的生活场所附近是否有分类垃圾箱，能够从侧面了解是否有基础设施可以让居民实施垃圾的分类。调查居民对所处区域的卫生状况的满意程度，可以知道现实生活中分类垃圾箱的配备与该区域卫生状况的关联。我们小组通过对收集到的数据进行整理，制作出如下图 3。图 35周围分类垃圾箱的配备本次调查中，我们在浙江省内，通过观察的方式，有针对性地拍摄了生活中的垃圾箱（详见附录四）。通过我们的观察，发现市中心繁华地段及高档小区分类垃圾箱配备情况较好，很多普通小区及部分高校园区多数配备综合垃圾箱，并未配置分类垃圾箱。同时，在我们的观察中，即便是分类垃圾箱大部分也只有“可回收”和“不可回收”字样，极少数对“可回收”和“不可回收”的垃圾类型进行文字或图标的说明。当被调查者被问“周围是否有分类垃圾箱”时， 27.48%的人表示生活区附近没有分类垃圾箱，而72.52%的人表示周围有配备着分类垃圾箱。表 33所处区域卫生满意度与周围分类垃圾箱配备交叉表对于您所处区域的卫生状况满意吗？非常满意满意一般不满意非常不满意Total周围有分类垃圾箱吗有6.30%19.27%39.12%6.30%1.53%72.52%没有06.87%15.65%1.90%3.05%27.48%Total6.30%26.14%54.77%8.20%4.58%100%而在被问及“是否对所处区域的卫生状况满意”时，表示对所在区域的卫生状况非常满意的占总人数的6.30%，26.14%的人对所处区域的卫生状况表示满意，仅有8.21%与4.58%的被调查的居民表示不满意及非常不满意，而绝大多数的人认为周围卫生状况一般。进一步分析可知，周围配备着分类垃圾箱的生活区域的居民的卫生满意度为25.57%，没有配备分类垃圾箱的生活区域的卫生状况满意度仅为6.87%。访谈中，某商业街的F居民说道：“现在有分类垃圾箱了，大家对于垃圾的分类也逐渐有点意识了，同样越来越多的人也会把垃圾放进垃圾箱。我们身边的环境也慢慢变好了。”某小区的G居民说：“我们小区内没有设置分类垃圾箱，楼下放置的都是一个个的综合垃圾箱，想实施分类都不行，而且我们小区的卫生状况不是很好。“一位负责居民区的环卫工人H说：“我负责收集垃圾的小区内，根本未放置分类垃圾箱，住户的垃圾都是混在一起的，我偶尔会分类收集一些可回收垃圾。”综上可知，在一定程度上，有没有配备分类垃圾箱影响着生活环境的卫生状况满意度。若能合理配置分类垃圾箱，并在垃圾箱上对“可回收”和“不可回收”的垃圾类型进行说明，必然能够促进城市居民实施垃圾分类，提高居住环境的满意度。3.3.2 生活垃圾的处理方式通过调查城市居民在生活中回收垃圾的方式，可以了解在倡导“垃圾分类”的现代城市中居民实施垃圾分类的实际现状，为之后的研究做出夯实的基础。图 36生活垃圾的处理方式通过对“生活垃圾的处理方式”图表的分析，我们可以看出在本次样本中31.68%的人会将垃圾分类收集，但是通过访谈我们也发现，居民分类收集的部分是他们较为熟知的可回收垃圾，并非是对垃圾分类有明确的认知；而选择将所有垃圾混合在一起处理的人数占25.38%；有19.47%的人会选择将垃圾放在固定的地方；18.32%的人会将垃圾放到回收处；其余选择将垃圾随便扔及其他方式的占5.16%。访谈中，某繁华路段的I居民说：“我对于垃圾分类不是很了解，在家中会对可回收的垃圾进行收集，但在外出过程中，却很少能做到把一些垃圾放到对应的垃圾箱中，大部分情况下只能随便扔了。”某小区的J居民说：“对生活垃圾的分类，我还算比较了解，平日里也会尽可能地去实施分类。因为我觉得对生活垃圾进行分类，让垃圾成为资源，减少环境的污染，这样我们生活的环境才能更加美好。”一位负责某市中心路段的K环卫人员说：“这条街上的分类垃圾箱中的垃圾，塑料瓶、纸板这些比较常见的可回收垃圾，近二成分类实施情况较好，其他的可回收垃圾分类实施情况比较糟糕。“同时结合观察的方式，我们通过在城市的街上，观察行人扔垃圾的现象（投入到分类垃圾箱时），全面分析城市居民对生活垃圾分类的具体实施情况，并对此有针对性地拍摄了一组照片（详见附录四）。调查发现：在观察的100人中，约有10%的人会去进行分类，并且能准确分类；20%的人针对不常见的可回收垃圾，分类投放出现错误；而70%的人根本是随意进行垃圾的投放，不管是否分类。可见，在家庭生活中，一部分城市居民会将生活垃圾进行初级分类，留下可变卖的部分，对于不是很了解是否可回收的垃圾，在放入垃圾箱时很少再次分类。但是如果外出中，进行垃圾分类回收比较困难，所以直接随意丢弃的情况也不少见。主要原因可能更多的还是因为不懂得分类，或者是观念上不重视。3.3.3 废品的分类收集情况如我们可以看出，“废报纸及废纸板”一类在城市居民生活中较易识别及较常收集的，比例高达27.5%；其次是“酒瓶”的收集较为普遍，占总比例的20.1%；城市居民收集金属与塑料的比重相接近，分别是18.9%，17.7%；相较而言，废电池的比例就较低了，只占了9.0%，可见居民对废电池的分类收集实施不是特别可观；剩余的就是其他类别的可回收垃圾占了6.8%。图 37分类收集的废品访谈中，一位负责某高档小区的环卫工L阿姨说道:“我们在整理垃圾箱的过程中最常见的还是一些厨余垃圾，废电池等，纸板、金属这些可以卖钱的大多都居民自己留着，我们很少捡到”某普通小区的M居民说：“一些可以卖钱的废品，我都会存放在一起，等回收的人过来之后再卖出去，那些不能卖钱的，我压根不会收集，随便扔了的。我们了解到城市居民在生活垃圾分类的实施过程中，对可以通过回收得到报酬的废品较为熟悉，实施度较好，例如废纸、塑料、金属；而对于一些“回报价值”不高或者不易于识别的废品实施度不高，如废电池。可见，为提高城市居民更好的实施生活垃圾分类这一举措，可尝试着适当建立有偿奖励制度。3.3.4 废电池的处理情况废电池是生活垃圾中有害垃圾最常见的类别之一。通过先前的观察，不难发现：生活垃圾中废电池的识别度在城市居民中不高，分类实施效果不好，但是废电池如果没有妥善处理好存在着非常大的隐患。所以，本次调查我们通过向被调查者询问“废电池是怎么处理与是否有专门回收处”这两个问题来深入了解在生活中居民是怎么处理废电池。图3-8 周围的废电池回收站情况本次的调查样本中，15.46%的人认为其周围是有废电池专门回收站的，而其余84.54%的居民认为周围是没有设废电池回收站。在处理废电池时，47.33%的居民选择将其与其他生活垃圾相混合处理；也有居民会选择将废电池单独存放起来处理，比例达到25%；有良好习惯将废电池分类打包送至回收处的居民比重是17.18%；剩余10.49%的则是将其随便扔进垃圾桶。据此我们根据调查得到图 39：图 39废电池的处理情况注：A表示和生活垃圾混在一起扔 ；B单独存放起来随便扔；C存起来送到废旧电池回收处；D直接丢到路边的垃圾桶。由图 39，我们通过进一步分析得知，多数生活区周围是没有设立专门废电池回收处的，或者可以说居民不知道所处区域是否有专门回收处。当生活周围没有废电池回收处时，居民将废电池混合生活垃圾处理的比例远远大于相同情况下其他处理方式；而当周围有专门回收处的居民选择存起来送到回收处的方式，也高于同情况下其他处理方式。可见，完善废旧电池的回收设施，对有效地实施分类回收废旧电池能起到一个很大的作用。访谈中，一位某高档小区的N环卫工人告诉我们：“在我负责的区域里，只有一个废电池回收站，我很多同事负责的那片都没有这个，我这块情况不错，垃圾桶里几乎没有废电池，我同事那边就不一样了，都和其他垃圾混在一起扔在垃圾桶里。”一位某普通小区的O环卫工人说：“我们这个小区，根本没有专门的废电池回收站，住户平时估计也都是混在一起扔掉了的。”3.3.5 实施生活垃圾分类的困难生活垃圾分类的实施过程中，居民免不了会碰到一些困难。通过调查了解其在实施过程中主要是有哪些阻碍，帮助并解决这些问题，可以促进生活垃圾分类的有效实施。图 310实施生活垃圾的主要困难图 3是通过调查得到的在实施过程中所遇到的主要困难。从中我们可以看出，居民环保意识薄弱排在第一；其次是缺乏分类知识；再者是因为垃圾分类得不到妥善处理；最后是因为宣传力度不够与有些人认为只是形式，没效果。由此可见，提高城市居民的环保意识在开展生活垃圾分类的过程中十分重要，具备这种环保意识能在很大程度上促进其实施。当然，生活垃圾分类知识的掌握也必不可少。图3-11 实施垃圾分类期望得到的帮助通过调查我们了解到，如果城市居民被要求将生活垃圾进行分类收集时，34.2%的人表示希望政府能够对垃圾分类收集袋进行完善设施；28.2%的居民希望能够被普及生活垃圾分类收集的知识；希望定期有人来收取的居民比例是30.3%；其中有3.6%的人认为是不需要帮助的，剩余3.8%则是其他。从中我们可以推断出，倡导生活垃圾分类，可以侧重于从完善生活垃圾分类的基本设施（分类垃圾箱等）、普及生活垃圾分类知识、安排人员定期收取这三个方面来帮助城市居民更好地实施生活垃圾分类。3.4 生活垃圾分类的认知与实施两者关系的分析据研究表明，人的认知决定了人的行为，即一个人对于某一事物的认知情况影响着后续行事行为与方式。行为结果又从侧面反应了当事人的认知状况。我们对搜集到的数据进行处理，分析是否城市居民对于生活垃圾的认知度与实施度两者之间具有相关关系及两者之间的关系如何。3.4.1 垃圾分类认知度与实施度之间的关系测定使用Spss17.0软件进行操作，就得出的满意度分析，在显著水平为95%下， 如表 34所示，=33.437，自由度=9，pearson卡方sig=0.000<0.05,可以知道城市居民对于生活垃圾的认知度与实施度两者间确实是具有显著性相关关系。表 34生活垃圾分类的认知与其实施卡方检验值自由度P值(双侧)卡方值33.437a9.000概率比23.2089.006线性相关的卡方3.4191.064N 的有效案例524注：如果pearson卡方的渐进sig（双侧）值<0.05，则说明两个变量有显著相关关系；如果pearson卡方的渐进sig（双侧）值>0.05，则说明两个变量无显著相关关系。3.4.2 垃圾分类认知度与实施度之间关系分析结果在得知“生活垃圾分类的认知与其实施”是具有显性相关关系的基础上我们将数据制作成图 33。根据下图我们可以知道在样本中表示“明确知道”生活垃圾分类的居民中，大部分每次都有把垃圾分类后投入到分类垃圾箱；表示“知道不多”的居民中，经常有将垃圾分类投放的占大多数；表示对生活垃圾分类“不太知道”的居民，偶尔有和没有分类投放垃圾的占多数，“不知道”生活垃圾分类的居民几乎都没有进行分类投放垃圾。图 33生活垃圾分类的认知与其实施之间的复式图城市居民对于生活垃圾的分类认知情况影响着其在生活中的实施行为。生活垃圾分类认知的高低是否影响居民对分类垃圾的实施，如果存在影响，认知是如何影响实施的，针对这一问题，我们对相关数据进行了处理。我们将生活垃圾分类的认知情况中居民“明确知道”垃圾分类定义为“认知度高”，其余的如“知道不多”，“不太知道”，“不知道”模糊定义为对生活垃圾分类的“认知度低”；同样地我们将生活垃圾分类的实施情况中进行重新定义，将居民“每次都有”把垃圾分类后投入到分类垃圾箱定义为“实施度高”，剩余其它的如“经常有”，“偶尔有”，“没有”模糊定义为“实施度低”。表 35认知度与实施度认知度实施度高低合计人数百分比人数百分比人数百分比高7113.55%234.39%9417.94%低112.10%41979.96%43082.06%合计8215.65%44284.35%524100%（一）从认知度看实施度对数据分析可知，对垃圾分类认知度高的居民中实施度高的占13.55%，实施度低的占2.10%，由此可见，对生活垃圾分类的认知度高，实施度也相对较高。同时也可以发现，对垃圾分类认知度低的居民中实施度高的人群只有4.39%，远远低于同认知度下实施度低的人群，由此可知，认知度低的居民实施度往往也并不高。根据我们小组之前做的访谈记录，接受访谈的居民中一部分人表示：能够明确知道生活垃圾分类的，在生活中也一直分类投放垃圾，不会像之前将垃圾混合在一起处里，而对于缺乏生活垃圾分类知识的居民来说，根本无法在生活中实施分类。（二）从实施度看认知度从数据中可以发现，对垃圾分类实施度高的城市居民中认知度高的比例要大于认知度低的比例，实施度低的居民中认知度大部分都低。不难得出，能够很好的实施生活垃圾分类的城市居民普遍认知度较高，认知度低的往往实施效果不佳。在采访中，部分居民也表示：“城市是大家的城市，也是自己的城市，每个人都有义务为节约城市的资源做出努力。在知道生活垃圾分类知识的情况下，应该要积极行动起来。”综合以上两点我们可以得出，对生活垃圾分类认知度的高低影响着居民对垃圾分类的实施。认知度越高，对生活垃圾分类的实施度就越高，所以加强城市居民对于生活垃圾分类知识的了解，将有助于城市居民对生活垃圾实施分类。因此，重视生活垃圾分类宣传，普及生活垃圾的分类知识，从而提高居民对于生活垃圾分类的认知度是十分必要的。4 影响生活垃圾分类认知与实施的相关因素分析4.1 垃圾分类认知情况影响因素的列联分析表 41影响垃圾分类认知情况因素的列联分析结果（检验）影响因素是否知道生活垃圾的分类P值渐进 Sig. (双侧)性别1.503.000年龄19.196.000文化程度16.444.000从事职业36.605.000常住人口12.919.323月收入17.941.007是否接受过垃圾分类的知识16.109.000调查发现，城市居民对于生活垃圾分类的认知与其性别、年龄、文化程度、从事职业、月收入和是否接受过垃圾分类知识等因素显著相关。进一步分析可以得出：性别与认知情况显著相关，这可能是因为女性一般负责家务，有更多时间接触到生活垃圾的分类。年龄与认知情况显著相关,可能是因为随着年龄的增长,城市居民在生活中接触到生活垃圾分类的经验逐渐增加。文化程度与认知情况显著相关，教育程度越高的居民，环保意识越强烈。从事职业与认知情况显著相关，很有可能是工作属性决定了其有更多的机会接触到这生活垃圾的分类。是否接受垃圾分类知识与认知情况显著相关，可以解释为获取到的这类知识从而加强了对这类事物的认知程度，这是显而易见的。4.2 垃圾分类实施情况影响因素的列联分析表 42影响垃圾分类实施情况因素的列联分析结果（检验）影响因素平时是否有将垃圾分类后投入分类垃圾箱P值渐进 Sig. (双侧)性别1.892.010年龄17.216.000文化程度21.531.000从事职业36.605.060常住人口11.801.537月收