pobingzhe经济学论文.docx

国 际 经 济 贸 易 学 院 专业、认真、严谨、坚毅 “经世者”专业技能挑战赛队名 ：破冰者案例 ：自选案例题名 ：盗版软件现象的经济学分析广东外语外贸大学国际经济贸易学院2009年11月关于案例互联网实验室09年5月26日发布的2008中国软件产业盗版率调查报告显示，2008年中国软件产业销售额达7573亿元，把盗版软件按市价折算为经济价值计算，相对于软件产业的价值盗版率由2007年的20%下降为15%。按当年安装的应付费计算机软件套数计算，盗版率由2007年的56%下降为47%。盗版现象由来已久，尽管各国都在一定程度上采取反盗版措施，以对盗版进行打击，但时至今日，盗版现象还是没有得到有效的根除。那么，为什么会出现盗版呢？政府为什么要打击盗版呢？又是什么原因使得盗版现象累禁不止呢？政府应该采取怎样的反盗版策略呢？目录1、引言42、盗版软件存在的基础与原因62.1软件产品的特点62.2盗版软件的需求基础62.3盗版软件的供给基础92.4基于供求相互作用的均衡分析102.5制度与管理策略因素分析123、盗版的社会福利分析13（一）短期社会福利分析14（二）长期社会福利分析154、浅谈增进社会福利的对策184.1从政府角度184.2从厂商角度215、结论216、参考文献·············································25盗版软件现象的经济学分析摘要：软件盗版主要有两个途径：一是盗版商的生产和分发，二是最终用户盗版。对于前者由于破坏正常的市场竞争秩序，因此将实行限制。最终用户盗版是指个人、企业或机构未经授权复制软件拷贝。软件盗版除了给软件行业带来比较大的损失之外，还会影响日后的软件创新问题。于是，研究软件盗版的存在因素就是一个十分有理论价值和商业实践价值的工作。对于软件盗版，要在分析其对各相关方的行为、绩效和社会福利的影响等方面，然后在此基础上制定对应的策略来规范该行为。在本文，我们主要分析中国盗版市场形成的需求基础以及供给基础，总结出盗版存在有其必然性；另外通过对盗版的社会福利长短期分析，得出盗版在不同时期对社会的影响不同；最后对盗版的治理提出相对应的建议。关键词：盗版软件 最终用户 需求基础 供给基础 社会福利 1、引言 新华社2009年5月12日报道，由微软、苹果、ADOBE等组成的国际商业软件联盟(BSA)和著名行业研究机构IDC互联网数据中心（Internet Data Center）简称IDC进行的年度调查显示，由于个人电脑拥有量增加以及网上下载越来越便利，全球软件盗版情况日趋严重。亚太地区软件盗版率为61%，高于前年的59%，软件生产商因此损失1526亿美元。世界各地区都存在不同程度的盗版问题，而且，尽管各国都在采取措施打击盗版，但盗版率并没有呈现出显著下降的趋势。盗版现象如此猖獗，其背后有着强大的利益推动力。但是，这种追逐利润的做法却对世界各国均造成十分不利的影响。对我国的影响是，在经济上不利于我国的软件产业的发展；政治上对我国的信息安全有着潜在的风险；文化上，盗版软件的是一种“拿来主义”的思想。由盗版衍生而来的如“山寨”等现象也不容忽视，它直接反映出一个民族创新维度空间正在逐渐缩小。因此，我国盗版软件的治理也显得刻不容缓。Burke(1995)、Goral和Sanders(1998)、Husted(2000)、Marrow和Steel(2000)等使用横截面数据对盗版软件水平的影响因素进行了实证研究主要采用2002年全球五大洲43个国家横截面积的数据，通过建立相关的回归模型得出的结论。，结果表明人均收入、文化因素以及制度因素对软件盗版水平有显著的影响。尽管如此，巨大的经济利润是盗版行为的主要动力，而背后就是价格机制在起作用。这样，盗版的需求基础与供给基础分析便显得尤为重要。因为只有在了解每一个环节的产生机制之后，才能够采取有效的反盗版措施。在呼吁反盗版的过程中，我们也要思考这个问题：盗版软件是否真的有害无利？从表面上看，软件盗版对软件的开发商与政府都带来了不小的冲击。全球盗版软件研究报告（2003）指出，软件盗版降低了软件开发商和软件零售商的利润，损坏了其企业形象；政府也由于软件盗版而损失了巨额的税收收入等。深入思考后却发现，盗版的出现也有其有利的影响：消费者购买盗版，是一种无奈的选择，也是对正版不合理定价的一种抵抗，这样可以迫使正版软件的价格下降等。总之，盗版品究竟会增加福利还是减少福利，还取决于盗版存在时间的长短、竞争的最后趋势以及政府与厂商反盗版的有效程度。在知识就是金钱的今天，偷知识也是偷。在我国，大部分人都意识到盗版行为的危害，却表现出“言行不一”，很有可能是没有完全意识到社会的危害与个人利益的相关性。以下我们对上述问题展开分析，本文的结构安排如下：第一部分是引言；第二部分是分析盗版存在的原因，包括相关的政府、厂商与最终用户分析等；第三部分主要分析盗版存在对社会的长短期福利的影响；第四部分对如何治理盗版软件问题提出相关的实践性建议；第五部分是结论，主要是对软件行业的未来预期。2、盗版软件存在的基础与原因2.1软件产品的特点软件产品属于网络产品，具备网络产品的特点，正是这些决定了软件产品的各个利益相关方的行为与传统的其他产品行为上的不同，主要具备以下了三个特点：一、收益的非“排他性排他性：只有对商品支付价格的人才能够使用该商品。”。软件产品投入市场后，便可以无限地复制传播。而消费者购买一款软件，将其安装在他人电脑上，并不影响在自己电脑上使用此软件所得的效用。由于技术上的限制，软件厂商无法或很难按照谁付款谁受益的原则，将使用权限锁定在为之付款的消费者。二、生产的显著规模经济与边际成本较小。由于软件生产成本主要在开发和研制，沉没成本 沉没成本：厂商推出市场时无法收回的成本。大，开发完成后，通过复制就产生了大量软件产品，所以其固定成本高而边际成本几乎为零，即边际消费者的增加不会引起总成本的显著增加，此特点导致了正版厂商的垄断。三、网络外部性外部性：一个人的行为对旁观者福利的无补偿的影响，根据曼昆经济学原理定义。网络外部性氛围直接网络外部性和间接网络外部性，直接网络外部性是指该产品的消费者给其他该产品的消费者增加外部性；间接网络外部性是指由于用户的增加导致配套市场或二手市场的发展，从而间接增加了该产品对用户价值的增加。本文主要是指随着用户增加而增加的正外部性。综上所述，软件产品可以看作是一种“公有化”的私有商品，这就为消费者“免费搭车”使用盗版软件提供了可能。2.2盗版软件的需求基础任何一种存在于市场的商品都有其市场基础，既包括市场需求基础，也包括市场供给基础。事实上，生产正版软件需要科技含量高的核心技术，研发制造正版软件的成本就相当高，所以通常只有少数几家大型的企业才有这样的人力、财力和物力资源去投资开发。这样我们就可以把正版软件市场近似地看成是一个垄断市场。现在，我们以图一为例，来分析没有盗版情况下正版软件的供给。 图一 没正版软件的情况下正版软件的供给如图，垄断厂商为实现最大利润，必须满足MR=MC，即图中C点，从而确定了利润最大时的供给量Q0，此时，软件价格高达P0 。但是，随着我国经济的不断发展，计算机不断普及，人们对软件的需求大大增加。显然正版软件的价格水平如此之高，普通消费者购买之后将会影响他未来一段时间的消费结构或者降低自己之前的消费水平，这样，理性消费者就会产生对替代品的需求，希望能够以较低的价格购买到能带来与正版软件相同或相近效用的替代品。不考虑正版软件与盗版软件两者质量的差距，就其内容而言，我们可以把正版软件和盗版软件看成是相同或相似的产品，那么价格就是这两者间的唯一差别。为了方便我们分析与读者理解，我们在这里把正版、盗版软件统称为商品G 现在我们从静态分析，来考察商品G的价格变化对消费者均衡的影响。根据微观经济学中的价格消费曲线价格消费曲线 是在消费者的偏好、收入以及其他商品价格不变的条件下，与某一种商品的不同价格水平相联系的消费者效用最大化的均衡点的轨迹。可知，在其他条件均保持不变时，一种商品价格的变化会使消费者效用最大化的均衡点的位置发生移动，如下图(a)，假定商品G1的初始价格为P1，相应的预算线预算线 又称预算约束线，它表示在消费者的收入和商品的价格给定的条件下，消费者的全部收入所能购买到的两种商品的各种组合。为AB，它与无差异曲线U1相切于效用最大化的均衡点E1。如果商品G1的价格由P1下降为P2，相应的预算线由AB移至AC，于是AC与另一种较高的无差异曲线无差异曲线是用来表示消费者偏好相同的两种商品的所有组合的。U2相切于均衡点E2。随着商品G的价格的不断变化，以此类推下去，就有无数个诸如E1、E2、E3的均衡点。分析图(a)中上的这三个均衡点E1、E2和E3可以看出，在每一个均衡点上都有商品G的价格与其需求量与它们一一对应。就是说：在均衡点E1处，商品G1的价格为P1、需求量为X1，图中用点表示。在均衡点E2处，商品G1的价格为P2，需求量为X2，图中用点表示。以此类推，根据商品G的价格和需求量之间的这种对应关系，把每一个数值和相应的均衡点上的X数值绘制成商品的价格数量坐标图，就可以得到单个消费者的需求曲线，即如下图(b)。 图二 上为（a）表示商品价格的变化对消费者均衡的影响下为（b）表示单个消费者的需求曲线从图（b）可知，当P1>P2>P3时，则X1<X2<X3，即消费者对于价格高的正版软件需求大大少于对价格低的软件的需求。上面分析的是单个消费者的需求，但我们研究的对象是整个软件市场。由于一种商品市场需求量是每一个价格水平上该商品的所有单个消费者的需求加总，所以，如同单个消费者的需求曲线一样，市场需求曲线也是一条向右下方倾斜的曲线。从而，我们可以知道，就整个市场而言，在假定正版软件与盗版软件所带来的效用相近的前提下，消费者对于价格很低的盗版软件需求量比价格高的正版软件需求量大得多。那么，当正版软件厂商通过提高正版质量，比如说提高售后服务、功能齐全稳定、定时升级、防病毒能力加强等，从而扩大正版软件和盗版软件的差异度，使得消费者认为正版软件和盗版软件带来的效用截然不同时，消费者的选择情况又会是怎么样的呢？解答上述问题，我们建立了一下“质量产品纵向差异模型”来进行分析。我们将盗版软件和正版软件的价格、质量、效用分别记为P盗、P正、Z盗、Z正、U盗、U正，且满足P盗<P正、Z盗<Z正。横轴OZ表示软件质量，纵轴OP表示软件的价格，竖轴OU表示软件给消费者带来的效用。消费者对软件的选择取决于软件给消费者带来效用与消费者的预算，由此我们可以作出以下假设： 假设一：效用通过质量价格比来衡量，如果质量- 价格比越大，则说明效用越大。即U=Z÷P，也就是下图三维坐标轴中，平面POZ上质量-价格曲线的斜率。而且，平面POZ上每一条质量-价格曲线的斜率都可以在竖轴OU上找到一个相对应的效用点。假设二：在正版厂商没有提高产品质量前，Z盗÷P盗= Z正÷P正。现在我们进行消费者行为分析。在正版厂商没有提高产品质量前，由于Z盗÷P盗= Z正÷P正，即U盗=U正，即正版软件和盗版软件的质量-价格曲线的斜率相等，在图中也就是两个，这时，在效用相等的情况下，消费就会倾向于购买价格较便宜的商品，而P盗<P正，所以此时，消费者更倾向于购买盗版。这就解释了为什么现实生活中有这么多的人使用盗版软件。一旦正版厂商采取提高产品质量，如提高售后服务、功能齐全稳定、定时升级、防病毒能力加强等，从而扩大正版软件和盗版软件的差异度，使得消费者认为正版软件和盗版软件带来的效用截然不同时，就有 Z正Z正所以，Z盗÷P盗Z正÷P正即U盗U正，在此时消费者更倾向于使用正版品。图三 质量- 价格纵向差异模型CABP正P盗0U盗U正PUZU正结论：若购买盗版软件所获得的效用大于购买正版软件所获得的效用，消费者将不会购买正版软件，而会购买价格低但质量价格比不低的盗版软件。只有当消费者认为正版软件的质量提高到质量价格比大于盗版软件的质量价格比时，消费者才会不去购买、使用盗版软件。另外，影响软件的购买因素还包括人均收入、文化因素以及制度因素等，特别是制度因素中的关于买盗版的惩罚机制仍不完善。消费者在购买了盗版之后并没有受到法律上抑或是道德上的谴责，这一些外在因素也加速了盗版行业的发展。2、3盗版软件的供给基础盗版软件的存在根本上在于有市场需求基础，但盗版软件毕竟是由厂商生产的，而对于厂商来说，也不是有市场需要就会有市场供给。首先，生产正版品的巨大收益导致了盗版品的大量产生。在正版品生产的垄断条件下，源于其垄断价格的巨大垄断利润对其他企业是一个巨大的诱惑，这种诱惑使资源产生向该产品聚集的趋势。其次，软件产业与传统产业不同,软件研发与宣传所占成本要比其他生产成本大得多,尤其要比将软件分销到消费者手中的分销成本大。也就是说,在软件产品开发中,沉没成本(即固定成本)比例很大,而边际成本相对较小,甚至可以忽略不计。根据情报杂志软件盗版的经济计量分析（2006）中的假设，q为软件购买者的数量，c1为软件开发、测试与调试的成本(即软件开发完成时的沉没成本)，c2为将一份软件送到一个消费者手中的分销成本(或称为介质成本)。根据定义及上文的假设,平均成本可以用公式表示为:AC(q) = TC(q)/q = (c1+ q×c2)/q = c1/q+ c2，边际成本可以用公式表示为：MC(q) =TC(q)/q = c2。对于c1而言,c2的量相对很小,这使软件产品的平均成本AC随着数量的递增有较为明显的下降趋势,呈“L”型曲线分布。这意味着软件生产呈现出明显的规模经济。在软件生产中，生产正版软件的厂商，虽然初始投入较大，但是风险却几近为零而且收入比较固定。然而，盗版软件的生产厂商，面对的是比较大的风险，理论上说选择生产盗版软件的厂商不会多。然而，当盗版软件的技术成本(解密等)与受罚成本取决于法律规定和执法力度远小于c1时,“搭便车”的盗版软件厂商的非法复制软件产品的成本等于正版厂商的边际成本c2。由于c2<< c1/q+ c2,成本上的巨大优势给盗版厂商带来了巨额利润空间和生存空间。最后，从我国的软件业看来，不是由于垄断结构导致了企业的垄断的市场行为，而是由于软件业的市场结构强化了盗版行为，进而强化了该软件业本身的市场结构，最终影响行业绩效。从全球看来，软件行业已经形成一个不均衡、不平等的“外围中心”市场结构。我国也不例外，中心是由微软、IBM、甲骨文和Adobe等跨国大企业组成，外围就是我国的5000多家软件企业。通过观察发现，被盗版的软件通常是微软、IBM、甲骨文等企业的龙头产品。计算机的普及对软件的需求剧增，而对软件的潜在需求与实际需求的差异形成一个较大的供给缺口，这种缺口强化了盗版行为。但盗版企业之间的相互竞争，进一步恶化了外围企业的生存环境，巩固了核心企业的垄断地位。这样的循环，外围与中心企业的实力差距加大，使得强者愈强、弱者愈弱。同时，核心企业基本独占大企业和政府市场的情况下需求具有层次性，大企业与政府为了减少由于盗版带来的信息维护成本而选择正版。，使得剩余的市场空间达不到最小有效规模最小有效规模(MES)：长期平均成本最低点所对应的最小产量 要求，阻止了外围企业的进入。在这种壁垒下，进入正版的研发就有可能转化为生产盗版品。另外，在现有盗版市场存在的前提下，其他的因素也对盗版市场的进一步加大提供了条件。具体的盗版软件的市场供给基础的产生可以由以下框图解释。盗版的实际风险小，收益大盗版软件供给出现保护正版的额外成本制度法规的缺陷软件的更新快盗版软件供给进一步加大盗版软件技术的改进等其它因素行业利润正版软件存在研发壁垒图四 盗版软件的供给机制2.4基于供求相互作用的均衡分析（一）为了简化分析，我们在此先作一般理论假设，并在假设的基础上建立分析模型。理论假设如下：（1）不从动态方面考虑市场上对软件产品的需求是不断增加的，即把时间定在一个时间点，从而在这一时间点，整个市场对软件产品的需求不会因外生变量而改变，需求只受价格变化的影响。（2）市场上有正版软件产商和盗版软件产商，他们各自的需求曲线和供给曲线都不同，消费者面临两种选择：一是正版软件，二是盗版软件。（3）正版软件厂商的需求曲线方程为：Q=a- b×P, 正版软件的短期边际成本SMC=c，其中，a、b、c为常数且大于零，P,Q分别为产品价格和数量。正版厂商根据利润最大化的原则来决定最优产量，用公式来表示就是：MR=SMC 。（4）盗版软件厂商的需求曲线方程为：Q*=h-k P*,其中，h、k为常数且大于零，但由于消费者对盗版软件的需求的价格弹性需求的价格弹性在经济学中一般用来衡量需求的数量随商品的价格的变动而变动的情况。假设Q为某个商品的需求，P为该商品的价格，则计算需求的价格弹性Ed为，要大于正版软件，所以，k<b(即盗版软件需求量对价格的敏感程度大于正版软件). 盗版软件的复制成本极低，以至于软件生产厂商可以在低价水平上提供市场所需要的极大数量的软件。由此，厂商的供给曲线是一条略微向左上方倾斜的直线P*=m×Q+g,其中，参数g、m很小且为正。（二）下面我们做出局部均衡分析（1）在以上前提假设下，正版软件厂商为实现最大利润，按照：MR=SMC得出最优产量。正版厂商的总收益TR=P×Q=(a-b×P)×P, 所以 MR=a-2b×P 而已知SMC=c故当a-2b P=c , 即P=（a-c）/ 2b时，厂商实现利润最大化。（2）由于所有的消费者只能在正版和盗版之间选择，而盗版厂商的边际成本很小甚至接近于零，所以为尽可能获得最大利润并争取市场份额，盗版厂商会以富有弹性的供给曲线和需求曲线的交点定价。盗版厂商面临的需求曲线为Q*= h-k×P*，供给曲线为：P*=m×Q+g，故盗版软件供求相等时P*= m×(h-k×P*)+g , P*=(mh+g)/(mk+1) 为了更加清晰明了的分析供求相互作用时均衡情况，我们做出如下图：MRPDD*S*QMAXQ1 Q0P0P1C 图五 正版、盗版软件局部均衡状况在图中，向右下方倾斜的曲线D表示正版软件厂商的需求曲线， MR表示正版软件厂商的边际收益曲线，而S*表示盗版厂商的供给曲线（自右向左读数），直线C表示正版厂商的边际成本曲线，向左下方倾斜的曲线D*表示盗版厂商的需求曲线（自右向左读数），横轴0Qmax表示市场上的软件需求总量。正版软件厂商根据利润最大化原则即MR=SMC得出最优产量Q0，此时价格为P0 ；盗版软件厂商面临的供给曲线和需求曲线相交即供求相等时的产量为Q1 ，价格为P1。在消费者认为正版软件和盗版软件的效用差不多的前提下，盗版软件的存在使得消费者对正版软件的需求量减少了，由原来的 Q0下降到Q1，正版软件厂商面临着失去的市场份额为Q1 Q0的风险。从以上可知，结合正版软件厂商和盗版软件厂商供给曲线和需求曲线，可以得出在短期内供求均衡的结果是盗版软件的需求增大，正版软件厂商面临着失去大部分市场份额的风险正版与盗版是一种零和博弈。2.5制度与管理策略因素盗版软件在我国的盛行有着各种原因，其中制度方面的不完善甚至欠缺还有管理策略是个不容忽视的因素。一、我国专利及知识产权制度的确立较晚，政府对于盗版的法律制度以及司法处理体制不完善，间接导致了被侵权者诉讼以及政府针对盗版执法的成本都高，并且结果并不总是尽如人意经常有被侵权人胜诉后，所得到的赔偿，远不如其为控诉盗版所付出的代价这里的代价包括了各种交易成本、机会成本等等。盗版者被软件权利人起诉到法院，软件侵权纠纷案件中被侵权人往往因证据不足或者法律没有明确规定而败诉。这样的情况在一方面也打击了软件权利人用司法诉讼的手段去维护自己的版权的积极性，从而另一方面也纵容了盗版者继续侵权。二、我国的行政体制的不健全。许多政府部门和官员并未从思想上认识到到盗版的危害，缺乏打击盗版的积极性，加上在查处某些案件时，受地方保护主义和部门保护主义的干扰，重罪轻罚，以罚代刑，不能对盗版者产生威慑力。这些行政管理队伍在人员、经费、手段等方面远远适应不了市场管理的需要，因此盗版被打击后还会很快又兴盛起来。三、正版厂商未能及时让软件产品占领市场进入和退出市场都会有壁垒，也是一种成本，先进入市场的企业可以设置壁垒达到抑制其它企业进入市场的目的。游戏软件常常是分地区分时间先后出售的，当产品在一个地区上市而另外的许多地区还未上市时，这些空缺的地方巨大的市场需求和高利润率就会直接诱导大规模的盗版行为。如国产游戏软件仙剑系列和国外游戏CS等等都经历过类似的被侵权行为。四、正版产品的更新跟不上盗版的步伐。消费者对于旧的产品往往会有所忽视，而盗版软件却可以通过直接窃取他人的专利而变换出多种多样的“集成软件”， 比如一张大容量盗版软件光盘可以继承其它许多正版软件。附加各种其它厂商独有的功能软件，从而比正版软件更容易打下更多的市场，得到更多的市场份额。五、正版厂商“视而不见”的行为导致盗版的猖獗。正版厂商由于其它各种原因而对盗版软件采取观察的策略。微软对于番茄花园的盗版行为早已经看在眼里，但是出于成本和产品推广等目的，微软在几年的时间里默许了这种盗版行为，使得番茄花园xp做大乃至于在后期制作光盘出售，而微软就正在这个win vista要推出的时候把番茄花园告上了法庭，不管结果怎样，微软出于何种目的，在番茄花园这个盗版产品形成并且成长的初期，微软并没有采取制止的措施，这也是厂商的策略行为引致的盗版出现。此外，还有收入因素等，由于篇幅有限，不再赘述。3、盗版的社会福利分析盗版软件在中国大陆具有很大的影响，面对盗版，有人认为盗版软件使中国消费者获利，而且如果被盗版的是外国软件的话，还能阻止外国人赚中国人的钱，一些人据此认为盗版是对人民群众有利的事，支持盗版更是一种爱国行为。当然，也有人认为盗版侵害了正版开发者的劳动成果，是不道德的行为，更是违法侵权行为。下面，我们将运用经济学原理，从消费者剩余消费者剩余是消费者在购买一定数量的某种商品时愿意支付的最高总价格和实际支付的总价格之间的差额。、生产者剩余生产者剩余是指生产者实际得到的价格与生产者愿意接受的价格之间的差异。、和社会总福利所谓福利是指一个人获得的效用或感受得到的满足,它不仅涉及到物质生活的需要,而且包括精神生活的需要,社会总福利则是指社会全体成员获得的效用或感受得到的满足感的总合。社会总福利等于消费者剩余加上生产者剩余。的角度，兼之以科学和理性，对盗版的影响进行客观的分析。我们将以游戏软件市场为示例市场，某种具有相当程度开发成本的大型游戏软件作为示例商品。此种商品可通过产商的不断更新而产出新版本。3.1短期社会福利分析首先，由于盗版生产者的存在，并且不考虑正版商品与盗版品的极细微差别，即我们将正版品与盗版品看作完全替代品两种商品之间的替代比例是固定不变的情况。，因此，我们假设示例商品是处于完全竞争市场完全竞争市场有四个条件，一是买卖者众；二是产品同质；三是出入自由；四是信息完全。这与现实情况可能不太相符，但我们将正版软件与盗版软件看做完全替代品，而且盗版软件的竞争又比较完全，因此，我们假设示例商品是处于完全竞争市场。，并且是两部门经济。PQP0Q0S正版DabA 图六 短期正版市场福利分析如图六所示，由于是完全竞争市场，最终在A点处形成均衡价格P0和均衡产量Q0，将有消费者剩余a和正版产商的生产者剩余b，社会总福利为（a+b）。dPQS正版S盗版ab2b1cABQ0 Q1P0P1D 图七 短期正版和盗版同时作用时的社会福利如图七，新增一条表示盗版商品的供给曲线，由于盗版商品的成本大大低于正版商品，而且竞争非常完全，所以其供给弹性大于正版供给，其曲线低于正版供给曲线且更加平坦。此时，在B点形成新的均衡，有均衡价格P1和均衡产出Q1，消费者剩余=a+ b2+d，正版产商的生产者剩余= b1 ，（注意：b= b1+ b2），盗版产商的消费者剩余为c ,c为盗版产商供给曲线，线段P1B，和y轴三条线围成的三角形面积；由此知道，盗版商品使消费者增加了（b2+d）的福利，使正版产商减少了b2的福利，使盗版产商增加了c的福利，社会总福利= b2+d- b2+c=d+c。因此，盗版行为使社会总福利增加，在短期，可增加（d+c）的社会总福利。3.2长期社会福利分析短期的社会福利分析表明，盗版活动可以增加社会总福利。但是，从长期来看，由于盗版商品的存在会降低正版产商的福利，因此正版产商会减少产出并且增加成本去研发反盗版技术，这会使正版产商的供给曲线向左移动；同样，反盗版技术的存在会增加盗版的成本，使盗版产商的供给曲线向左移动。接上图进行分析：PQS正版S盗版CBQ2 Q1P2P1DS1S2C1B1 图八 长期正版和盗版同时作用时的社会福利如图八，由于收益减少和成本增加，正版厂商的供给曲线上移至S1，相应的由于破解成本的提高，盗版产商的供给曲线移至S2，此时在点C（P2,Q2）有了新的均衡，由图可以知道，此时的社会总福利减少了面积为B1BCC1四边形大小的福利。在长期，正版产商与盗版产商由于相互竞争，正版产商会不断开始减少生产，通过研发加密技术等增加反盗版成本；而盗版产商会不断寻求破解，也同样增大了成本，这会形成一个恶性循环，最终，由于成本太高，正版产商不愿意进行新版本的研发与创新，盗版产商出现无版可盗的情况。PES1DQ 图九 长期正版厂商退出市场如图4，S1为正版产商的供给曲线，此时均衡点为E，正版产商不愿生产商品，盗版商无版可盗，社会总福利为0。这种局面的形成也可以用一个形象的例子来说明。假设软件市场中正版软件与盗版软件并存，每100个软件中有50个是正版 、50个是盗版的。正版软件在市场中的价值是30万元，盗版的价值10万元。市场的特性是卖方知道自己的软件是正版的还是盗版的，但买方在买卖交易时无法分辨。在买方无法确知软件的真伪时，聪明的卖方知道，无论自己的软件是正版的还是盗版的，宣称自己的软件是正版的一定是最好的策略（反正买方无法分辨）。尽管市场中有一半正版货、一半盗版货，但如果你去问软件的真伪，卖方必有一个统一的答案我们的软件都是正版的。但消费者真的会以正版的价格向卖方买软件吗？不会 ！买方知道，他买的软件有一半几率是正版的，有一半几率是盗版的，因此最高只愿出价20万元（20=10×0.5+30×0.5）买软件。此时不幸的事情陆续发生，市场拥有正版软件的厂商开始惜售，一个价值30万元的正版软件却只能卖到20万元，有一些厂商宁愿留下自用，亦不愿忍痛割爱，更不愿意继续软件创新开发，因此正版软件逐渐退出市场。当部分正版软件退出市场时，情况变得更糟。举例而言，当市场中的正、盗版软件比例由1：1降到1：3时，消费者此时只愿花15万元（10×3/430×1/4）买软件，市场中成交价降低（由20万降至15万）迫使更多的正版厂商退出买卖，不愿意再进行软件技术的创新，到最后，市场中只剩下盗版在交易。这就是所谓的“劣币驱逐良币学术界也称之为“柠檬市场效应” 。阿克洛夫最早分析了商品市场中的信息不完全及它给市场机制所造成的困难。参见他发表于1970年的著名论文“柠檬”市场：质量的不确定和市场机制，载经济学季刊第84卷。“柠檬”一词在美国俚语中表示“残次品”或“不中用的东西”。”现象。综上所述，尽管盗版商品在短期内增加了社会总福利，但在长期，如果政府和正版软件生产企业对盗版不采取任何防范和打击措施，或者所采取的防范和措施力度不够，让盗版软件泛滥成灾。随着盗版水平日益提高，“高仿”产品高仿产品是指对于正版产品的仿造拥有很高的技术，几乎可以达到原版效果，售后服务也做得和正版产品相差无几的产品。的出现将使正版软件的生产完全无利可图，不仅已有的正版品会被完全挤出市场，而且将不会有新的正版品产生，最终会使社会总福利大幅度下降。4、浅谈增进社会福利的对策分析了盗版软件存在的原因以及盗版软件的社会福利状况，那么下面从政府、厂商两个方面来简单探讨增进社会福利的对策。4.1从政府角度1. 对被盗版严重的正版产商提供生产补贴 由我们的分析可知，盗版软件虽然在短期内可提高社会总福利，但在长期是个大危害。为了国民的长期利益，必须鼓励创新，支持正版厂商，我们认为政府应该对被盗版严重的正版产商，如金山毒霸、360卫士软件等，提供生产补贴。PQDS正版PsP1PbQ1 Q2a 图十 政府对正版厂商提供生产补贴如上图，原本在均衡点有均衡价格P1和均衡产量Q1，当政府对正版生产者提供生产补贴，即生产者每生产1单位产品提供a单位货币的补贴，此时，买者得到的价格是Pb，生产者得到的价格是Ps，而Ps=Pb+a，产量为Q2。很明显，政府的生产补贴行为，使正版生产者提高了产量，降低了价格，能使正版产商在与盗版产商的竞争中减少一分劣势。尽管这样做会增大政府的负担，减少政府的福利，但是这样能为社会的长期发展奠定基础。因为这样能够保护技术创新者的利益，这样才能鼓励创新，毕竟，科学技术是第一生产力。2. 大力发展我国经济，切实提高人们的实际收入水平。首先，考察消费者收入变化对正盗版软件需求的影响。分析收入消费曲线收入消费曲线是在消费者的偏好和商品的价格不变的条件下，与消费者的不同收入水平相联系的消费者效用最大化的均衡点的轨迹。与恩格尔曲线恩格尔曲线表示消费者在每一收入水平对某商品的需求量。（分别为以下图十一和图十二）可知：随着收入水平增加，消费者对盗版软件的需求开始时是增加的，如（十一）图在的这段弧上，相应地人们对盗版软件的需求量由增加到。在（十二）图上则表示为，当人们的收入水平由I1上升到I2，则人们对盗版软件的需求量有X1增加到X2。而当收入上升到一定水平后，消费者对盗版软件的需求量反而减少，如（十一）图（十二）图的后半段曲线，需求量从X2减到X3 。即人们变得富裕时，他们可能就会对软件的质量，售后服务等有更高的要求，从而减少对盗版软件的需求而更偏向于购买正版软件。 图十一 消费收入曲线 图十二 恩格尔曲线以上的分析说明了，随着收入水平的提高，消费者对盗版软件的需求将减少。3. 完善法律制度，加强执法监督的力度。从我国计算机软件法律保护的执法体系来讲，要不断创造性地建立司法保护和行政执法保护“两条途径、并行运作”的工作机制。从而，凡享有软件知识产权的任何公民、法人或者其他组织，在其权利受到侵害时，均可以向法院提起诉讼请求司法保护。计算机软件知识产权保护的行政途径主要是在国务院的协调下，以国家版权局为核心并与工商局、技术监督局、海关、公安局等行政执法部门协调，要构成一个比较完整的执法体系，促进执行力的提高。4.软硬兼施，奖惩兼备，建立一个强有效的奖惩机制。在制定政策制度时要充分考虑盗版软件厂商的退路，也要为正版厂商提供不断进步的附加动力。2009年IDC进行的年度调查显示，日本的盗版软件为21%，是亚洲软件盗版率最低的国家，这在很大程度上得益于日本政府对盗版的行为实施很严重的制裁，同时大力扶持正版软件的创新行为。这为正版软件的良好发展打下坚实的基础，为以后的成本控制起到很大作用。中国的奖罚机制的建立可以充分借鉴日本的经验。5. 发展国产软件企业，普及自主知识产权的软件产品。政府采购我国自主研制的正版软件不仅有利于保护我国的信息安全，而且还有利于激励我国盗版软件商尝试正版软件研发。金山软件公司自软件正版化工作开展以来，已经在国务院57个部委的政府采购中中标，该公司自主创新、独立研发的Office软件产品被广泛使用。在2006年的第三轮全面采购中，金山WPS Office产品首次超过国外产品，一举获得了56.2%的政府采购份额，并在国家57个部委及28个省、200多个城市的政府办公中获得广泛应用。6.建立盗版企业黑名单制度，打击互联网企业重复侵权问题。对于被查处的非法网站仍以原来域名继续从事侵权盗版行为的，最有效的办法就是建立黑名单制度。对于那些已有侵权记录的企业，版权行政管理部门将加强和电信管理部门的合作，利用技术手段将其删除，使其无法继续开展业务。虽然这个对策已在2007年由国家版权局已经提出了，但由于操作起来涉及面太广，难度较大，到现在还没有实现，但我们有理由相信，随着盗版企业黑名单的建立，盗版软件现象会大大减少。4.2从厂商角度1.相应政府的引导机制，规范企业软件正版化行为。 广州南方软件公司响应政府号召，不断提高我国正版软件使用率，用行动履行自己的责任和义务,在打击盗版方面不遗余力的发挥更大的作用。1999年南软曾与金山携手开展的红色正版风暴活动，尝试从价格入手，倡导全民使用正版软件。同时南软也不断尝试增加正版软件的附加价值，让购买正版软件的用户感觉物超所值。2007年南方软件公司还参与了广东省“扫黄打非”和“保护知识产权、反盗版天天行动”，对“扫黄打非”中收缴的部分非法出版物进行集中销毁，从而推动整个社会的软件企业正版化进程。2.借助政府补贴，降低正版软件的价格水平。金山公司的定价是成功的，金山毒霸，最初的价格卖到一套 500 元至 600 元，市场一直难以打开，可以说当时它是盗版价格的 100 多倍。在和盗版的长期斗争中，厂商改变了经营策略，将正版软件的价格降到了每套 30 元至 50 元。正因为如此，如今市场上更多的人愿意购买正版金山毒霸，盗版的空间被大大地压缩了。从这个分析意义来看, 软件生产商应该降低软件价格, 引导用户, 从而让盗版软件失去生存空间，自动消失。3.提高正版软件的服务质量，扩大正版软件与盗版软件的差异程度。服务是正版软件得以生存的一个“支点”，但很多正版软件的服务差强人意。购买正版软件的用户很看重的一点是正版软件的后续服务，正版软件的售后服务质量不高所导致的消费者选择他们眼中质量“无差异 无差异是指消费者效用水平相等。”的盗版软