辩论全才比专才更重要.docx

辩论全才比专才更重要矛盾是普遍存在的,全才由于本身的素质教高,如果和专才在一个起跑线上, 遇到同样困难，而全才能解决或是解决的更好，而专才却不能（相对而言）。有点 像"帅才"和"将才的区别，帅才往往能把握全局，制定相应的战略，如诸葛 亮。而将才则是执行者，具体实施者，比如赵云。一、对本方观点的认识：总体：在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。审题：L人才：有某种特长的人。（97版现代汉语词典1060页）2、全才：在一定范围内各个方面都擅长的人才。（97版现代汉语词典 104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能,简单地说就是具有知识综合化、 技能多样化、使用变动能力强等特点。3、专才：专：集中在某一件事或物上。（97版现代汉语词典1649页） 专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。4、更：副词，要求一种相对比较。5、适应：适合客观条件或需要。（97版现代汉语词典1157页）从本辩题 看就是适合当代社会的竞争环境。6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。逻辑准备：这个上匕较全才、专才孰更适应社会的辩题,即是对两者的比较它就有一个默 认的前提：那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。并且已经成为了一 个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者 专才的可行性。切入分析：L社会竞争的要求要看谁更能适应社会竞争主要事看谁更能跟上社会前 进的步伐,被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。2、当代社会的特点：、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应 更多的位置。、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应 变化。、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以 全才比专才更具创新优势。、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。在这方 面,全才与专才相比具有明显的优势。总结：全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出 应有的贡献。但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适 应不断变化的社会竞争的要求。二、对对方论证的猜测：1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的人。2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了 社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求全才更 适应社会竞争。在进入正题前有必要说明一点：我们今天讨论的辩题他已经承认 了我们所要讨论的那个主体，也就是那个人，已经成材了，并且已经成为了一个 全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专 才的可行性。wfoi我方认为,全才是指有一个主导专业,同时精通其他多个专业的复合型人才。 而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会 竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。下面我将从以下两个方面阐述我方观第一、社会的就职岗位具有有限性。o?cbqn我们都知道，任可事物总有饱?口的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗 位，因此我们的就职岗位也是有限的。我们打T比方(二辩取出图版)我们所说 的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食 物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢?答案毋需置疑， 当然是杂食性动物。由图中我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。我们的 全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。 knw$/第二、社会具有变动性与不可预测性。u%e20世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到 信息时代，一切都是变化的那么快，谁又能预测21世纪的社会呢?在这个信息 时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转一时另人眼花缭乱、目 不暇接。试问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足 呢?很显然,唯一可靠的方法就是,多学几手,多专多能。÷m()a最后我有三点想要补充：sdt第一、今天我们所谈是人才的适应性不要过多地谈论社会的需要性。因为， 社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的 就是防御计算机病毒的人才。""p(c'第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在 一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。X第三、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导 的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了社会更需要专才.（部分请自己修改）现在社会不断的发展，人才的地位日益突出，人才战略已经成为国际竞争的 重要战略。各国为在敬重争取优势，都在不断地培养人才，实施科教兴国战略， 人才地需求越来越大。人儿却有许多"英雄无用武之地，被社会淘汰。在风云 变幻地今天，社会究竟需要什么样的人才，以及我们又应该使自己成为什么样的 人才适应社会高速发展。这是值得我们深讨的问题。因为只有了解了社会更需要 什么样的人才，才能更好的确定自己发展的方向，适应社会的需要。为此，我班 和材料2班对社会更需要通才还是"专才展开了激烈的讨论。下面使辩论 赛记录。正方：材料041班社会更需要专才反方：材料042班社会更需要通才正一（林果）：大家好!现代社会更需要什么样的人才呢?我方的观点使社会需 要专才。所谓专才是指建立在广博基础上的某个领域的专门高精尖人才。因此， 抓奶相对于全才的优势在于知识更精更深。目前，高度分工，各个领域的不断细 化及现代社会的一个显著特征。而分工，细化的值按对应要求的人才及专才。其 次，现代社会使一个知识爆炸的社会。它要求在某一个领域内目前需要的专业知 识，不断丰富和深化。这就是一个人在这领域有所成就，即使穷尽一生也不太可 能,既然不太可能,那就穷尽一生来精通一个领域而且全才经常使全面的平庸， 这懂一点，那懂一点，结果什么都不懂，什么都不会。试想在这样的社会，没有 "通才还是"专才" huijian自己的专长，没有自己的特色，能有多少作为呢?综上所述,我方认为现代 社会对专才有着史无前例的o因为专才才能适应这样的社会要求与社会特征。 因为只有专才才能更好的推动这个社会不断向前。因此，我方的观点使现代社会 更需要专才。谢谢！反一：各位同学大家好。我方的观点使现代社会更需要通才。通才并不是对 方辨友所说的全面平庸,这懂一点，那懂一点，结果什么都不懂，什么都不会， 那还叫什么才呢?能称之为才,他就有自己的特点。通才使具有广阔的只是平台， 丰富的知识和很多技能的人才。在高度分工的社会，更需要的使高度整合。当今 创新点大都在学科交叉综合的地方。当今，跨学科、跨行业的现象越来越突出， 而且个学科的综合越来越显著。那么多项技能的通才是不是比只专于一门的专才 更有利于各学科的综合创新呢?所以我方认为现代社会更需要通才。辩论全 才更适应社会竞争?专才更适应社会竞争？【转】XX年11月10日星期五13:41 专才与全才正：谢谢主席，各位评委、嘉宾，各位同学，大家晚上好。很荣幸，今天能 在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竞争这一问题。我方认为，全 才更适应社会竞争。在进入正题前有必要说明一点：我们今天讨论的辩题他已经 承认了我们所要讨论的那个主体，也就是那个人，已经成材了，并且已经成为了 一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或 者专才的可行性。我方认为,全才是指有一个主导专业,同时精通其他多个专业的复合型人才。 而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会 竞争,主要是看谁被社会淘汰的几率更小。下面我将从以下两个方面阐述我方观 点：第一、社会的就职岗位具有有限性。我们都知道/不可事物总有颜口的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗 位，因此我们的就职岗位也是有限的。我们打一个比方（二辩取出图版）我们所说 的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食 物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢?答案毋需置疑， 当然是杂食性动物。由图中我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。我们的 全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。第二、社会具有变动性与不可预测性。20世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到 信息时代，一切都是变化的那么快，谁又能预测21世纪的社会呢?在这个信息 时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转一时另人眼花缭乱、目 不暇接。试问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足 呢?很显然，唯一可靠的方法就是，多学几手，多专多能。最后我有三点想要补充：第一、今天我们所谈是人才的适应性不要过多地谈论社会的需要性。因为， 社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的 就是防御计算机病毒的人才。第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在 一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。第三、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导 的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。以上三点敬请对方辩友注意。谢谢！反：谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。我方观点是：专才更适应社会竞 争。全才是指全面发展的人才,他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合 型人才。专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较 熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注 意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而 这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概 念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能， 这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的 理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较"多"与”一， 而是要上戚的是“全与"精。所谓适应社会竞争在于Jll页应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争 力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应 社会竞争。第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业 也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才 专业化的要求是十分明显的。第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而 在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作 业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关 系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。”机会每个人都能 遇见，但并不是每个人都能兑现。全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代 社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。综上所述,我方认为专才更适应社会竞争。我先阐述一下我的观点：我认为专才更适应社会竞争！第一，专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并 不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。第二，众所周知，现在科学技术正向着"高、精、尖"发展，科学技术要求 越来越高，要求人们具有的专业知识和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻 一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高,那么他所做的贡献 也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。而全才在其余方面也比不上那些 方面的专才。依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争？第三，生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工 也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在 吗?全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技 术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉 及的技术如此多，全才根本不可能存在。退一步讲,即使存在这样的全才技术水平也应该远逊于专才道理很简单， 贪多嚼不烂，相同的时间创造的社会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效 率比专才低，假设全才更适应社会竞争，那么生产力发展趋势不就越来越低?这 违背了生产力发展的规律，是不可能的。这也是最关键的因素时间是有限的，知识与技术是无限的，我始终认为只要精通一种技能，其他 的略懂一二即可。伤其十指不如断其一指，现在的科学攻关已经不是牛顿时代、 惠更斯时代，爱迪生时代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完成的了，现在 都是一个个的研究小组合作完成的了，社会进步需要的是能够斩断难题一根手指 的人才，许多这样的人才合起来就可以把难题蚕食掉。而许多只能伤害难题十指 的人才会因为技术力量不足而面对难题时，只能伤其皮肉，难以断其筋骨。第一、全才专才是相对而言，正确的区分方法在于他们的知识结构，通俗的 说，就是专才和博才。第二、全才不是说什么都懂，而是说在某一领域中的全才，认为只有所有都 懂的才是全才的话，世界上就没有全才了。第三、这道题目真正应当下功夫的地方在于"适应社会需要更适应社会需 要并不是说谁的作用大等等问题，而是说，社会更需要那种人多些，急迫些。例 如现在帅才云集，将才就更适应需要，将才云集帅才就更适应需要。基于以上考虑，这道题目应当如此破题：全才与专才都不是所谓的通才均是在一定领域中的人才。差别在于专才 深挖，全才铺开。因此，全才并不是无所不通,专才也不是只通一门。所谓谁更适应社会需要是指社会更大量需要那种人才,而非哪种人更能做到 高位等等如果对方论证全才更能做到高位，那就应当告诉对方，正因为坐到高位的是 少数，他能发挥作用就需要更多的偏才在社会各个领域工作，因此社会其实更需 要专才些。因为全才永远没有，没有?为何?-因为世界所知越多，未知也越多，谁能成 为全才?更谈不上竞争，因为孙子兵法说：无所不备则无所不寡。如果这世界上有人能今天造一个达世界领先水平的导弹,明天就此导弹写一 篇文章获矛盾文学奖。那么我宁愿去挨他的导弹 ！!才的定义是什么?就是在一定范围类对那些所涉及到的知识都比较了 解但要一个人什么都知道那一定不可能!但我们也要看青形式，现在我 们国家需要的是多边人才，国际多洋化，经济也是一样。难道你去和别人谈 生意还带各个方面的专家啊!你是去谈判还是大架啊?别人一看你这阵势就知 道你差了。你不输才怪呢!暂不说这个，我们要发展，必须大搞创业，大力研 究未知领域。难道我们把各个方面的人请来大谈自己如何如何，暂不说效果如 何,这么多人要占多少地方啊!我们本身地方就小，为什么我们就不能节约资源， 自己多学习一些呢?多掌握一写呢?再说效果吧,你说你的她说他的,说什么啊， 到最后还是一塌糊涂专才使通才的再产物,他既具有一定专业知识,同时兼并着通才的广博见识， 最新调查:mba已经将反展人才方向定格为专才培养.随着社会分工进一步细分 化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专 才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量！关东有句俗话：满身是刀，没有一把利。我想各位全才恐怕最怕的就是这种窘境吧。什么是全才?难道专才就只是具备单一专业，而对其他一无所知的人才吗?如果是这样现 代社会这么多专才是如何生存的？如果这个社会都是全才的话,社会分工如何进行？如果全才跟适应社会的话,为什么我们大学里还要开始那么多系别?而没个 系别又开设那么多专业？这个社会能造就出几个全才?诚然，现实中确实有博学的人才，北京就有以 为学者拿了 7专业的博士后学位，那么请问这个学者就能称之为全才吗?他就算 是全国拥有知识最多的人，那么你能说他也是个政治家，战争家或者其他方面的 专家吗？全不是所有，全是多方面的意思，所谓全才是指在一方面突出，在多方面也 有所了解的人，这是最理想的人才形式，现实中不是没有，如爱因斯坦等社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会 变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生 产的时代了。不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘由吗?当以专才自居 的我在打这篇文章的时候，电脑突然出了故障，我是不是就无能为力了呢？我只是随意谈谈自己的看法，所谓"奇文共欣赏，疑义相与析"嘛会的多变，竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资 本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门 技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创 造力。你选购手机时，总是希望能有更多功能的（同一价位），即使你未必能用上, 不是吗？什么叫触类旁通，一个人只有都有所了解才能真正的得到灵感.现在很多科学巨献都产生在边缘学科，试问T只知他所在的领域的人岂 不是过于狭窄，古对知识分子的最高评价是：学贯古今，上知天文，下知地理， 如此提法，也并非没有道理的。乔峰之所以称霸江湖，不是因为他的降龙十八掌吧，是因为他离奇的身世和 英雄的气概。段玉也类似如果是凭武功，那少林寺里的那个老和尚早就该称霸江湖了当然是专才!本来全才和专才就是相对来说的，专才是对特殊领域精通的， 而全才是相对专才来说对很多领域都没有做到精通的,如果把像居里夫人那样对 物理和化学都精通的人看作全才的话,那么全才和专才这两个词的定义区分还有 什么意义和价值呢?对于像居里夫人这样对不同领域都能做到像专才那样精通 的人来说，只能叫做大专才，或者叫非常优秀的专才!这些人的实质同样是专才! 只不过是比常人更厉害的专才，可以做到同时专好几个领域。因此要想立足于竞 争社会，还是要有做到别人做不到的事情的能力，或者在同一个领域中比同类做 得更棒，这样社会永远需要你，你也就更能在社会激烈的竞争中找到自己该在的 位置,永远稳定地立足于社会!了这么多人的发言,我感觉大家对全才和专才两 个概念的定义区分不一致啊,难道专才和全才的区分是一个只精通计算机的人和 一个既精通计算机又精通生物的人的区别吗?还是一个精通计算机的人和一个计 算福口生物都懂但不是都精通的人的区别呢?如果是第一种的话，这个题还有辩 的必要吗?？自由辩论正（马艳）：我们所说的"专指一专多能，而这种人才更利于社会社会的发 展。反：好。对方说专才对融会更有利。试问，到底使全面发展的通才对融会更 有利，还是反之只有一技之长的专门人才呢?当然使全才了。正（陈领）：对方辨友说全才更有利融会。然而，世界上到底有没有全才呢？ 一个人的经历和时间是有限的,成全的可能性太小了 ,社会的主流还是需要专才， 更何况专才并不等于合作。反：并不是成为通才的可能性很小，我们就不去尝试。我们所讨论的是更需 要什么样的人才。请对方不要偏离辩记主题。正（王珊珊）：谢谢对方的提醒，社会更需要什么样的人才呢?正如提出的我 们的社会正需要一批高精尖的人才。这里所说的人才不正是专才吗?这不就是社 会的需要吗？反：我们的社会正在提倡创新，然而我们也知道当今创新往往产生于各学科 交叉之处，难道专才能精通各边沿学科?不能。这只有通才可以做到。正（刘明飞）：对方辨友谈创新发展，好!我们就谈发展，发展的动力是什么？ 靠什么发展?众所周知,科技以人为本，"人为何?就是我们所说的专才,是他 们的鼎立合作才推动社会的发展，才会有不断的创新啊！正（康雪梅）：一个人的精力和时间是有限的，即使穷尽一生也不定能成为通 才。然而，我们却可以利用有限的时间和精力向一方面发展，成为专才。而且大 量事实证明，社会更需要专才。例如，我们各国都致力于研究火星，这就需要各 方面的专才。反：如果全是通才代替这些专才，岂不是更有效率？正（朱凌云）：请对方辨友注意,研究火星的并不是一个人,而是很多个专家。正（何承冬）：现在奋斗在登上火星计划后的科学家也许只有一个全才，却存 在无数天文学家、物理学家在提供他们的高深的专业知识。如果没有这些专才， 工作根本不可能顺利进行。由此可见，我们这个社会更需要专才。反：请问对方辨友，全才是不是比专才更有优越性?全才是不是比专才更能 适应当今社会的变化?因此社会更需要全才。正（林果）:对方辨友，我方辩手前面已经说过通才不太可能，是一种优越而 不太可能的东西。当然社会需要但他不可能。比如，我们夸张一点说，如果有一 个万能的机器人，那么更适应社会的需要，这可能吗？反：对方辨友是不是把通才理解为全能?那么只有上帝了，然而上帝根本不 存在。反:当今社会对全才的需求远远高于专才,社会没有全才吗?其实有但不多。 但是社会更加需要全才。刘翔是不是全才，何灵是不是全才，他们就是。所以可 以看出社会更需要像他们那样的全才。总结反方（四）:现在科学技术成了第一生产力，人作为生产力的主体，主导社会 的物质生产和人类文明的进步。在社会高度发展的今天，对生产者的素质的要求 越来越高，为适应社会的发展，我国全面推行素质教育。素质教育要求我们全面 发展，培养综合素质、综合能力，以适应社会的要求。正方（四）:大家好，下面我来做正方的攻辩总结。刚才我方辩手分别从社会 的发展和分工趋势、外来的就业形式，以及工作中的竞争和合作等不同侧面论证 了我方的观点现在社会的发展更需要专才。而我们通常所说的通俗意义上的"通 才”是指那些这里懂一点，那里懂一点，但无一精通的人。他们广而不专，杂而 不精。各位都是大一新生，人人都想成就一番事业，那么我奉劝大家赶快去立志 做专才吧;只有这样，你才能"卓尔不群，而不像所谓的通才那样群而不 卓。在这知识经济的时代，在这全球一体化的趋势越来越明显的时代，一个人若 没有自己的专长，怎能在社会上立足。所以我方认为时代更需要专才，社会更呼 唤专才。专才才能更好的适应社会的发展，而不通才。谢谢！全才更适应社会竞争。在进入正题前有必要说明一点：我们今天讨论的辩题 他已经承认了我们所要讨论的那个主体，也就是那个人，已经成材了，并且已经 成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为 全才或者专才的可行性。我方认为,全才是指有一个主导专业，同时精通其他多 个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。 要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。下面我将从以下 两个方面阐述我方观点：第一、社会的就职岗位具有有限性。我们都知道,彳不可事物总有饱和的时候， 社会不可能会无限制地提供就职岗位,因此我们的就职岗位也是有限的。我们打 一个比方（二辩取出图版）我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则 相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应 自然界的竞争呢?答案毋需置疑，当然是杂食性动物。由图中我们可以知道，杂 食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的 选择，他也定会更适应社会竞争。第二、社会具有变动性与不可预测性。20世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到 信息时代，一切都是变化的那么快，谁又能预测21世纪的社会呢?在这个信息 时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转一时另人眼花缭乱、目 不暇接。试问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足 呢?很显然,唯一可靠的方法就是,多学几手，多专多能。÷m(g)a最后我有三点想要补充：第一、今天我们所谈是人才的适应性不要过多地谈论社会的需要性。因为， 社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的 就是防御计算机病毒的人才。第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在 一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了第三、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导 的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了譬如爱因斯坦就 是全才。对哲学也有升入的研究。爱迪生也是，他发明的东西涉及各种领域和 学科,毛泽东也是，他除了酝兵打仗外，亦是文坛一豪，所有有大成就者，都 不是局限某一领域的钻牛角尖者知识的统一和融合是很重要的,也是全才比专才重要的原因可能有点乱请问有多少人是全才的,但是重要的是他(她)有一种特长,对祖国/对社会可以 做出贡献的,有些全才也是被专才的人培养出的,所以全才和专才都一样的重要.我认为:全要细,专要精,这样才能适应社会发展的需要.字面上理解,似乎专才只能适合于一时一地，不能适合于何时何地,局限性较 大。但是也有一种观点认为:全面发展:全面平庸，样样精通二样样稀松，在一个 小领域内做精做专已很不容易，更别说多个领域。一个人不一定能十全十美,但 只要有一技之长,社会就会重用你站在用人者的角度,企业需要的人才应对企业的各个方面都略知一二。现代 社会的激烈竞争，才要求人才掌握多方面的技能，”放下这个就拿那个"，人才 应向多极化发展,以适应社会多极化发展的要求。我个人保持第三方的态度，感觉无论全才也好，专才也罢，重要的是要有两 个能力：创造机会的能力和把握机会的能力。全才也需要有个侧重点，不要丢掉 了自己的特长和技能，专才也没有必要守株待兔，要多多加强综合素质。这个社会很现实,每个人都该竭尽全力,想要好逸恶劳的话别说全才专才， 就是神仙下凡也只能听天由命了 ！我做员工，我希望自己是全才;当上老板，我希望员工是专才。你们自己体会吧两种人才都需要吧。若是技术方面的当然需要专业性上匕较强的人材了，而所 谓的全才也不一定要样样精通，精通1 , 2种，其他方面的知识都知道一些就够 了吧。本人觉得全才与专才不存在矛盾。他们都在不同的领域被需要着。只要是 有能力的人才就好了。人才人才，各有专攻，无论哪一种社会都是需要的，搭配在一起要比单独使 用效率更高!！专才有专才的好处精全才有全才的好处"均所以各有所长湛艮据其所倾向进行培养,一些科学家们有了举世惊人的发明， 然而他们其它方面呢 我想问一下什么叫全才？怎样才算是全才要会多少才是全才要有多专才是专才我也不知道要怎么说反正现在我还不明白那么你们明白与多少了呢你们 认为你们属于那一类全才的件好事!但是就怕样样通样样松! ！试问这个世界上有多少全才呢?可是各个领域的专家却很多，大家都希望成 为全才，所以都在努力吧！这个问题本身就有问题专和全并不矛盾这个要因人而异专才和全才这个社会都需要全需要专才可以专也是全的前提人嘛总是要往高处走专才也许在你初期的时候是很重要的但是要想再有更大的进步就必须要多的专而变的全才可以了全才和专才社会都需要，但一个人要想有所发展，那就要随着社会改变而改 这，这才是最生要的！人应注重全才还是注重专才,应人而异。第一，要结合你本人的工作环境、工作特长。假如你是一个在综合部门工作 的人，而且以后也有望走上领导岗位，我建议你要注重全面发展，方方面面的知 识都得懂一点。假如你是一位科研工作者,或者是在一个比较固定的岗位上工作, 而且横向发展概率不大的情况下,我建议还是在专业上好好攻一下，例如，你从 事财务、从事法律，这样一些比较专业的工作，还是专一点好。当然，如果你认 为，你除了当律师外，还有政治家的天赋，那要从新规划一下。在这个世界上， 虽然能力不是天生的，但是环境、岗位对一个人的能力、性格很有影响，如果你 在一个小单位，视野很小，想一下子跳到省发改委或省委办公厅，那不可能，这 就是你的命运。第二，要结合你的性格特点及爱好。假如你是一个喜欢钻研某一个问题，乐 此不疲的，那还是专点好，假如你的思维很发散的，接受方方面面信息能力强， 还是全面发展好。三，专才不等于不学习其他知识，全才不等于没有侧重。专才也要有很好的 知识修养，搞艺术的要学文史哲才有高度，搞自然科学的学点音乐可能人激发灵 感，一些基本的知识文化修养是必须的。全才也不等于没有侧重，虽然你是一个 在综合部门工作的，方方面面都要懂，但要结合你的工作特点，有所侧重，与你 工作最密切的专业必须要精，其他的要通。人应注重全才还是注重专才不可一概而论持肯定或者否定观点都是错误的。所谓的全才或者专才是跟人所在的行业、身在的地位、所处的环境有一定的 关系，不可能离开先决条件，高谈阔论。如果你是一个研究员那当然要有专才， 对你研究的专业应该精益求精，并且要有突破，取得新的研究成果。如果你是一 个企业的老总那肯定要有全才，你不但要了解企业主要生产专业的知识，而且还 要了解财务、经济等方面的内容;但不要求出成果，只要能灵活运用即可。如果 作为一个部门的经理那就很难界定了，要看领导希望什么样的下属，你也可以是 专才，也可以是全才。至于政府部门一般都要求是全才，不但要有一定的专业知 识，还必须了解与自己相关的其它知识，而且要会处理好各种关系。科研单位一 般都需要专才，领导也是一样，才可以带动大家。所以说"人应注重全才还是注重专才不可一概而论，应根据每个人所在的 行业、身在的地位、所处的环境具体而论，仅此而已。第16楼第三方：玉竹-9-5 8:56:00古人云:术业有专功可见一个人首先要是个专才才好.任何事物就好象一个集 成体,而每个元素就象一个部件,各有功用.我们今天谈到的全才与专才,我想大家 都在理解上有所偏差.一个术业有专功的人,必然对其它才能也的有所培养,因为 彳不可事物都是相互依存,从而才会更好的去成长和发展.至于全才-样样都能的人， 我觉得我们可以去做为一种目标或是理想去追求.全才的人有吗?!?大家自己去想 吧!！闻道有先后，术业有专攻。随着社会经济结构的多元化，分工越来越细，专 业化要求越来越高。从中国乃至世界看管理人才固然奇缺，但在某些领域特别是 高科技领域、社会学哲学等领域严重缺乏专业人才，在我国的制造业高级技工的 严重缺失已面临国际竞争能力的深层拷问。至于如何回答全才和专才的选择问题 我认为是一个严肃的哲学问题，需要辩证对待，人才是绝对的，全才和专才是相 对的，从一个团堆看，各个部门都有专才，那么整个团队就是一个全才的团队。第 18 楼第三方:Xiaoyehuizi -9-5 10:56:00我也觉得这个问题应该具体对待.总体说应该是一专多能.现代社会要求人必须全面发展,单一的知识面和技术面是不够的很多专业与 其他专业也是触类旁通的,相互之间有密切的关系.无论是企业还是机关单位,除 了要对本部们的工作精通之外,还必须对其他部门的工作和业务有一定的掌握和 了解,这样才可能把本部门的工作做得更好.当然,人的精力是有限的,不可能对所有的知识和技能都做到精通,在广博而 多方摄取众多知识和营养的同时,必须对本部门本专业的工作和知识做到精通,这 样才能胜任本职工作.其实,要做到全才是难乎其难的,但多掌握一些知识和技能是现代社会的需要. 人生应该很丰富,应该涉猎于不同的领域,那单一的知识和技能是不适应的.但如 果不精于专业,也不可能做出卓越的成绩.因此,做全才还是做专才不能一概而论.两者都很重要!人都是从无才变为专才或全才!人都是在不断的学习不是吗？ 无论是专才还是全才是要在自己的岗位有所作为！不同的人适合做不同的人才不同的岗位要求不同的人才两着缺一不可！社会应该是这样公平的！1 ：全才好比是棒。棒的每一寸都可以进行攻击，达到随心所欲、无所不能 的效果。全才能广泛地涉猎各学科知识。像牛顿，他既是物理学家又是数学家， 还是哲学家;我们的大学也在提倡宽口径，让我们学到更多学科的知识。但武林 中把棒用到极致的很少，而现时社会上中的全才也是少之又少。对于我们，正如 古人说的“虽不能至吾心向之"。2 :剑以锋利取胜，可以吹发即断、斩铁如泥。常人用剑便可取人性命，高 手用剑更是势不可当。专才即是剑客，只要有一计在身便有了生存的资本。而高 精尖的人才更是社会急需的，他们是行业的领头羊，是学科的权威，一人可抵万 人。袁隆平可当几万农民!钱学森能抵几万军队!然而，剑因其厚度不够而易折。3:开山刀坚韧而锋利，刀身由玄铁经百次折叠法锤炼，使刀背宽厚坚韧， 刀锋在厚的刀背上延伸，长而尖锐。这便是全才与专才的完美结合，在追求全才 的过程中不断增加自己的厚度,又在基础之上有专业地方。人应该是全面发展的，不然就残缺不全。人应该有专长，不然就没有生活的 主线。全才专才都是人才,看要用在哪些方面,如果是涉及到技术领域科技领域发 明领域,我认为专业一点才是最可靠达到目的但是如果涉及到商务领域领导领 域社交领域,则全才才是最有魅力本人虽不是什么专才,也不是什么全才,不管是 什么才能在这样竞争如此激烈和残酷的现实社会上有立足之地自我奉献与自 我获得,我认为已经是不错的人才了.李白说:天生我才必有用!这也许就是我的追 求!我尊敬那些专业人士,也羡慕那些全才英雄!作为我对此观点的最终看法:能全 再专才是最上上之举的人才.只专不全,就算有好的方案也只是片面之词只全不专 那也只不过是好而不精!对社会的发展没有什么实质性的推动.只有两者结合才是 最现实最有价值和意义的人才我觉的看,在什么岗位上工作有什么需要.岗位不同需要就不同.生活中是全才，工作中是专才,要全专兼备，两手都要硬。全才和专才在现在这个社会都需要,都注重,因为不同的行业,不同的岗位需 要不同的的人才.非常同意巴山夜雨的说法,确实,人无完人嘛,所以还是应该因人而异了 大部分都是注重全才,可惜我是专才，不好混啊！人的时间和精力是有限的，素质修养做人方面要尽量全，而在专业技术方面 要很专很深才能走得更远。所谓的全才可能永远达不到科学的颠峰，技术上也很 难创新。好的领袖人物该是对所能管辖内的工作或事态（世态）具有敏锐的洞察力、承 压力、领导能力、判断力及果敢的下判断的决心和勇气以及对任何事件发生后果 所具有的负责任的坦荡的最后可能是极具孤独的悻然心态;他（她）该是某一领域 金字塔尖的人物，他（她）该是具有对某个领域或某个层次的所该具有的知识或生 活阅历的开创性的深厚原始积累;这样的人物该有个合作的具有强大底蕴的合作 团队才可以发挥应有的作用，才可以面对各种挑战并与时共进并立于不败之地。 这样的领军人物又咋能没有敢于进取、敢于挑战、敢于与时共进的专家团队做龙 头呢?而这个团队发挥的好坏又咋能离开英明的可以接受的能沟通彼此的在自己 领域里的或某个地区乃至某个国家的具有凝聚力和创造力的具有威望的领军人 物呢?专才的层出不穷，整体国民素质的提高才会涌现出一些高水平的领军人物 的出现乃至带动整个社会的发展。所谓时世造就英雄，才能事半功倍的带动各行 业乃至社会的发展。涓涓流水汇聚成河最终奔向大海。现今不是说注重全才还是注重专才的社会而是说哪种更适合你去适应才对就现今而言社会所需要的人是:要有三分才,七分德不是要那种只有三分德， 七分才的人正如德行还是比才重要,如果有才无德那社会不是乱了嘛.所以说我站在第三方.要先注重专才的同时提高成全才.多方面多需求.人才是在实践中养成，也终将在实践中检验。但是，蜻蜓点水式的成为通才 比较难，或者说根本不存在!作为社会的有机组成部分，专才只能成为呆子，适 应社会能力相对较差。因此应培养以专多长的