沉默与发声高三议论文范文.doc

沉默与发声高三议论文范文 沉默与发声高三议论文范文篇1“千夫之诺诺，不如一士之谔谔”，时代的进步需要舆论的推动，需要各种声音的检验；然而沉默亦有其价值所在，恰如尼采所言“谁将声震云间，必自长久缄默”。我想，遵从自己的内心，坚定自己的态度，在沉默中深邃的思考，在发声中响亮的表达，便是我们今日应有的求索。任何一个时代都需要敢于发声的人。任何一个时代都不缺荣光后的阴暗，不缺腐朽的思想和守旧的人们，而恰恰是这些敢于发声的人揭开了黑暗的遮羞布，唤醒了一个个沉睡的人们。自孔尼厄而作春秋到但丁以神曲揭开了文艺复兴的序幕，到近代以来，鲁迅等志士仁人以笔为武器，批判吃人的制度。正是这些敢为天地立言的吹哨人不断推动着历史的变革。然而并不是每一种声音都值得被肯定，也并不是每一种沉默都意味着沉寂。随着大众传媒的日益发展，个人发声的渠道不断被拓展，我们惊讶的发现，谣言愈演愈烈，非法言论甚嚣尘上。我不禁想起张世英在审美的价值曾判断说，中华民族有独立个体泯灭于群体之中的特点，因此启蒙维艰。许多人缺乏理性思考,盲目跟风，他们的声音反而成为了社会治理的障碍。由此看来尼采之言显得更加有意义了，沉默应该是这个人言纷杂的社会的变奏曲。沉默为发声。沉默让发声更有深度与力度。凡是有深度的声音必然是经过深邃的思考和洞察而成就的。司马迁用半辈子的忍辱负重写就史记，曹雪芹用辛苦不寻常的十年写就了字字看来皆是血的巨著。“不鸣则已，一鸣惊人”，这恰恰是中国文人的传统品格。大音希声，真正的歌者所发之声，必然不是随意的、泛滥的，而是经过长久的酝酿和积淀，必然是庄重的、有内涵的。在沉默中追求思考、洞察世事又不忘发声的使命，所发之声必能声震寰宇。沉默亦发声。沉默也可以是另一种传递态度的方式。沈从文先生的后半生便是用沉默书写了一个作家的良知与情怀。在其他作家试图扭曲自己写出违心文字之时，他以一部中国古代服饰研究向世人展示了这位“爱了世界，爱了人类”的歌者用不同的音调变奏出的生命华章。沉默之时不忘自己的初心与向往，坚守自己内心的巴别塔，那沉默依旧值得尊敬。由是观之，沉默与发声，并不能完全作为评价一个人价值的标准。一个人的价值与意义并不仅仅在于说了多少话，写了多少文，而在于是否有一颗不苟且的心，有一具愿意呐喊的灵魂存自由之人格、独立之思想，在时代呼唤之时敢于针砭时弊,在世事浮沉之中敢于坚守内心;在沉默时不沉寂,在发声时怀谨慎。宁静致远、水深负舟、歌者默然。真正的付出与作为并不是铺天盖地的喧嚣，更多的是含蓄与宁静。我们每一个人都可以做有灵魂、有思想的歌者，用自己的脚步踏出那一条光荣的荆棘路。沉默与发声高三议论文范文篇2沉默是一种处世哲学，用得好时，是一种艺术；用得不好，就是一种伤害。沉默是金，不只是停留在字面上而已。群处守住嘴，独处守住心。一个人的批评所带来的打击是有限的，多人的职责所带来的尚还却是指数倍的增大；一个人的胡言乱语也许可以被原谅，但超过五百人的传播就构成了犯罪。天不言自高，地不言自厚。沉默是金，是因为快节奏社会下的浮躁，让沉默变得困难，凸显其可贵。但黄金如果遍地都是，那便成了路边的石块，没什么价值，也不再珍贵。若世人皆沉默，那这个世界便成为一座冰窟，谁还会言“沉默是金”？每个人都曾有过这样的体验：在学生时代或是在职场中的发言环节，全体一齐低头看着桌面而不敢发一言。这时候的“沉默是金”，是对组织者的不尊重，是一种逃避，是一种无能、懦弱的体现。鲁迅先生曾说：“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。”当时举国沉默，漠然的对待刘和珍等青年学子的灭亡，甚至以此为茶余饭后的谈资，刘和珍等人在沉默中爆发，而愚昧的民众，便在沉默中灭亡。邪 恶获得胜利的条件，就是善良的人们保持沉默。正是因为有无数正义的发生，才会有“邪不胜正”的局面。沉默是金，但有前提。沉默是语言上的沉默。但语言上的沉默是否代表思维上的沉默，是否代表行动上的沉默？答案是否定的。思维上的不沉默，让人有了创造力；行动上的不沉默，让我们的创造力付诸实际。这些不沉默，让人有别于其他生物，让我们不只是生理上简单地活着。而沉默这一处世哲学随着我们不断的思考和实践不断丰富，慢慢成为一种艺术。话多，不代表你贤；话少，不代表你愚。口头上的沉默需要一颗智慧而平静的心。适时的沉默和正确的发声一样，都能带来积极地作用；而相反的，无止境的沉默是木讷，不休的发言是聒噪。沉默的尺度，何尝不是为人处世的尺度。沉默是金，它珍贵于有太多人在喧嚣，更珍贵于如何真正地正确地使用它。沉默是金，却不只是金，因为这是一笔无形的财富。合理使用，它将带领你走向智慧的殿堂。沉默与发声高三议论文范文篇3曾经看到过这样的场景，一人将石掷于浅水滩中，石与底相击，水花四溅，喧嚣四溢；再将石扔入深水之中，这时仿佛被深水包容，从容沉稳起来，悄无声息的稳重。正如美国诗人雪莱所说，“浅水是喧哗的，深水是沉默的”。何为浅水？尼采说过一句话，在大街上走来走去的，只有两人，一个叫名，一个叫利。我认为以名利为友，追名逐利的人就好像身处浅水之中。他们风风火火的斗争在各种应酬中，奉承上司，讨好同事，久而久之，难免疲倦。于是开始抱怨世道不平，犹如浅水的纷扰喧哗，因为他们以名与利的目标，因为他们忙于物质而缺少精神的熏陶，他们不会明白如果你自己随波逐流，就不应怨怪这是个没有信仰的时代；如果你自己见利忘义，就不应怨怪这是个道德沦丧的时代；如果你志大才疏，就不应怨怪这是个精神平庸的时代。但在浅水的一片喧闹之中，除了此起彼伏的埋怨与日趋严重的追名逐利之风，他们什么也听不见，什么也看不到。因此，莎士比亚对这些生命无情地嘲讽道：“充满了声音和狂热，里面空无一物。”于是，周国平说：“对于沉溺于眼前锁屑享受的人，不足与言真正的欢乐。对于沉溺于眼前琐屑烦恼的人，不足与言真正的痛苦。”由此，前者是生活在浅水喧哗之中的庸人，无可与之言。那么，什么样的人是与之言真正的欢乐与痛苦呢？我认为，即是沉默如深水般的人。病痛中的史铁生接受着隔三差五的肾透析治疗，这无疑是对本身就残缺的躯体又一次沉重的打击。比起透析前后的痛苦与煎熬，中间这几天是何其宝贵，而史铁生省下了呻 吟哀嚎的时间，还生命一丝短暂的宁静。利用间隙的时光与灵魂对话，思考人生哲理。而病隙碎笔就是这份深遂与沉着的诠释。试想，他若单单沉溺于眼前的痛楚，顾影自怜，难免有抱怨，有愤懑。于是，就会产生许多无用的噪音。而此时生命一旦喧嚣闹腾起来，亦就无法感悟生死的意义，体悟人生的真谛，也就无法从容而平静的面对生死，便进入了下一段喧哗的循环。如此，只会让身体更加疲倦，心灵更为彷徨。联想到苦行中的佛陀是隐忍，是包容，是智慧，仿佛一团幽邃而祥和的深水，平静无声；想到用一点小利或小义议论不休的小市民们，是喧闹，是纷争，是庸俗，好似一摊露出水底乱石的浅水，喧哗纷扰。由此可见，大智者必谦和，大善者比宽容，如深水般沉默；唯有小智者才咄咄逼人，小善者才斤斤计较，如浅水般喧哗。沉默与发声高三议论文范文篇4爱德蒙伯克说过“邪 恶获得胜利的方式，就是善良的人保持沉默”。诚然如此，沉默不是放纵，与其让邪 恶瓦釜雷鸣，倒不如打破沉默，为正义而发声。沉默不代表着妥协，适当的沉默能够坚定自己的立场，而一味的沉默只会适得其反。与其说这是一种沉默，倒是更像是一种懦弱。鲁迅所处的时代，是一个黄钟弃毁，瓦釜雷鸣的时代，善良之人沉默了，有志之士也沉默了，于是邪 恶横行，人们再也不敢发声，他们苦不堪言。就在这时，鲁迅先生站了出来，他不愿意看着人们在沉默中灭亡，于是他于沉默中爆发，发出了“心事浩茫连广宇，于无声处听惊雷”的怒吼。于是黑暗的社会中爆发出了第一声春雷，能人志士也纷纷站出来发声，于是社会开始苏醒，沉睡千年的东方雄狮爆发出怒吼，响彻了世界。在此之前，当馋人高张，贤士无明的时候，屈原也有“以我血荐轩辕”血语。由此可见，只有当一些“社会的良知”打破社会的沉默，蛰伏于角落的能人志士才能开始发光发热发声，于是社会得以进步。当皇帝穿上所谓的新装，人们对真相保持了沉默，只有一个小男孩说出了真相。其实真相一直在我们耳边窃窃私语，只是大多数人选择了充耳不闻。但沉默不应以如此方式沉默。人们往往不愿意将自己内心真正的想法表达出来，因此他们沉默了。社会需要人来打破沉默，而我们需要沉默来保持自己内心的平静，于沉默中积累，于沉默中爆发。马克思三十年成资本论；歌德六十年成浮士德；司马迁则穷其一生著成史记，而当司马迁在受大辱的时候，他选择了沉默，他知道自己的做法是正确的，他问心无愧，而时间则证明了司马迁的沉默是正确的。范蠡也是如此，在他帮助勾践称霸后，他不再向勾践献言，他的沉默保全了他的性命。可见在有些时候，语言的力量往往显得苍白而无力，这个时候唯有沉默能解决问题，让人在生命的平静中感受到无言的力量。有时，沉默不代表妥协，不代表无为。无言只是表象，只是曹禺先生笔下雷雨来临前的平静，而在无言的表象下，可能有这汹涌澎湃的波涛，有着鲁迅先生先生笔下“于无声处听惊雷”的气势。你若沉默请为正义而沉默，你若发声请为正义而发声。请于无声处亮剑，才能对得起自己，对得起他人。