井喷及井喷失控案例教育课件.ppt

井喷失控事故案例,各位领导、同志们： 为进一步强化公司的井控工作，切实吸取井喷失控事故的教训，不断提高公司全员井控意识，增强全员责任意识，按照公司工程201912号关于开展“9 .9”警示日活动的通知的要求，我们收集了相关井喷失控事故典型案例。现介绍如下：,主要内容,二、井喷失控的原因,一、井喷及井喷失控危害,三、典型井喷失控事故案例,井控：油气井压力控制的简称。溢流：在井内液柱压力小于对应深度处的地层孔隙压力时，井口返出的液体量大于泵入的液体量或停泵后井口液体仍自动外溢的现象。,井控、井喷及相关定义,井喷：地层流体（油、气、水）无控制地涌入井筒，喷出地面的现象。井喷失控：井喷发生后，无法用常规方法控制井口而出现敞喷的现象。,井控、井喷及相关定义,“1223”特大井喷责任事故导致243人被高浓度的硫化氢天然气夺去生命，4000多人受伤，造成直接经济损失达6432.31万元的严重后果。 1990年10月11日的王15-33井井喷事故造成直接经济损失368万元。,人员伤害和经济损失,造成的危害,2019年12月23日发生的罗家16H井及2019年12月2日发生的曲2井井喷事故，分别造成60000余人和4600余人的紧急疏散。,造成的危害,人员伤害和经济损失,打乱正常生产生活秩序,人去楼空,造成的危害,人员伤害和经济损失,打乱正常生产生活秩序,油气资源受到严重破坏,1983年2月,伊朗海岸外的瑙鲁滋油田发生井喷，每天7000桶(111.7万升)原油白白地流入海里；1969年，美国加利福尼亚州圣巴巴拉海湾的海底油田井喷，几天之内，从海底涌出一万多吨原油，油田被迫封闭，每天仍有两吨原油喷入海里。1990年10月11日，王15-33井井喷事故中，1063小时的井喷，造成了严重的油气资源损失。,造成的危害,人员伤害和经济损失,打乱正常生产生活秩序,油气资源受到严重破坏,造成环境污染,1979年6月3日，墨西哥石油公司的伊斯托克1号平台，突然发生井喷，井喷造成10毫米厚的原油涌向墨西哥和美国海岸。黑油带长480公里，宽40公里，覆盖1.9万平方公里的海面，使这一带的海洋环境受到严重污染。,造成的危害,人员伤害和经济损失,打乱正常生产生活秩序,油气资源受到严重破坏,造成环境污染,酿成火灾,1984年9月1日，位于印度尼西亚西爪哇的帕西加里笛的PSJ-A探井井喷，几秒中后着火，钻机在10分钟内烧毁，当时的火焰高达130米，在方圆300米内的噪音为100分贝。,造成的危害,人员伤害和经济损失,打乱正常生产生活秩序,油气资源受到严重破坏,造成环境污染,酿成火灾,设备损坏,1990年10月11日，大港油田王15-33井井喷，井架倒塌报废。2019年10月25日，长庆油田W24-23井，井喷着火，7分钟后井架倒向泵房，进而烧毁井场部分设备和材料。,造成的危害,人员伤害和经济损失,打乱正常生产生活秩序,油气资源受到严重破坏,造成环境污染,酿成火灾,设备损坏,油气井报废,1984年印度尼西亚PSJ-A探井因井喷报废。2019年新疆玛扎4井井喷，导致井眼报废。2019年中472井井喷导致该井报废。,井喷是事故井喷失控是灾难性事故,“1223”特大井喷事故给人民的生命财产造成了巨大损失，给中油集团造成了极坏影响，也给国家造成严重的国际影响。事故再一次警示我们：,据不完全统计， 1985年至今国内陆地共发生井喷失控事故56起，造成直接经济损失23561万元，直接时间损失41854小时，死亡266人，受伤4047人。,主要内容,二、井喷失控的原因,一、井喷及井喷失控危害,三、典型井喷失控事故案例,人的因素,物的因素,管理的因素,环境的因素,工艺的因素,原因分析,二、井喷失控的原因,主要内容,二、井喷失控的原因,一、井喷及井喷失控危害,三、典型井喷失控事故案例,案例一：四川“12.23” 罗家16H井井喷失控事故,2019年12月23日，中石油重点科技攻关项目罗家16H水平井，发生井喷失控。由于点火不及时，导致硫化氢大量外泄，造成243人被高浓度的硫化氢夺去生命，4000多人受伤，6万多人被疏散，9万多人受灾，造成直接经济损失6432.31万元。,事故原因直接原因,钻具组合中未安装钻具回压阀。现场人员没有制定和采取任何安全措施，也没有汇报就擅自取掉了回压阀，致使起钻至井深209.13m发生井喷时钻杆内无法控制。钻进中有明显的直接油气显示但未采取任何措施。该井钻进时钻遇快钻时，钻时从34.4min降至最低6.2min ，因本身就在气层中钻进，这是明显的裂缝油气显示征兆。司钻和地质工没有注意到这一情况。,事故原因直接原因,起钻前循环时间严重不够。该井4049.68m井深的循环一周需要97min，循环迟到时间为62min。从录井曲线读值实际循环泥浆时间是35min，即尚有1870m的环空容积钻井液为混气钻井液未排出地面。这些尚在环空的气泡，甚至还可能有气柱，在起钻过程中，不断滑脱，膨胀上升，导致溢流发生，使井内环空液柱压力进一步降低，最后导致井喷。在气层中钻进没有进行短程起下钻。起钻前没有进行短程起下钻检测油气上窜速度，以确定起下钻作业的安全时间。致使起钻安全时间不够，起钻中途发生溢流，进而导致井喷失控。,事故原因直接原因,起钻时钻具内喷泥浆不作认真分析和处理。钻具起一柱喷一柱，当时现场人员认为，此状况是“钻进时泥浆加了料，没有循环均匀”的错误判断，没有采取处理溢流的措施，失去了安全处理的时间。起钻过程中修理设备后未下至井底循环。在起钻至井深1849m（而不是9 5/8套管鞋2478.89m），修理顶驱设备时间长达4小时20分钟，修好后又没有下钻至井底循环排出气侵泥浆，而是直接起钻，延长了停止循环泥浆的时间。加之起钻过程又很长，使井内静止时间长达18:21，超过了安全时间，使油气上窜到井口。,事故原因直接原因,起钻不认真灌泥浆，没有及时发现溢流。在实际起钻过程中，并没有落实坐岗制度，也没有按规定灌泥浆，有4次5柱以上才灌一次泥浆，开始起钻就起6柱后才灌一次泥浆，间隙最长的达9柱才灌一次。并且没有灌入量的记录。因为没有灌泥浆记录的文字资料，因此不能准确确定本次起钻的实际溢流量。但从起钻时一直在喷泥浆这一现象分析看，有可能从一开始就灌不进泥浆。再加上起钻喷掉的大量泥浆，实际已经发生了很长时间的溢流，溢流量有可能很大。,事故原因间接原因,对高含硫高产量大斜度水平井的井控风险认识不足。罗家16H井是高产高含硫水平试验井，对于此类油气藏，还没有长水平段钻井的经验。储层暴露段的加长和井筒由垂直变为水平以后，气侵形式、气侵量以及气体在井筒内的聚集可能都发生了变化，这些变化带来了新的井控风险，也造成了油气控制的复杂性。罗家16H井在工程设计和施工中没有进行认真的风险识别，没有制定相应的井控措施是造成井喷失控事故的间接原因。现场技术人员和操作人员业务素质差。初始采取了不当的技术措施，再接下来操作人员不能尽职尽责，不能发现问题，再就是现场技术人员和司钻等人对溢流的判断失误，都表现出了业务素质的低下和井控意识的不足。,事故原因管理原因,有制度，无落实。从分析井喷失控的直接原因看，有一系列的严重违章操作，但这些操作的规定是明明白白写在钻井井控规定和钻井井控实施细则里的，有章不循是造成事故的重要原因。监督不到位。从事故调查中可以发现，该队在事故前的施工中就有多处违犯钻井井控实施细则的行为，象坐岗制度不落实、起钻前不检测油气上窜速度等。可是没有得到有效的查处和制止。以致酿成大祸。应急体系的建立不够完善，以致在紧急情况下不能够有效发挥作用，造成事故扩大，大量人员伤亡。,2019年2月18日1:22，大港中4-72井在起钻时发生井喷，1:24左右着火，2:08井架朝大门方向倒塌，9:20喷势减弱并熄火，9:30停喷。“218”事故造成井架倒塌报废，所幸未造成人员伤亡。,案例二：大港“2.18”中4-72井井喷失控着火事故,井筒内钻井液液柱压力低于地层孔隙压力 下钻到1919m时1#联动机轴断，此时钻井液已经静止13.13小时，在明知已经揭开油气层的情况下（井深1652m短起下钻时已经发现钻井液密度由1.14 g/cm3降至1.06 g/cm3的油气浸现象，全烃含量达0.21-1.82%），没有采取循环钻井液测后效就决定起钻，错过了通过循环钻井液来摸清井下油气浸或井底异常的有利时机。起钻时钻井液灌入量小于所起出钻具的相应体积。井队当班起钻至发生井喷，共灌钻井液11次，但灌入量仅为1.2 m3，明显小于起出的钻杆体积：2.54m3。井筒内钻井液当量密度降为1.07 g/cm3，导致井内液柱压力与地层孔隙压力失去平衡。在油层井段采用高速档起钻，由于起钻速度快和钻具中加带扶正器的联合作用，造成起钻抽吸，诱导井喷。,事故原因直接原因,作业班组全体人员没有发现溢流。当送联动机的人员发现异常并通知司钻时，司钻才发警报信号，此时已经井涌。发现井涌以后班组没有及时正确地关井。没有快速抢装钻具内防喷工具。关防喷器时操作错误，本应关环形和半封，但在操作时关的是全封。,事故原因间接原因,2019年9月9日13:27 ，大港西60-8井在起钻时发生井喷，13:30左右井口着火，由于远程控制台被火焰包围，未能及时实施关井，最终导致井喷失控着火。 “9.9” 事故造成ZJ20K设备报废，并造成1人员伤亡。,案例三：大港“9.9”西60-8井井喷失控着火事故,起钻时作用到气层的当量泥浆比重降低，使得地层气体大量侵入井筒。本井在钻进和循环工况下正常，证明当时的泥浆静液柱压力加上循环压耗是可以平衡地层压力的。但是，在停泵活动钻具和起钻工况下，由于循环压耗的丧失和钻柱上提抽吸力的共同作用，抵消了部分泥浆静液柱压力，导致地层气体大量侵入井筒。特别是起钻前，修理液压大钳时未循环泥浆，而是在井底513m范围内进行了11次共计23分钟的上提下放钻具，加剧了地层气体大量侵入井筒的过程。发生溢流后未及时关井。由于值班干部脱岗没有在现场，遥控指挥；司钻一味地等待值班干部（技术员）的指令，没有及时果断关井，致使溢流发展为井喷。,事故原因,关井程序未完成，导致井喷失控。司钻发出报警信号，班组各岗位按“四七”动作跑位过程中，替班副司钻听到关井信号后，没有跑向远程控制台，而是去开节流管汇四号闸门；司钻在上提方钻杆过程中，躲闪喷出的泥浆，造成刹把失控，方钻杆连同钻具下坠，水龙头砸在转盘面上且提环脱钩。正在跑向远程控制台的替班副司钻，在听到钻台碰撞声后，没有继续跑向远程控制台实施关井操作，而是与站在场地上的技术员一起跑上钻台，试图上提方钻杆关井，从而错失了关万能防喷器的有利时机，最终导致井喷失控。,事故原因,喷出的天然气被柴油机产生的火花或其携带出的砂子与井架底座碰撞产生的火花点燃。井喷发生后，当班柴油机司机停了带泵的柴油机，但是，由于带动绞车和转盘的主柴油机在一个中间平台上，井喷喷势加剧后难以接近，未能停止，喷出的气体可能会被点燃。或者，由于井口喷势剧烈，气体裹带地层泥砂打击井架底座产生的火花点燃了喷出的天然气。井架工逃生不及时。在二层台上作业的井架工反应迟钝，在接上方钻杆到发生井喷的21分钟内没有及时从井架撤离，失去了逃生的有利时机，着火后井架工被迫爬上天车从井架绷绳下滑到地面被大火烤死。,事故原因,井队对浅层气潜在的井喷风险认识不足。该队未能认识到该井地处港西地区，存在钻遇浅层气的可能，同时对浅层气的危害也没有充分的认识，未采取任何井控安全提示和措施，班组人员思想麻痹，从而在起钻前、起钻过程中、发生溢流、顿钻时未能及时采取措施。井控管理制度未得到有效落实。该队没有按细则规定进行短起下钻求取油气上窜速度，验证泥浆密度是否满足压稳油气层；起钻拔活塞时，未按规定接方钻杆循环，而是盲目起钻；发现溢流后没有及时关井，延误了井控处置时间，使溢流演变成井喷、井喷失控，继而着火。,管理问题,对技术员管理不严。该队原第一技术员调整到新组建钻井队，由第二技术员担任第一技术员。该技术员井控知识匮乏且没有责任心，钻开油气层起钻不搞短起下，值班不在岗位，当发生溢流不到现场进行组织。井队现场技术力量薄弱，井控关键工序技术监控不到位。当时队长、副队长、住井安全监督学习不在队，只剩下技术员和副队长在队，当班操作人员技术素质低，司钻是参加工作只有三年的农民工，井架工上班才5个月，未能及时发现溢流，当溢流增大发现后，现场处置不当，从而延误了关井、逃生的有利时机。如果该公司委派有经验的工程师盯井，也许就能有效避免该事故的发生。,管理问题,随意替岗，直至乱岗。9月6日倒班，副司钻请假，未经现场培训就安排场地工顶替副司钻，发关井信号后，他没有去远程台，而是条件反射去节流管汇打开四号阀，等明白过来去远程台途中还问技术员是否关井，顿钻后又上钻台还不去关井；场地工由于没有坐岗证，与井架工商量后擅自上井架，由于不具备井架工的技能，发长笛信号后没有立即从二层台逃生；接替场地工原井架工脱岗与机工在配电房聊天，没有在循环罐上坐岗、计量灌泥浆情况。,管理问题,员工井控培训不到位，应急处置能力差。,管理问题,取、验证培训多，实际能力培训少，特别是缺乏有针对性地实际演练。致使在发生井控突发事件时，班组人员没有应变能力，惊惶失措，从而不能正确关井和应急逃生。,从两名技术员和司钻、副司钻不关井的事实证明，他们只知道4种工况的关井动作。而且实习技术员（取得井控合格证才5个月）到循环罐观察出口槽，发现停泵返出量已经很大，不知道是溢流，还回到宿舍问技术员，不知道关井，错过了近10分钟的关井时间；当方钻杆顿下后，技术员就在钻台左前方，当时没着火，也知道井喷了，但不知道方钻杆在井内可以用万能关井，非得将方钻杆提出转盘面关半封，而不是立即关万能。,管理问题,员工井控培训不到位，应急处置能力差。,在井喷后，有人从靠近远程台处逃跑，但没有人去关万能，错过了最后关井时机。井架工（死者）在接方钻杆直至听到关井信号后，未及时撤离二层台逃生，错过了有利的逃离时机。,管理原因,员工井控培训不到位，应急处置能力差。,2019年10月5日凌晨1:40，华北泉320-1X井发生井涌，两次抢装回压凡尔失败，内防喷失控，同时由于不能确定防喷器四通两侧闸门的开关状态，未敢关闭防喷器，造成环空井喷失控。,内2闸门,内1闸门,案例四：华北“10.5”泉320-1X井井喷失控事故,事故原因直接原因,拔活塞导致钻杆内井喷！,起钻时，环空循环压耗丧失和上提钻具抽吸作用，抵消了部分泥浆静液柱压力，致使压力失衡，地层气体大量侵入井筒； 起钻中途修液压大钳时，在未接方钻杆循环情况下，上提下放活动钻具30分，直接对地层气体抽吸诱喷； 起至第1214柱时(钻头井深952 886m)拔活塞抽吸(井涌先发生在钻杆水眼内)，导致钻杆内液柱高度快速降低，钻杆内的液柱压力也快速降低，使得800 1000m 的浅气层气体压力失衡，从钻杆内涌出，导致井喷。,事故原因间接原因,地质部门事后分析，该区块在8001000m有浅气层。 泥浆密度未达到设计要求。1151 3020米井段，地质设计设计泥浆密度为1.18 1.20 g/cm3；工程设计为1.10 1.20 g/cm3。现场钻进至井深1294.24米的实际泥浆密度为1.08 g/cm3。 处理拔活塞和溢流措施不当。本井从起至第12柱钻杆开始有拔活塞现象并出现溢流，现场人员未按处置拔活塞操作规程处理（接方钻杆循环钻井液），也未按处理溢流程序处理（关井循环）；而是上提下放活动钻具，并起出第14柱钻杆；共费时20多分钟，失去了现场处置最佳时间。,人员不足，无人检测泥浆液面。事故当班人员，副司钻、内钳工请假不在岗，钻台大班上钻台顶班，泥浆工顶替内钳工起钻，无人计量和校核钻井液灌入量和溢流量。井队管理混乱，基本制度不落实。技术员安排白班司钻将四通两侧闸门打开，司钻未向下一个班交接，技术员也未核实。井喷事故发生后，技术员一直认为闸门处于关位，影响了正确决策。队长未按规定在现场值班（在井场住房内），出现复杂未在现场组织指挥。副司钻请假不在岗，远程控制台无人操作。内钳工、场地工没有及时核对四通两侧闸门开关状态，延误了井控有利时机。,事故原因管理原因,人员素质低。发现不了溢流和井涌预兆，在浅气层部位上提下放钻具半小时，直接诱喷地层。 井队班组人员应急处置能力不强。出现紧急情况，惊慌失措，应对无方。 地质设计无浅气层提示。地质设计数据不全。该井地质设计只提供了主力油层的压力系数，没有提供全井地层孔隙压力曲线，使全井钻井液密度设计缺乏科学依据。,事故原因管理原因,2019年6月5日，吉林红G+452井井喷失控，并造成事故井周围约100m范围内陆续发现三处地表（水源井）冒出水、气。,案例五：吉林“6.5”红G+4-52井井喷失控事故,事故原因直接原因, 在钻进过程中发生严重井漏，环空液面下降，导致浅气层的流体（气、水）大量涌入井筒，气体上窜膨胀，引发起钻时井喷；由于没有安装封井器，致使井喷无法有效地处置，是造成井喷失控的直接原因。,漏喷转换 + 无控制手段,事故原因间接原因, 红岗油田存在2套浅气藏 明水气层，埋藏深度为320390米，含油面积15.2平方千米，天然气储量3.3亿方。累产气1.35亿方，采出程度40.9。 黑帝庙油气层，埋藏深度为840910米；含油面积5.8平方千米，石油地质储量212万吨，天然气储量13.1亿方。累产气1.32亿方，采出程度10.1。 事故井钻穿这两个浅气层后，又突然发生严重井漏，环空液面急剧下降，压力失衡，致使浅气藏气体(主要是明水气层的水和黑帝庙油气层的气)大量侵入井内，发生井喷。,气从何来？,事故原因间接原因, 高台子油层井漏严重高台子油层微裂缝发育，有发生严重漏失的地质基础。原始地层压力情况下，漏失不明显。20192019年完成的28口井，只有3口井发生轻微井漏。经过多年注采后，井下情况发生变化，储层压力亏空，井漏严重。2019完成的11口井，有8口井发生了漏失，漏失量为2096 m3。钻井泥浆密度过大，加剧了井漏。技术敏感性低、设计跟踪不到位，未采取预防措施，致使事故井发生严重井漏。,多年注采使地层发生变化！,事故原因间接原因, 处置井漏措施不当钻井队未汲取本平台前两口井井漏教训，在施工中仍然执行泥浆密度的上限，亦未及时采取防漏措施，致使事故井在钻进至1310m时，漏失严重，泥浆失返。发生井漏时，钻井队只考虑了静止堵漏和防止井壁坍塌埋钻具，采取连续起钻5柱静止堵漏的经验做法，忽视了上部浅气层潜在的井喷风险。井队没有按照各区块一次井控预案：“在遇到漏失需要起钻时，要用方钻杆一根一根带出钻杆”的要求处置井漏，而是卸掉方钻杆整立柱起钻，使得井喷发生后没能接上方钻杆，给井喷失控后的处理带来困难。,人为导致严重井漏和井喷,事故原因间接原因, 没有按规定设计安装封井器4月25日，工程设计单位钻井院完成了第一份工程设计，该工程设计是装封井器的。4月30日，吉林油田公司开发事业部组织地质和工程设计单位以及产能建设单位召开专题会议。会议认为该地区采用一次井控可以防止井喷发生，决定不安装防喷器，否决了装封井器的工程设计。此次会议严重违反集团公司井控规定和吉林油田井控实施细则。油田公司开发部门无视下部漏失容易导致上部气层井喷的风险，过分依赖和夸大一次井控的作用。不安装封井器，致使井喷后井口无法控制，酿成井喷失控。,没有控制井喷的手段！,沿袭历史形成的捆绑式区块设计，设计简单、粗放不论是地质设计还是工程设计，一直沿袭历史上形成的捆绑式的区块设计，一个设计包括了红G+3-42等13口井，缺乏针对性和可操作性。地质设计内容不全、简单、漏项。没有提供“全井段地层孔隙压力梯度、地层破裂压力梯度、浅气层资料、邻井资料、已开发区块注水井分布和分层动态压力数据”，没有标出明水气层、黑帝庙气层的井段位置和压力系数。故障提示笼统泛泛，失去了应有的提示作用。特别是对于高台子油层多年注采后的变化没有任何提示。,设计源头没有控制！,事故原因管理原因, 钻井泥浆密度设计不合理红岗油田完钻的639口老井，采用的泥浆密度普遍偏高。泥浆密度在1.20g/cm3以上的井数为585口，占总井数的91.5%。按照集团公司钻井井控规定，红岗油田泥浆密度应采用1.001.08 g/cm3（地层压力最高的是明水气层，压力系数为0.93，气层附加0.070.15g/cm3 ）较为合适。工程设计采用1.201.25 g/cm3的泥浆密度是违反规定的。泥浆密度高是造成严重井漏的主要原因之一。同时，泥浆进入 油层对储层也造成伤害。,没有充分认识喷漏转换，认为比重越高越安全。,事故原因管理原因, 钻井队井控意识不强，应急处置能力不足 钻井队同平台前两口井都在高台子油层发生漏失，却没有给予应有的重视，没有认真分析研究，总结教训，制定钻进高台子油层时相应的防漏技术措施。,事故原因管理原因,一是在红G452井钻井中，一如既往地采取3234L/s大排量钻进，在井深1250m将泥浆密度提高到1.25 g/cm3。二是钻井队的泥浆循环系统简陋，依然沿用地面池循环系统，无法准确计量泥浆量。钻井队的坐岗观察以井口有无泥浆返出来判断是否井漏，以木棍的刻痕来测量形状不规则的泥浆坑液面的升降，并据此计量地面泥浆坑的泥浆量增减。如此简陋的计量手段难以及时准确地发现井漏或井涌。, 钻井队井控意识不强，应急处置能力不足 钻井队同平台前两口井都在高台子油层发生漏失，却没有给予应有的重视，没有认真分析研究，总结教训，制定钻进高台子油层时相应的防漏技术措施。,事故原因管理原因,三是，发生井漏后，钻井队现场指挥人员和操作人员对井漏可能导致井喷的问题认识不足，井控意识不强。灌满泥浆后，既不校核漏失和灌入的泥浆量、计算漏失速度，也不适当地静置一段时间以便充分观察环空液面变化，确定井下稳定与否，而是匆忙决定起钻, 钻井队井控意识不强，应急处置能力不足 钻井队同平台前两口井都在高台子油层发生漏失，却没有给予应有的重视，没有认真分析研究，总结教训，制定钻进高台子油层时相应的防漏技术措施。,事故原因管理原因,四是，起钻时又采取整立柱起钻的常规做法，违反了一次井控的预案要求的“用方钻杆一个单根一个单根地逐根起出”的要求，造成发生井喷后无法在最短的时间内接上方钻杆，失去了循环压井的通道。,事故原因管理原因, 对井控安全认识不到位，思想麻痹、心存侥幸主要存在以下几方面的错误认识：井喷经济合理论：认为与达到井喷本质安全的投入相比，井喷所造成的损失在经济上是合算的，有点井喷也没关系。小喷无恙论：认为“三低”油田即使井喷也不会造成严重后果，所以井控工作流于形式，主要是应付上级。井控无关论：由于无知，认为井控是别人的事，与自己和单位无关。无知无畏，不信不怕，胆大妄为。侥幸心理：认为井喷毕竟是少数，这次我们也不会摊上，不会发生井喷。井控意识淡薄，麻木不仁：把传统的违规做法和“低老坏”毛病视为正常，见怪不怪。,通过上述井喷失控案例分析,今后重点做好以下工作,深化井控案例教育，让广大干部职工从中吸取深刻的教训，树牢井控意识，增强责任意识。强化基层岗位员工的井控培训，提高基层岗位及早发现溢流、班组迅速正确（应急）关井的能力。加强“三高”、“两浅”井的井控风险识别，细化施工井控措施和应急预案，并抓好各项措施在现场的落实。现场必须严格执行井控管理规定、实施细则和各项制度及操作规程，落实集团公司反违章“六项禁令”和公司“十项规定”，坚决杜绝违章指挥和违章操作。开展好井控监督检查和自查自改工作，消除现场井控隐患。,谢谢大家！,中国石油集团渤海钻探工程有限公司,中国 天津,