【工作研讨】运用“三维对比法”精准发现问题.docx

运用“三维对比法”精准发现问题党的十八大以来，随着一届党委任期巡视全覆盖的推进，各地各单位在经历了一轮或多轮巡视后，各项工作日益规范，同时对巡视也有了一定“研究”，有的问题躲进了“青纱帐”，穿上了“隐身衣”，客观上给巡视精准发现问题带来了挑战。事实上，单一的套路和方法很难适应新时代巡视工作的要求。在新的起点上，要推动巡视发现问题、形成震慑，必须掌握巡视工作规律，发挥巡视制度优势，释放巡视监督效能。从实践来看，运用联系、发展、矛盾的哲学思维，采取左右、上下、前后三维比对分析方法能有效实现立体聚焦，充分彰显巡视监督权威性、广泛性和深入性特点，是巡视精准发现问题的有效路径。一、左右比对，横向无遗漏被巡视地方所属各单位虽然机构、职能、权限等各有不同，但相互之间要么业务关联，要么涉及的管理或服务对象存在交集，有着千丝万缕的直接或间接联系。因此，对一个单位或一件事情的考量不能局限于单位或事情本身，而应将其纳人更加宽广的视野进行审视。要在充分了解各单位职能职责等的基础上，设定路线图，明确关联点，进行横向比对，精准查找问题。如，*年对某县开展扶贫领域专项巡视，鉴于该县限额以下扶贫工程项目发包自由裁量权大，缺乏有效制衡，我们将问题线索的重点放在该领域。在没有信访举报的情况下,为了从众多零散的工程项目中找到突破口，一方面采取巡视巡察上下联动方式，由县委巡察组对全县所有扶贫工程项目的投标项目经理、实际施工项目经理以及竞争性谈判小组成员等关键信息进行采集。另一方面，由县委组织部提供全县副科级以上干部家庭主要社会关系。之后，以姓名、身份信息等作为关键词对两方面情况进行关联比对,从中直接发现3名领导干部违规承揽工程、4名领导干部利用职权或职务影响为亲属承揽工程谋取利益的问题线索。又如，2019年对某县巡视，基于该县民风彪悍、涉法涉诉类信访件众多的情况，我们将着力点放在司法领域。通过将公安机关刑事案件台账与检察机关退查刑事案件台账进行比对，将公安机关行政处罚案件台账与刑事处罚案件台账进行比对，并延伸调阅相关案卷，发现公安机关压案不查，未依法移送退查案件，致使多名犯罪嫌疑人长期逍遥法外；存在滥用宽严相济刑事司法政策，以行政处罚代替刑事立案，以民事和解放纵刑事犯罪，量故意伤害案件作撤案处理等严重问题。我们将问题专报省委巡视工作领导小组并省委，得到省委主要领导同志批示肯定。二、上下比对，纵向全链接巡视注重以下看上和以上观下。落实到操作层面，我们不仅要在分析、表述问题环节做到上下衔接，由下面的问题追溯上面的责任,由上面的问题延伸下面的表象。同时，在发现问题环节，也要在同一维度做到上下贯通，要基于上下之间的业务流转等联系，通过上下比对，查找逻辑矛盾点，深入发现问题。如，2019年在巡视某县期间，了解到某乡镇自定公务租车费标准，涉及费用高，但从各类报销的凭证来看，要素比较齐全，程序也比较到位，而且乡镇工作人员众口一词，难以直观发现相关问题。在此情况下，我们决定采取上下比对法对租车费一探究竟。一方面，全面梳理该乡镇到县城开会报销租车费情况，列明时间、地点、参会人员等要素。另一方面将县委县政府以及县直各单位召集乡镇开会情况进行系统梳理。之后，对两组情况进行比对，发现乡镇到县城开会与县里召开会议情况有很大出人，该乡镇存在虚列开会事由报销租车费的问题。通过进一步谈话了解，该乡镇领导班子成员开私车上下班，以报销组车费之名行私车公养之实的深层次问题暴露无疑。另外，在巡视实践中，我们注重将上下级收发文情况进行比对，发现贯彻落实上级工作部署不到位，甚至是“照猫画虎”，简单当“二传手”的问题；将支部会议记录本与领导干部个人学习笔记进行比对，发现领导干部参加支部活动弄虚作假问题，等等。三、前后比对，过程尽扫描对被巡视地方、单位的某项工作或部署进行评判，不简单局限于某一时点或时段，而是用历史、发展的眼光进行全周期扫描，通过前后情况的比对分析，查找相关问题，印证相关判断。同时，高度重视以前曾发生的问题尤其是一些顽瘴痼疾，将这类问题发生的条件与当前的条件进行比对，看滋生问题的土壤是否依然存在，老问题是否卷土重来。如，*年对某区巡视期间，了解到该区多个乡镇曾因虚列套取补偿款问题被查处，我们对此类案件进行分析，将案件查办情况与后续的案件通报情况、征迁制度建设情况等进行比对，发现以案治本明显不够，廉政风险防控依然不足的问题。考虑到该区又恰有高速公路征迁，违规套取的主客观条件兼而有之，我们选择一个乡镇进行解剖，通过将巡视人户调查情况与财务账面发放情况进行比对，发现了虚列套取的问题。至此，通过系统比对，不仅发现套取资金问题“死灰复燃”，而且前后印证了地方党委和纪委“两个责任”落实不力的问题，实现了“一箭双雕”。另外，在巡视实践中，我们注重将前置的土地规划设计条件与后续的挂牌公告以及出让合同进行比对，发现无依据改变土地使用性质、违规确定商住比问题：将摺商引资合同与后续的企业开工建设、税收缴纳以及招商奖励扶持资金拨付情况进行比对，发现招商质效不高，甚至是违规兑现奖励资金等利益输送的问题。